ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50189/21-45-320

г. Москва

20 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 120, ЛИТЕР Х, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" (125284, МОСКВА ГОРОД, 1-Й БОТКИНСКИЙ ПРОЕЗД, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору № 1520187310181020104009116/Л16092/02717991 от 06.09.2016 г., неустойки за период с 11.01.2018 г. по 01.03.2021 г., расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" о взыскании задолженности по договору № 1520187310181020104009116/Л16092/02717991 от 06.09.2016 г., неустойки за период с 11.01.2018 г. по 01.03.2021 г., расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору № 1520187310181020104009116/Л16092/02717991 от 06.09.2016 г.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1520187310181020104009116/Л16092/02717991 от 06.09.2016 г. (далее – договора поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался изготовить и поставить, а ответчик принять и своевременно оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3. Договора в редакции п.4 Дополнительного соглашения №2 от 04.03.2019 г. и Ведомостей поставки, общая стоимость продукции по Договору составляет 1 691 299,37 рублей, в том числе НДС - 264 266,50 рублей. 

В соответствие с п.4.1.3. Договора в редакции п.5 Дополнительного соглашения №2 от 04.03.2019 г., Покупатель производит оплату: в размере 444 035,33 руб. в том числе НДС 20% - 74 005,89 руб., что составляет 100% от суммы поставки 2019 года, согласно уточненной ведомости поставки №3(Приложение №6 к Договору), в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 59 836,07 руб. включая НДС по ставке 18% - 9 127,54 руб., засчитывается в счет авансового платежа на поставку 2019 года, согласно уточненной ведомости №3 ( Приложение №6 к Договору);

- окончательный расчет в размере 384 199,26 руб., включая НДС по ставке 20% -64 033,21 руб.

21.03.2019 года Поставщиком в адрес Покупателя было направлено письмо -уведомление исх. №1/22-4339, о готовности продукции, предусмотренной уточненной ведомостью №3 к Договору, а также был выставлен и направлен Счет на оплату №6837 от 18.03.2019 года на сумму 384 199,26 рублей (триста восемьдесят четыре тысячи сто девяносто девять рублей 26 копеек), с учетом НДС 20% - 64 033,21 руб.

19.09.2019 года исх. №1/22-13670 Поставщиком в адрес Покупателя было направлено письмо требование о произведение окончательного расчета, от Покупателя 26.09.2019 году вх. №11632 (исх.№0212-12-1869-2019 от 24.09.2019 г.) Поставщик получил гарантийное письмо, в котором Покупатель не позднее 31.10.2019 года обязуется произвести окончательный расчет за изготовленную продукцию по Договору, однако на момент рассмотрения настоящего иска оплата не поступала, что также не опровергается ответчиком.

В соответствие с п.5.6. Договора, доставка продукции осуществляется посредством компании-перевозчика. Услуги по доставки оформляется двусторонним Актом оказания услуг и оплачиваются Покупателем сверх суммы Договора по отдельно выставленному счету, в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения.

Поставщик свои обязательства выполнил в полном объеме. Надлежащее выполнение Поставщиком своих обязательств подтверждается:

- Актом №8673 от 01.12.2017 года, об оказании услуг по доставке продукции по Договору, подписанного Покупателем 26.12.2017 года - без замечаний. На основании Акта Покупателю был выставлен счет № 8673 от 01.12.2017 года на проведение расчета за оказание услуг по доставке продукции на сумму 4 526,50 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть рублей 50 копеек), в том числе НДС 18 % - 690,48 руб.

- Актом №11200 от 15.11.2018 года, об оказании услуг по доставке продукции по Договору, подписанного Покупателем 21.12.2018 года - без замечаний. На основании Акта Покупателю был выставлен счет № 11200 от 20.11.2018 года на проведение расчета за оказание услуг по доставке продукции на сумму 22 129,73 (двадцать две тысячи сто двадцать девять рублей 73 копейки), в том числе НДС 18 % - 3 375,72 руб.

На основании вышеизложенного, оплата 4 526,50 руб. услуг по поставке АО «РСК «МиГ» должна была быть произведена 10.01.2018 года, оплата 22 129,73 руб. услуг по поставке АО «РСК «МиГ» должна была быть произведена 28.12.2018 года. Однако по состоянию на 01.03.2021 года оплаты за оказанные услуги по поставке не поступали.

Согласно п.6.3 Договора, в случае просрочки платежей, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 2%.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, содержащий возражения относительно заявленных требований, а также заявление о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности основанной на акте № 8673 от 01.12.2017 г. об оказании услуг по доставке продукции на сумму в размере 4 526, 50 руб., а также неустойки, начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате указанной задолженности. 

Арбитражный суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в части по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Настоящие правоотношения сложились между сторонами на основании договора поставки, которые подлежа регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 30 и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Поставщиком в адрес Покупателя  был выставлен и направлен Счет на оплату №6837 от 18.03.2019 года на сумму 384 199,26 рублей (триста восемьдесят четыре тысячи сто девяносто девять рублей 26 копеек). Наличие указанной задолженности, подтверждено ответчиком письмом (исх.№0212-12-1869-2019 от 24.09.2019 г.), которым тот гарантировал оплату по счету №6837 от 18.03.2019 г. не позднее 31.10.2019 г. 

В связи с вышеизложенным, суд признает поведение ответчика по непризнанию требований в указанной части, со ссылкой на отсутствие задолженности, основанной на выставленном счете на оплату №6837 от 18.03.2019 года на сумму 384 199,26 рублей, непоследовательным и противоречивым, что свидетельствует о нарушении им принципа процессуального эстоппеля или принципа venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), а также о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом. При этом, при оценке процессуального поведения сторон гражданского правоотношения необходимо устранять допускаемые субъектами противоречия в их процессуальном поведении, поскольку добросовестность такого поведения презюмируется гражданским процессуальным законодательством. Нормативной основой для применения процессуального эстоппеля является часть 2 статьи 9 АПК РФ, предусматривающая, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Участники процесса также должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ. В силу указанных норм процессуального права, а также согласно статье 10 ГК РФ, указанные обстоятельства (заявление об отсутствии задолженности в указанном размере) свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом. Злоупотребление правом со стороны ответчиком уже само по себе является самостоятельным основанием для отказа в защите права.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате задолженности, основанной на выставленном и принятом счете на оплату №6837 от 18.03.2019 года на сумму 384 199,26 рублей, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки на указанную задолженность в размере 31 971, 78 руб. 

Согласно п.6.3 Договора, в случае просрочки платежей, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 2%.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расчет неустойки, произведенный истцом, противоречит требованиям договора поставки, а именно начисленная неустойка превышает лимит в 2%, установленный п. 6.3 договора, в связи с чем подлежим удовлетворению считает размер неустойки в размере  7 683, 99 руб. (2 % от 384 199,26 руб. = 7 683, 99 руб.). 

Между АО "ЗАВОД РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" и АО "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" был подписан акт № 11200 от 15.11.2018 г. об оказании услуг по доставке продукции на сумму в размере 22 129, 73 руб., согласно которому поставщиком были в полном объеме оказаны услуги по доставке товара, в связи с чем, указанный акт был принят без замечания и подписан сторонами. 

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате задолженности, основанных на указании услуг по доставке продукции на сумму в размере  22 129, 73 руб., истцом предъявлено требование о взыскании неустойки на указанную задолженность в размере 3 542, 60 руб. 

Суд также приходит к выводу, что расчет неустойки, произведенный истцом, противоречит требованиям договора поставки, а именно начисленная неустойка превышает лимит в 2%, установленный п. 6.3 договора, в связи с чем подлежим удовлетворению считает размер неустойки в размере  442, 60 руб. (2 % от 22 129, 73 руб. = 442, 60 руб.). 

Также между АО "ЗАВОД РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" и АО "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" был подписан акт № 8673 от 01.12.2017 г. об оказании услуг по доставке продукции на сумму в размере 4 526, 50 руб., согласно которому поставщиком были в полном объеме оказаны услуги по доставке товара, в связи с чем, указанный акт был принят без замечания и подписан сторонами. Датой подписания акта № 8673 от 01.12.2017 г. со стороны АО "РСК "МИГ" является 26.12.2017 г., 

Согласно п. 5.6. договора поставки услуги по доставке продукции оформляются актом оказания услуг и оплачиваются покупателем сверх сумму настоящего договора  по отдельно выставленному счету, в течении пяти рабочих дней с момента его получения. 

В связи с тем, что окончание периода в течении которого АО "РСК "МИГ" с учетом п. 5.6. договора поставки, обязан был осуществить оплату задолженности, возникшей по акту № 8673 от 01.12.2017 г. является 10.01.2018 г., суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в данной части. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, к настоящим требованиями подлежит применению общий срок исковой давности, поскольку иное не установлено ГК РФ и иными Законами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности по задолженности, возникшей по акту № 8673 от 01.12.2017 г. составил с 11.01.2018 по 11.01.2021, исковое заявление подано в арбитражный суд за сроком исковой давности – 11.03.2021 г.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности также в части требований о взыскании неустойки в размере 1 015, 55 руб., основанной на несвоевременном исполнении обязанности по оплате задолженности, возникшей по акту № 8673 от 01.12.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия обязательств по договору поставки, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" (125284, МОСКВА ГОРОД, 1-Й БОТКИНСКИЙ ПРОЕЗД, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 120, ЛИТЕР Х, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 406 328 (четыреста шесть тысяч триста двадцать восемь) руб. 99 коп., неустойку за период с 29.12.2018 г. по 01.03.2021 г. в размере 8 126 (восемь тысяч сто двадцать шесть) руб. 59 коп., госпошлину по иску в размере 11 948 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев