АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21455/2019

г. Новосибирск

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Москва (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД", г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>) о взыскании 724 500 рублей штрафа,

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 5/18 от 20.02.2018, паспорт)

от ответчика: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 724  500 рублей штрафа.

       Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал на отсутствие заявок. Ответчик также заявил об уменьшении штрафа. 

Ответчик также указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

       Истец представил возражения на отзыв.

       Рассмотрев материалы дела и выслушав   представителя истца, суд установил следующее.

       Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между АО «ПГК» (истец, Исполнитель) и ООО «Форвард» (ответчик, Заказчик) 15.03.2018 заключен договор № АО-ДД/ФНвб/О-64/18.

В соответствии с п.2.1. договора взаимоотношения сторон связаны с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика.  

В соответствии с условиями заключенного договора, услуги Исполнителем были оказаны Заказчику в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг и универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий.

Со стороны Заказчика не выполнены условия п.4.2.7 договора, согласно которых он обязан обеспечить простой платформ на станциях погрузки не более 5 (пяти) суток. Срок нахождения на станции погрузки исчисляется с 00ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

В нарушение п.4.2.7 договора 40 вагонов простаивали на станции погрузки Белый Яр в период август - декабрь 2018 года сверх нормативных сроков.

Согласно п. 6.4 договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных согласно пункту 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500,00 рублей за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов.

В результате невыполнения со стороны Заказчика условий договора по обеспечению погрузки вагонов в течение нормативного времени (5-ти суток), штраф за сверхнормативный простой составил 724 500,00 рублей. 

Истец в расчете по каждому вагону указал дату прибытия на станцию погрузки (столбец 4) и дату приема к отправлению (столбец 7). Даты прибытия и отправления вагонов на/со станцию(и) погрузки подтверждаются данными, указанными в электронных копиях транспортных железнодорожных накладных. 

Количество суток сверхнормативного простоя определено, как период между прибытием и отправлением и исчисляется согласно п.4.2.7 договора.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № АО-ИД/ПР/ФНвб-564/19 от 18.03.2019.  Претензия со стороны Заказчика не удовлетворена.  

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

        Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком нарушены условия п.4.2.7 договора, согласно которых он обязан обеспечить простой платформ на станциях погрузки не более 5 (пяти) суток. Срок нахождения на станции погрузки исчисляется с 00ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

       В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В период август - декабрь 2018 года сверх нормативных сроков простаивали 40 вагонов, что подтверждается отметками в железнодорожных транспортных накладных представленных из системы «ЭРТРАН» ОАО «РЖД».

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных согласно пункту 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500,00 рублей за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов.

Истцом представлены заявки на перевозку, что опровергает доводы ответчика, об их отсутствии. Истец указал, что предоставление вагонов по договору осуществлялось на основании заявок. Кроме того, в п.5.14 договора стороны согласовали, что услуги могут быть оказаны и без заявки. Факт оказания услуги по предоставлению вагонов подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг без разногласий. Подписав акты без возражений, ответчик признал факт надлежащего исполнения исполнителем своего договорного обязательства. 

Расчет штраф судом проверен, ответчиком арифметически не оспорен.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит при этом из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г., подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7 Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г.).

Согласно п. 77 Постановления N 7 Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления N 7 Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г.).

Ответчиком таких доказательств в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Ответчиком также не представлены доводы в обоснование необходимости снижения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД", г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ", г Москва (ОГРН 

<

***>) 724 500 рублей штрафа и  17 490 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Госпошлину в сумме 6 700 рублей возвратить истцу из бюджета РФ. 

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                              И.В. Киселева