Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-293296/23-23-2070

29 марта 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

к ООО МПК «ЛЕМУРИЯ-КАЙЛАС»

о взыскании задолженности в размере 3 227 874 руб. 99 коп., пени в размере 686 150 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО МПК «ЛЕМУРИЯ-КАЙЛАС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 227 874 руб. 99 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором пени в размере 686 150 руб. 10 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника – Департамента имущества города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 09-00064/05 от 08.02.2005 г., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 105,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора, арендная плата вносится не позднее пятого числа текущего месяца.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2016 по 10.11.2021, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 227 874 руб. 99 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.1 договора аренды пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 06.04.2016 по 10.11.2021 составил 686 150 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 7.1 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 33-6-564504/23-(0)-2 от 17.05.2023, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом указано на прекращение обязанности внесения арендной платы с даты заключения договора купли-продажи 11.11.2021.

Вступившим в законную силу 11.03.2016 решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу № А40-146872/13-133-1330 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 105,4 кв.м., расположенного по адресу: ул. Мневники, д. 7, корп. 1 (помещение XIII, комнаты 34-50).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, договор купли-продажи нежилого помещения, арендуемого истцом на основании договора аренды нежилого помещения № 09-00064/05 от 08.02.2005 г., заключен с момента вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу № А40-146872/13-133-1330 в законную силу – 11.03.2016.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А40-146872/13-133-1330 также установлен факт заключения договора купли-продажи с даты вступления решения суда в законную силу и присвоение договору учетного номера 59-6074 от 19.07.2019.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» обязательства по внесению арендной платы прекращаются на будущее время в случае заключения договора купли-продажи арендуемого имущества между арендодателем и арендатором, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок), при этом в случае осуществления выкупа имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не допускается включение в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Аналогичные разъяснения, указывающие на наличие у арендатора (покупателя) права пользования приобретаемым имуществом с момента его получения, но до государственной регистрации перехода права к покупателю, в отсутствие права распоряжения таким имуществом, даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, обязательства по договору аренды прекращены путем совпадения кредитора и должника на основании ст. 413 ГК РФ с даты заключения договора купли-продажи 11.03.2016, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований как в части суммы основного долга, так и в части начисленных истцом за период просрочки после заключения договора купли-продажи пени, не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 413, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин