Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7526/2020

21 апреля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 15.10.1993, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309860730900013, ИНН 

<

***>) об освобождении земельного участка, а также встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309860730900013, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 15.10.1993, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об обязании заключить договор,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – не явились,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 11.06.2020,

от третьего лица -  не явились,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д. 4) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО4) с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 86:16:0030101:162 от следующего имущества: пластиковая кубовая емкость;  строение из профнастила серого цвета. 

Определением суда от 29.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестр, т.1 л.д. 1-4).

ИП ФИО4 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в его удовлетворении (т.1 л.д. 11-17).

Управление Росреестра представило отзыв на исковое заявление, в котором просило решение принять на усмотрение суда. Дело рассмотреть в отсутствие представителя (т.1 л.д. 1-2).

Комитет представил пояснения на отзыв предпринимателя (т.2 л.д. 37-39).

Определением суда от 02.07.2020 к производству принято встречное исковое заявление ИП ФИО4 (далее – истец по встречному иску) об обязании Комитет (далее – ответчик по встречному истку) заключить договор аренды на земельный участок, площадью 473 кв.м., с кадастровым номером 56:16:0030101:62, расположенный в 183 м от автозаправочной станции, по адресу: 

<

...> километра трассы Нижневартовск – Сургут, владение № 2 по направлению на северо-запад с оформлением договора по форме Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса, сроком аренды на 49 лет и установлением размера арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2011 № 457-п (ред. от 24.04.2020) «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» (т. 2 л.д. 7-8,16-22).

Комитет представил отзыв на встречное исковое заявление, во встречном иске просил отказать (т.2 л.д. 41-43), также представил отзыв на уточнение встречного иска (т.2 л.д. 114-116), отзыв на пояснения предпринимателя (т.3 л.д.8). 

ИП ФИО4 представил дополнение (т.3 л.д.10-17, повторно т.3 л.д. 31-38).

Определением от 19.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 13.04.2021 в 10 час. 00 мин. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Комитет, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили. 

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, мотивируя наличием аналогичного спора,  в рамках дела № А75-7528/2020, с участием тех же сторон, относительно смежного земельного участка. Указывает, что решением суда первой инстанции требования Комитета удовлетворены, во встречном иске предпринимателю отказано, однако постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, принят новый судебный акт об  оставлении иска Комитета без удовлетворения, и удовлетворении встречных требований предпринимателя. Поясняет, что в виду несогласия с принятым апелляционным судом судебным актом, по указанному делу, Комитетом подана кассационная жалоба.

В судебном заседании представитель предпринимателя первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал. Просил в удовлетворении ходатайства Комитета отказать. Завил об уточнении встречного иска, указав, что не изменяя предмета и основания встречных требований, просит определить срок аренды до 06.10.2066. 

Разрешая заявленные ходатайства, суд пришел к следующему.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ИП ФИО4 подлежит удовлетворению. 

 Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Комитет в обоснование заявленного ходатайства ссылается на необходимость установления позиции суда кассационной инстанции по аналогичному спору.

Однако, суд принимает во внимание вступление постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А75-7528/2020 в законную силу и отсутствия правовых оснований для отложения судебного разбирательства по основаниям, заявленным истцом по первоначальному иску. 

Более того, суд принимает во внимание процессуальные сроки рассмотрения спора (дело находится на рассмотрении с мая 2020г.), неоднократное отложение судебного разбирательства на основании чего не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, полагает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу исковых требований и принятия финального судебного акта. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, выслушав представителя ИП ФИО4, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии с решением Думы города Лангепаса от 29.01.2016 № 6 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса» права собственника в интересах и от имени администрации города Лангепаса в отношении муниципального имущества, а также защиту имущественного права муниципальной собственности осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса.

В соответствии с постановлением администрации города Лангепаса от 01.04.2015 № 605 «О предоставлении в аренду земельных участков» (приложение к иску в эл.виде, через систему «Мой арбитр»), 01.04.2015 между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 635 (приложение к иску в эл.виде, через систему «Мой арбитр»), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер: 86:16:0030101:162, площадью 473 кв.м. Земельный участок расположен в 183 м от автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

...> км трассы Нижневартовск-Сургут, владение № 2, по направлению на северо-запад. Участок предоставляется для обслуживания объекта торговли и общественного питания кафе-магазин «Орел» (без целей не связанных со строительством).

Договор заключен на срок с 01.04.2015 по 31.03.2020, а в части расчетов (арендная плата, пени) до исполнения обязательств (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора договор считается расторгнутым по истечению срока его действия, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором.

В силу пункта 6.3 договора по истечению срока действия договора или при досрочном его расторжении арендатор обязуется сдать земельный участок арендодателю (по акту приема передачи) в надлежащем состоянии, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от возведенных им строений со дня окончания срока действия договора.

Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 01.04.2015.

Поскольку срок действия договора, предусмотренный пунктом 1.2, подходил к завершению, Комитет направил предпринимателю уведомление от 16.03.2020 № 01- Исх/2504 о прекращении действия срока договора аренды (приложение к иску в эл. виде, через систему «Мой арбитр»).

ИП ФИО4 письмом от 17.03.2020  обратился к администрации с просьбой о продлении срока договора аренды в преимущественном порядке на тех же условиях (приложение к иску в эл.виде, через систему «Мой арбитр»).

В ответ на обращение, администрация письмом от 24.03.2020 № 01-Исх/2773 сообщила об отказе в продлении договора (приложение к иску в эл.виде, через систему «Мой арбитр»), ссылаясь, в том числе, на необходимость проведения аукциона в порядке статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Специалистами Комитета проведено обследование земельных участков, в том числе спорного с кадастровым номером 86:16:0030101:162, в ходе которого установлено, что земельный участок площадью 473 кв.м, не освобожден предпринимателем и не сдан по акту приема-передачи арендатору. Земельные участки не огорожены, на участках находится движимое имущество. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 13.05.2020 с приложением фототаблиц (приложение к иску в эл.виде, через систему «Мой арбитр»).

Повторным актом обследования от 10.11.2020 специалистами Комитета установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:16:0030101:162, площадью 473 кв.м. не огорожен, на земельном участке находятся: пластиковая кубовая емкость и строение из профнастила серого цвета, составлен фотоматериал (приложение к заявлению об уточнении иска в эл.виде, через систему «Мой арбитр», поступил 26.11.2020 в 15:57).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении участка от движимого имущества, указанного в уточнении.

В свою очередь предприниматель обратился со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании Комитета заключить с ним договор аренды на спорный земельный участок сроком до 06.10.2066.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок.

При этом в силу правил, установленных статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Действие договора аренды от 01.04.2015 № 635 прекращено 31.03.2020, в связи с чем, у ИП ФИО4 отпали основания занимать спорный земельный участок.

Предприниматель, предъявляя встречное исковое заявление об обязании Комитета заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:16:0030101:162 полагает, что поскольку им был ранее получен земельный участок без проведения торгов, то он вправе заключить новый договор аренды также без проведения торгов.

Как следует из постановления администрации города Лангепаса от 01.04.2015 № 605 «О предоставлении в аренду земельных участков» основанием предоставления земельных участков послужила статья 34 Закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Закона № 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01 2018.

Основанием издания постановления послужило заявление предпринимателя от 10.11.2014, написанное до вступления в силу Закона № 171-ФЗ.

Договор аренды заключен 01.04.2015, то есть после вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенных Законом № 171 -ФЗ, вступившим в силу 01.03.2015.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в тех случаях, которые перечислены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, рассматриваемая ситуация не относится к случаям, перечисленным в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

При этом следует учитывать положения пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Совокупности указанных условий при заключении спорного договора на новый срок не имеется. Таким образом, ссылка Предпринимателя на положения пункта 1 части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не может быть принята как обоснованная.

Учитывая, что предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка не имеется, то договор аренды спорного участка не может быть заключен без проведения торгов.

Кроме того, в соответствии с частью 15 статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Земельные участки не огорожены, а спорное имущество, от которого истец по первоначальному иску просит освободить земельный участок, является движимым, легко перемещаемым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункта 3 части 1, части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков производится на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, а также собственнику объекта необходимо представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

В соответствии с подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением от 28.07.2014 по делу № А75-8242/2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязал Комитет заключить с предпринимателем ФИО4 договор аренды на земельный участок, расположенный в 170 м от автозаправочной станции по адресу: 

<

...> километр трассы Нижневартовск - Сургут, владение № 2 и примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № 86:16:0030101:136, в границах согласно публикации в общественно-политической газете «Звезда Лангепаса» от 15.03.2014 № 22/12, с оформлением договора по форме КУМИ администрации г. Лангепаса, срок аренды по соглашению сторон и установлением размера арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов».

При этом судом установлено, что на основании заявления ФИО5 Главой города Лангепаса вынесено Постановление от 13.08.2008 № 884, которым утвержден акт выбора и предварительного согласования места расположения земельного участка, предназначенного для обслуживания объекта торговли.

После смерти ФИО5 право аренды перешло к ФИО2 только в отношении земельного участка, занятого под зданием (в то время еще не введенного в эксплуатацию), что следует содержания из свидетельства о праве на наследство по закону серии 86 АВ № 0068408 от 14.12.2010.

Администрация г. Лангепаса 04.07.2013 выдала ФИО4 разрешение на строительство № RU863020002005006-21 объекта капитального строительства «Объект торговли» г. Лангепас 97 км трассы Нижневартовск-Сургут в соответствии с проектной документацией шифр проекта 25/04-13 (корректировка проекта 25/04).

Выдачей разрешения на строительство в силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрация г. Лангепаса фактически удостоверила, что проектная документация шифр проекта 25/04-13 (корректировка проекта 25/04) соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), и предоставила предпринимателю ФИО4 право осуществлять строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией.

По завершении строительства объекта администрация в порядке части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдала предпринимателю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.11.2013 № RU863020002005006-008, тем самым подтвердив, что выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме осуществлено в соответствии с разрешением на строительство, построенный объект соответствует градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

При этом проектная документация, в соответствии с которой предприниматель ФИО4 осуществлял строительство объекта торговли, шифр проекта 25/04-13 (корректировка проекта 25/04), предусматривала строительство объекта торговли, а также комплексное благоустройство территории, в том числе парковку автотранспорта и разгрузочную площадку.

Размещение указанных объектов в соответствии с проектом, шифр проекта 25/04-13 (корректировка проекта 25/04), согласовано начальником управления архитектуры и градостроительства г. Лангепас.

Учитывая, что предприниматель ФИО4 является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, необходимом для его использования; согласованным администрацией г. Лангепаса проектом, шифр проекта 25/04-13 (корректировка проекта 25/04), на земельном участке предусматривалось размещение автомобильной стоянки и разгрузочной площадки; суд пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований предпринимателя ФИО4 и, как указано выше, обязал Комитет заключить с предпринимателем ФИО4 договор аренды на земельный участок в границах согласно публикации в общественно-политической газете «Звезда Лангепаса» от 15.03.2014 № 22/12.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2014 по делу № А75-8242/2013 было исполнено ненадлежащим образом, так как предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, фактически же таковой земельный участок был искусственным образом разделен на три самостоятельных земельных участка.

В результате чего, Комитетом были заключены с предпринимателем три договора аренды: один на земельный участок непосредственно под зданием кафе- магазина «Орел» (в настоящее время договор от 07.10.2017 № 119 сроком на 49 лет с 07.10.2017 по 06.10.2066) и два договора на земельные участки, предназначенные для обслуживания данного объекта недвижимости (договоры от 01.04.2015 №№ 634, 635 сроком на 5 лет с 01.04.2015 по 31.03.2020).

Таким образом, действия Комитета, направленные на освобождение спорного земельного участка, от имущества, фактически существующего на участке и предназначенного для обслуживания объекта недвижимости, приведут к невозможности нормативной эксплуатации объекта в целом, в соответствии с его фактически существующим целевым назначением. Невозможность эксплуатации объекта расположенного на участке в соответствии с целевым назначением и технологическим процессом будет являться нарушением требований, установленных пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника, не имеет права на приватизацию участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Из пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, и необходимого для его использования.

Предоставление же земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10).

При таких обстоятельствах суд находит требования Комитета необоснованными, не подлежащими удовлетворению, тогда как требования ИП ФИО4 подлежащими удовлетворению с указанием срока действия договора до 06 октября 2066 года (с учетом срока, установленного договором аренды от 07.10.2017 № 119 земельного участка, находящегося непосредственно под самим зданием кафе-магазин «Орел»). 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иска неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 рублей.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречного иска, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Комитета в пользу предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса отказать. 

Принять к рассмотрению уточнение встречного иска.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:16:0030101:162, площадью 473 кв.м, расположенного в 184 м. от автозаправочной станции по адресу: 

<

...> км трассы Нижневартовск-Сургут, владение № 2, по направлению на северо-запад, с оформлением договора по форме Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса, на срок до 06 октября 2066 года и установлением размера арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п (в редакции от 24.04.2020) «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов». 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья  Н.Ю. Яшукова