ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15141/2018

г. Вологда

16 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2019 года по делу              № А05-15141/2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2                     (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>; место жительства: 165430, Архангельская область, село Красноборск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 163069, 

<

...>; далее - отделение) о признании недействительным решения, выраженного в уведомлении от 01 октября 2018 года № 108, возложении обязанности принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в размере 212 960 руб. 24 коп и направить данное решение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 165300, 

<

...>; далее - инспекция) о возложении обязанности возвратить заявителю излишне уплаченные страховые взносы за 2014, 2015 годы в сумме в размере 212 960 руб. 24 коп.

Решением суда от 19 февраля 2019 года прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным решения государственного отделения, выраженного в уведомлении от 01.10.2018 № 108, об отказе в возврате страховых взносов за 2014, 2015 годы. На отделение возложена обязанность принять решение о возврате предпринимателю излишне уплаченных за 2015 год страховых взносов в размере 112 504 руб. 88 коп., направить его в инспекцию для исполнения. В удовлетворении остальной части требований к отделению отказано. На инспекцию возложена обязанность возвратить предпринимателю из соответствующего бюджета 212 960 руб.              24 коп. излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы. Предпринимателю возвращены из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2018 № 345.

Инспекция с решением суда первой инстанции частично не согласилась и обратилась апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части возложения на инспекцию обязанности возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год, в указанной части в удовлетворении требований предпринимателя отказать. В обоснование жалобы указывает, что без соответствующего решения пенсионного фонда не может осуществить действия по возврату излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год. Полагает, что не является надлежащим ответчиком ввиду несоблюдения предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.

Отделение в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприниматель в 2014 - 2015 годах применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В 2014 году заявителем исчислены страховые взносы с суммы дохода, превышающей 300 000 руб., в размере 121 299 руб. 36 коп., без учета суммы расходов предпринимателя. Указанная сумма уплачена заявителем в полном объеме платежными поручениями от 04.12.2014 № 300, от 26.12.2014 № 335. 

За 2015 год заявителем исчислены страховые взносы с суммы дохода, превышающей 300 000 руб., в размере 130 275 руб. 60 коп., без учета суммы расходов предпринимателя. Указанная сумма уплачена заявителем платежным поручением от 14.03.2016 № 76.

Посчитав, что взносы за 2014 – 2015 годы уплачены предпринимателем в завышенном размере, в связи с их исчислением без учета расходов предпринимателя за спорный период, ФИО2 12.09.2018 обратился в отделение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 104 787 руб. 48 коп. за 2014 год и 112 504 руб. 88 коп. - за 2015 год.

Решением отделения от 27.09.2018 № 1446-1 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов предпринимателю отказано в проведении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) направило предпринимателю уведомление от 01.10.2018 № 108, в котором сообщило о принятии решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов от 27.09.2018 № 1446-1.

Не согласившись с решением отделения, выраженным в уведомлении от 01.10.2018 № 108, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части оспаривания решения отделения, выраженного в уведомлении от 01.10.2018              № 108, поскольку указанное уведомление не является ненормативным правовым актом и не может быть признано недействительным в рамках статьи 198 АПК РФ.

Вместе с тем суд пришел к выводу о доказанности факта наличия у предпринимателя переплаты по страховым взносам в вышеуказанных размерах, в связи с чем обязал отделение принять решение о возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Инспекция не согласна с решением суда в части возложения на нее обязанности возвратить предпринимателю из соответствующего бюджета 212 960 руб. 24 коп. страховых взносов за 2014, 2015 годы.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в указанной части по следующим основаниям.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона предприниматель является плательщиком страховых взносов.

В силу положений части 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона                      № 212-ФЗ.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ).

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Закона                   № 212-ФЗ.

Согласно части 1 вышеназванной статьи плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона (в том числе индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Закона, увеличенное в 12 раз.

Как установлено судом первой инстанции, расчет уплаченных предпринимателем страховых взносов за 2014 – 2015 годы осуществлен без учета расходов предпринимателя за указанный период.

Между тем в спорный период предприниматель являлся плательщиком УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу положений статье 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 указанного Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П (далее – Постановление № 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017            № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Сумма страховых взносов, уплаченных предпринимателем, исчислена с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит изложенной выше позиции.

С учетом фактически понесенных предпринимателем расходов страховой взнос, исчисленный по правилам части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, за          2014 год составляет 38 172 руб. 48 коп., за 2015 год - 36 381 руб. 52 коп. Арифметический спор по порядку расчета между сторонами отсутствует.

Таким образом, с учетом произведенной предпринимателем оплаты, размер излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год составил                        100 455 руб. 36 коп., за 2015 год – 112 504 руб. 88 коп.

Факт наличия задолженности по страховым взносам на 01.01.2017 материалами дела не подтвержден. 

Следовательно, у заявителя имеется право на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы в общей сумме                         212 690 руб. 24 коп.

При этом судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что с учетом положений части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы предпринимателем не пропущен.

Следовательно, поскольку в силу части 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам, требование о возврате излишне уплаченных страховых взносы обоснованно заявлено предпринимателем к инспекции.

Между тем инспекция в апелляционной жалобе ссылается на письмо ФНС России № БС-4-11/1304@, ПФ РФ № НП-30-26/947, ФСС РФ                           № 02-11-10/06-308-П от 26.01.2017 «О разъяснении организации работы по администрированию страховых взносов в связи с передачей ПФ РФ и ФСС РФ соответствующих полномочий налоговым органам» (далее – совместное письмо от 26.01.2017), согласно которому  решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за отчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Инспекция полагает, что не может осуществить действия по возврату излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год без принятия органами Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующего решения.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку инспекцией не представлены доказательства того, что она не может осуществить возврат страховых взносов на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которое в силу статьи 16 АПК РФ имеет обязательный характер.

Как следует из пункта 5.3 совместного письма от 26.01.2017 для возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов ИФНС России оформляет заявку на возврат указанных сумм и направляет ее в установленном порядке в орган Федерального казначейства по месту обслуживания для осуществления возврата страхователю в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, решение отделения 27.09.2018 № 1446-1 в части отказа возвратить страховые взносы за 2014 не может признано недействительным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания обязать пенсионный фонд принять иное решение, направленное на возврат страховых взносов за 2014 год.

Кроме того, инспекция указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Апелляционная коллегия считает, что указанное положение не применимо к обстоятельствам настоящего спора, поскольку не учитывает особенностей периода, связанного с переходом функций администратора страховых взносов от органов пенсионного фонда к налоговым органам. 

Как указывалось ранее, до 01.07.2017 вопросы уплаты страховых взносов находились в ведении органов пенсионного фонда, к которым предприниматель правомерно обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Инспекция, как указано в ее же апелляционной жалобе, в данном случае выступает лишь как технический исполнитель и не управомочена какими-либо нормативными актами на принятие решения о возврате либо отказе в возврате страховых взносов за периоды до 01.01.2017.

Следовательно, оснований для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов к инспекции у предпринимателя не имеется.

Ссылка инспекции на определение Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2019 № 306-КГ18-25467 по делу № А65-41676/2017 отклоняется апелляционным судом.

Обстоятельства дела, изложенные в данном судебном акте, не аналогичны тем, которые рассматриваются по настоящему спору, поскольку в деле № А65-41676/2017 заявитель предъявил требование к инспекции о возврате страховых взносов за иной период нежели к отделению пенсионного фонда, указанные требования имеют разные основания возникновения, в связи с чем суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требования, заявленного к инспекции.

В рассматриваемом по настоящему делу случае заявленная предпринимателем к возврату сумма страховых взносов одинакова как для органов пенсионного фонда, так и для инспекции. При этом предпринимателем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который выразился в его обращении к отделению с заявлением о возврате спорной суммы страховых взносов. 

Таким образом, решение суда в части возложения на инспекцию обязанности вернуть спорные суммы страховых взносов является законным и обоснованным.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля                2019 года по делу № А05-15141/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева