045/2023-19747(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-589/2022

г. Краснодар

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Конопатова В.В. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании  участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом  доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Элизар» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по  делу № А63-589/2022 (Ф08-3114/2023), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элизар» (далее – должник)  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю  (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  обоснованными требования об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные  фонды в общей сумме 4 376 290 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг –  3 756 095 рублей 45 копеек, пени – 536 954 рублей 93 копейки, штраф – 83 240 рубля и  включить: 1) во вторую очередь реестра требований задолженность в сумме  1 812 449 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по уплате страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование в сумме 814 864 рубля 32 копейки основного долга;  задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 962 744 рубля 17 копеек;  задолженность по страховым взносам в ПФР на выплату страховой пенсии по  дополнительному тарифу в размере 34 841 рубля 13 копеек; 2) в третью очередь реестра  требований кредиторов задолженность в размере 2 563 840 рублей 76 копеек, из которых:  задолженность по НДС в общей сумме 1 810 062 рубля 68 копеек, в том числе: основной  долг – 1 403 644 рубля 38 копеек, пени – 324 037 рублей 20 копеек, штрафы – 82 381 рубль  

10 копеек; задолженность по НДФЛ в общей сумме 83 339 рублей 96 копеек пени;  задолженность по налогу на прибыль организаций в общей сумме 89 066 рублей, в том  числе: основной долг – 81 794 рубля, пени – 7272 рубля; задолженность по страховым  взносам в ПФР на выплату страховой пенсии по дополнительному тарифу в общей сумме  5051 рублей 26 копеек пени; задолженность по страховым взносам на обязательное  медицинское страхование в общей сумме 501 195 рублей 27 копеек, из них: основной долг  – 458 207 рублей 45 копеек, пени – 42 128 рублей 92 копейки, штраф – 858 рублей  90 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  в общей сумме 74 922 рубля 79 копеек пени; задолженность по транспортному налогу в  общей сумме 202 рубля 80 копеек пени. При этом требования об уплате обязательных  платежей в сумме 1 736 316 рублей 68 копеек, в том числе: 1 329 898 рублей 38 копеек –  основной долг, 324 037 рублей 20 копеек – пени, 82 381 рубль 10 копеек – штраф,  уполномоченный орган полагает необходимым учесть, как обеспеченные залогом  движимого имущества должника (уточненные требования).  

Уполномоченный орган также заявил ходатайство о выделении в отдельное  производство заявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов  должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные  фонды в сумме 59 276 рублей, возникшей по данным налоговой отчетности НДС  (декларации, расчеты) за 2 квартал 2021 года.  

Определением суда от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 30.01.2023, заявленные требования удовлетворены; признаны  обоснованными требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в  бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 4 376 290 рублей 38 копеек, в том числе:  основной долг – 3 756 095 рублей 45 копеек, пени – 536 954 рублей 93 копейки, штраф –  83 240 рубля, которые включены: 1) во вторую очередь реестра требований задолженность  в сумме 1 812 449 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по уплате страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 814 864 рубля 32 копейки  основного долга; задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме  962 744 рубля 17 копеек; задолженность по страховым взносам в ПФР на выплату  страховой пенсии по дополнительному тарифу в размере 34 841 рубля 13 копеек;  2) в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере  2 563 840 рублей 76 копеек, из которых: задолженность по НДС в общей сумме  1 810 062 рубля 68 копеек, в том числе: основной долг – 1 403 644 рубля 38 копеек, пени –  324 037 рублей 20 копеек, штрафы – 82 381 рубль 10 копеек; задолженность по НДФЛ в  общей сумме 83 339 рублей 96 копеек пени; задолженность по налогу на прибыль  

организаций в общей сумме 89 066 рублей, в том числе: основной долг – 81 794 рубля,  пени – 7272 рубля; задолженность по страховым взносам в ПФР на выплату страховой  пенсии по дополнительному тарифу в общей сумме 5051 рублей 26 копеек пени;  задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей  сумме 501 195 рублей 27 копеек, из них: основной долг – 458 207 рублей 45 копеек, пени –  42 128 рублей 92 копейки, штраф – 858 рублей 90 копеек; задолженность по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 74 922 рубля 79 копеек  пени; задолженность по транспортному налогу в общей сумме 202 рубля 80 копеек пени.  При этом требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в сумме  1 736 316 рублей 68 копеек, в том числе: 1 329 898 рублей 38 копеек – основной долг,  324 037 рублей 20 копеек – пени, 82 381 рубль 10 копеек – штраф учтены в составе  обязательств, обеспеченных залогом движимого имущества должника (автомат токарный  ТПК125ВН, товарный автомат продольного точения AWA-25, токарные автоматы  продольного течения AWB-16 в количестве 2 штук). Суммы неустойки (пени, штрафы) и  иные финансовые санкции подлежат включению в группу «финансовые санкции» третьей  очереди реестра требований кредиторов должника.  

В отдельное производство выделено требование уполномоченного органа в части  установления и включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по  уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 59 276 рублей,  возникшей по данным налоговой отчетности НДС (декларации, расчеты)  за 2 квартал 2021 года.  

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить спор  на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили  ходатайства об отложении судебного разбирательства и объединении в одно производство  обособленных споров. При этом материалы дела не содержат доказательств  обоснованности начисленной уполномоченным органом задолженности, в связи с чем  отсутствует возможность установить, не дублируются ли требования уполномоченного  органа в настоящем обособленном споре с требованиями, заявленными в другом  обособленном споре.  

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить  судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, в арбитражный суд в порядке статьи 9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  

(далее – Закон о банкротстве) обратился должник с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.01.2022 возбуждено  производство по делу. Определением суда от 12.04.2022 в отношении должника введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1  

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет и  внебюджетные фонды в общей сумме 4 376 290 рублей 38 копеек. Требования  мотивированы неисполнением должником обязательств по уплате налогов, сборов и иных  обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня бюджетной  системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды в порядке и на  условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствуясь статьями 65, 71 и 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46, 47, 69  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьями 71, 100 Закона  о банкротстве, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской  Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»,  разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным  с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), пришли к верному выводу об обоснованности  заявленных требований.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора, в случае  предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей  суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные  доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В этом  случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть  представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и  размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых  проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов  проверок).  

Суды установили, что уполномоченным органом приняты меры внесудебного  взыскания задолженности: выставлены требования об уплате налогов, сборов, пени,  

штрафа в порядке статей 69, 70 НК РФ, приняты решения о взыскании налогов, сборов,  пени и штрафа в порядке статьи 46 НК РФ и постановления о взыскании задолженности за  счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ.  

Проанализировав представленные уполномоченным органом документы в  обоснование заявленных требований (налоговые декларации; требования об уплате  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; решения о взыскании налога,  сбора, страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней  и штрафов за счет имущества налогоплательщика), суды установили, что указанные выше  документы, свидетельствуют о соблюдении уполномоченным органом требований,  предусмотренных НК РФ и обоснованности задолженности. При этом доказательства  погашения вышеназванной задолженности материалы дела не содержат. Порядок  принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден.  Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что  уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности, а также соблюдения порядка ее принудительного взыскания.  

Также суды установили, что в отношении должника проведена камеральная  налоговая проверка по НДС за 3 квартал 2019 года, в ходе которой установлены  обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не позволяющие  должником применить вычет по НДС в результате искажения сведений о фактах  хозяйственной жизни в бухгалтерской и налоговой отчетности по не имевшим место  хозяйственным операциям. По результатам проверки вынесено решение от 12.02.2021   № 475 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и  доначислена сумма налога в размере 3 181 316 рублей 12 копеек, в том числе налог –  2 059 666 рублей, пени – 297 839 рублей 12 копеек, штрафы – 823 811 рублей. Решение  вступило в законную силу 02.08.2021 вследствие принятия вышестоящим налоговым  органом решения от 02.08.2021 № 08-19/017992 по апелляционной жалобе, поданной  должником. В соответствии со статьей 46 НК РФ вынесены решения о взыскании  задолженности за счет денежных средств организации на счетах в кредитных  учреждениях от 15.09.2021 № 4494 на сумму 2 181 563 рубля 90 копеек, от 09.09.2021   № 4346 на сумму 1 131 606 рублей 62 копейки; в соответствии со статьей 47 НК РФ  02.12.2021 вынесено постановление № 263202496 о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму  

2 340 127 рублей 37 копеек. Следовательно, по указанной выше задолженности налоговым  органом также соблюдены требования налогового законодательства.  

В последующем, уполномоченный орган на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ  вынес решение от 12.02.2021 № 86 о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления всех расходных операций; решение от 02.03.2021 № 1 о замене  обеспечительных мер на залог иного имущества, а именно: автомат токарный ТПК 125  ВН, токарный автомат продольного точения AWA-25, токарный автомат продольного  точения AWB-16 в количестве двух штук на сумму 4 567 787 рублей 26 копеек.  Вследствие замены обеспечительных мер должник и уполномоченный орган заключили  договор залога оборудования от 02.03.2021. Уведомление о возникновении залога  движимого имущества внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что  подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации  уведомления о возникновении залога от 02.03.2021 (регистрация в реестре   № 2021-005-701335-014).  

Принимая во внимание положения статей 334, 337 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснения, изложенные в абзацах 2 и 5 пункта 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58  «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58), суды указали, что факт наличия  залогового имущества у должника сторонами не оспаривается. Оснований,  предусмотренных статьей 352 Кодекса для прекращения залога, судами не установлено.  

Суды установили, что материалами дела подтвержден факт передачи спорного  имущества в залог, уполномоченный орган является добросовестным залогодержателем,  в связи с чем, его требования об уплате обязательных платежей в сумме 1 736 316 рублей  68 копеек, в том числе: 1 329 898 рублей 38 копеек – основной долг, 324 037 рублей  20 копеек – пени, 82 381 рубль 10 копеек – штраф, являются обоснованными и  подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные  залогом.  

Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судом округа, поскольку в  силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.  Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его  удовлетворения, что не является нарушением норм процессуального права.  

Кроме того, суды правомерно отклонили довод должника о том, что объединение  дел в одно производство соответствует принципу процессуальной экономии и устранению  риска принятия противоречивых судебных актов, верно указав, что требования  уполномоченного органа заявлены за различные налоговые периоды, следовательно,  отсутствуют основания для их совместного рассмотрения.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Оспаривая судебные акты,  заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы  кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных  актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с  соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не  наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических  обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не  установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А63-589/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

Электронная подпись действительна.

обжаловано в СДуадненбынеу ЭюП :кУодлолстеогвеирюяю щВийе црехнторв Кназонгаоче йСствуод Рао ссРииоссийской Федерации в срок, не  

Дата 16.05.2022 3:50:00

превышающий двух месяцеКво мсуо в ыдднаняа  Реегзони пк Юрилиняя Отлиегяо,в нва порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Председательствующий Д ата 15.09. 2022 3:37: 00 Е.В. Андреева  

Кому выдана Конопатов Владимир Владимирович

Судьи В.В. Конопатов   Элект ронная п одпись  действит ельна. Ю.О. Резник  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.04.2023 7:29:00

 Кому выдана Андреева Евгения Владимировна