Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66285/19-134-487

г. Москва

30 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой М.О., 

рассмотрев в судебном заседании (15 – 17 июля 2019 года с учетом перерыва) дело 

по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Джапан Эстетик» (105082, МОСКВА, УЛИЦА БАКУНИНСКАЯ, 69, СТР.1, АНТРЕСОЛЬ 1-ГО ЭТАЖА, ПОМЕЩЕНИЕ I; КОМНАТА 13, ОГРН: 1127746420340, дата присвоения ОГРН: 30.05.2012, ИНН: 7701959133);

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Медекс» (123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 1905 ГОДА, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157746857883, дата присвоения ОГРН: 18.09.2015, ИНН: 7703397680)

о взыскании 5 000 000 руб. компенсации;

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурилов А.В. по дов. от 07.02.2019; 

от ответчика: Попонина Е.М . по дов. от 25.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джапан Эстетик» (далее также – ООО «Джапан Эстетик», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Медекс» (далее также – ООО «Медекс», ответчик)  с требованиями:

- запретить ООО «Медекс» использовать товарный знак истца «SkinPlus-HYAL» в отношении следующих услуг:

 35-го класса МКТУ «абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; ведение автоматизированных баз данных; выписка счетов; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; макетирование рекламы; маркетинг; обновление рекламных материалов: обновление и поддержка информации в электронных базах данных; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин;    оформление рекламных материалов; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; помощь в управлении бизнесом;   помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; посредничество коммерческое обслуживание через веб-сайты; места для онлайн-продажи товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа розничная или оптовая лекарственных средств, ветеринарных и  гигиенических препаратов  и  материалов медицинского назначения; продвижение продаж для третьих лиц; производство рекламных фильмов; прокат рекламного времени в   средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; прокат торговых стоек; прокат торговых стендов; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш; реклама наружная; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная, сбор информации и компьютерных базах данных; управление процессами обработки заказов товаров»;

44-го класса МКТУ «больницы; центры здоровья; дома отдыха; консультации медицинские для людей с ограниченным возможностями; консультации по вопросам фармацевтики; лечение гомеопатическими эссенциями; помощь акушерская; помощь зубоврачебная (стоматология); помощь медицинская; прокат медицинского оборудования; салоны красоты, санатории; служба санитарная; советы по вопросам здоровья, услуги   бальнеологических центров; услуги визажистов; услуги медицинских   клиник,   услуги нетрадиционной медицины; услуги ортодонтические; ортодонтия»;

- взыскать 5 000 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака.

В судебное заседание (15 – 17 июля 2019 года с учетом объявленного судом перерыва) явились представители истца и ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении с четом уточнения, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Джапан Эстетик» является правообладателем товарного знака (знак обслуживания) «SkinPius-HYAL» по свидетельству Российской Федерации № 583088 (дата приоритета товарного знака - 04.03.2015, дата регистрации - 05.08.2016, срок действия регистрации - 04.03.2025). 

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 35-го и 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно:

35-го класса - «абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; аудит коммерческий; бюро по найму; ведение автоматизированных   баз   данных;   ведение   бухгалтерских   документов;   выписка   счетов; демонстрация товаров; запись сообщений [канцелярия]; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению Бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; макетирование рекламы; маркетинг; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; написание резюме для третьих лиц; обзоры печати; обновление рекламных материалов: обновление и поддержка информации в электронных базах данных; обработка текста; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных цепях; оформление витрин; оформление рекламных материалов; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; поиск поручителей; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; посредничество коммерческое обслуживание через веб-сайты; места для онлайн-продажи товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продажа розничная или оптовая лекарственных средств, ветеринарных и гигиенических препаратов и материалов медицинского назначения; продвижение продаж для третьих лиц; производство рекламных фильмов; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; прокат торговых автоматов, прокат торговых стоек; прокат торговых стендов; прокат фотокопировального оборудования: публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш; реклама наружная; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная, сбор и статистических данных; сбор информации и компьютерных базах данных; составление налоговых деклараций составление отчетов о счетах; телемаркетинг, тестирование психологическое при подборе персонала; управление внешнее административное для компаний, управление гостиничным бизнесом; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление коммерческое программами возмещения расходов для третьих лиц, управление процессами обработки заказов товаров.

44-го класса - бани общественные для гигиенических целей; бани турецкие; больницы; восковая депиляция; ваксинг; дизайн ландшафтный; диспансеры; центры здоровья; дома отдыха; дома с сестринским уходом; изготовление венков [искусство цветочное]; имплантация волос; консультации медицинские для людей с ограниченным возможностями; консультации по вопросам фармацевтики; лечение гомеопатическими эссенциями; услуги в области ароматерапии; маникюр, мануальная терапия (хиропрактика), массаж, огородничество, осеменение искусственное, парикмахерские,    помощь   акушерская;    помощь   ветеринарная;    помощь   зубоврачебная стоматология); помощь медицинская; посадка деревьев с целью снижения вредного воздействия выбросов парниковых газов; прокат медицинского оборудования; прокат санитарно-технического оборудования, прокат сельскохозяйственного оборудования, разбрасывание удобрений и других сельскохозяйственных химикатов воздушным и поверхностным способами; разведение животных; реабилитация пациентов с наркотической зависимостью; садоводство, садоводство декоративно-пейзажное, салоны красоты, санатории; служба банков крови; служба санитарная; советы по вопросам здоровья, составление цветочных композиций, татуирование, уничтожение вредителей сельского хозяйства, садоводства и лесоводства, уничтожение сорняков, услуги бальнеологических  центров;  услуги в  области аквакультуры;  услуги  визажистов;  услуги медицинских клиник, услуги нетрадиционной медицины; услуги оптиков; услуги ортодонтические; ортодонтия; услуги питомниковедов, услуги по исправлению дефектов речи; логопедия; услуги по оплодотворению в пробирке; услуги по экстракорпоральному оплодотворению в пробирке, услуги психологов, услуги саун.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Истцу стало известно, что ООО «Медекс» незаконно использует товарный знак «SkinPlus-HYAL» в своей деятельности, а именно: 

- в публикации фотографий образцов продукции, распространении рекламной информации в рамках САМ экспо в период с 16.01.2019 -1 8.01.2019, проведении рекламных мероприятий в гостинице St.Regis 27.01.2019, размещении рекламы в интернете с товарного знака без указания на его правообладателя, проведении обучений с использованием слайдов с товарным знаком и названием с товарным знаком без уведомления правообладателя и без его согласия;

- регистрации в реестре ДС РОСС РУ Д-КЯ.РС.52.В.00064/18 от 11.12.2018 с целью ввоза коммерческой партии и дальнейшей продажи;

- регистрации в реестре ДС РОСС РУ Д-КЯ.РС.52.В.00079/19 от 18.01.2019 с целью ввоза коммерческой партии и дальнейшей продажи;

- использовании РУ РЗН 2016/4999 от 11.11.2016 для всех вышеперечисленных целей.

Факт нарушения ответчиком прав истца, путем незаконного использования товарного знака подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра письменных доказательств в сети Интернет.

Истец указывает, что используемое ответчиком обозначение «SkinPlus-HYAL» имеет полное фонетическое и семантическое сходство с товарным знаком истца ввиду совпадения звуков в их последовательности, одинакового количества слогов, полного вхождения товарного знака в сравниваемое обозначение, создания сходных ассоциаций.

При этом, ООО «Джапан Эстетик» не давал ООО «Медекс» разрешения на использование товарного знака.

Истец считает, что указанные действия ответчика являются нарушением исключительных прав истца на товарный знак «SkinPlus-HYAL».

Ссылаясь на то, что использование ответчиком товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 583088 при продвижении предлагаемых к продаже однородных товаров и услуг 35-го и 44-го классов МКТУ без разрешения правообладателя является незаконным, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Статья 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

 Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Также в постановлении от 11.11.2008 по делу N 5560/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

При этом, суд признает доводы ответчика обоснованными, подтвержденными документально, в связи с чем соглашается с позицией ответчика.

Принадлежность вышеназванного товарного знака истцу подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как уже было указано выше, согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в Интернете, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.Нарушением исключительного права правообладателя будет являться размещение зарегистрированного им товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках и упаковках товаров (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом.

При этом, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик предлагает к продаже, рекламирует и реализует товары, произведенные Корейской компанией BioPlus Со. Ltd (далее также - Компания), являющейся правообладателем словесного товарного знака «SKINPLUS-HYAL», зарегистрированного в Республике Корея 01.11.2007 за № 4006936370000, в отношении товаров 10-го класса МКТУ  «хирургический имплантат», на основании дистрибьюторского договора.  Договор заключен для фиксирования и регламентирования регистрации, продажи и маркетинга филера типа гиалуроновой кислоты «SkinPlus-Hyal» производства компании BioPlus Со. Ltd (Тэджон, Южная Корея) (далее также – Товар), и его товарного знака и логотипа на территории Российской Федерации, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Киргизии, Беларуси, Армении, Азербайджана, Молдавии, Туркменистана, Украины, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии (далее также – территории).

Учитывая изложенное, ответчик не использует товарный знак истца, а использует товарный знак корейской Компании, что соответствует статье 1487 ГК РФ.  

Использование ответчиком товарного знака, принадлежащего Компании, а не истца, в том числе подтверждается декларациями о соответствии товара от 11.12.2018, от 18.01.2019, представленными самим истцом, производителем товара в которых указана Компания, декларантом является ответчик.

Также, на официальном сайте Общества «Медекс» указано, что ответчик является эксклюзивным представителем бренда «SkinPlus-Hyal» корейской компании. 

Представленными в материалы дела самим истцом доказательствами (рекламными листовками, рекламными буклетами, журналами, содержащими  информацию о ООО «Медекс» и рекламу продукции, маркированной товарным знаком Компании) подтверждается фактическое исполнение указанного выше дистрибьюторского договора, заключенного между Компанией и ответчиком, а также факт введения в гражданский оборот товара - филера типа гиалуроновой кислоты «SkinPlus-Hyal» под контролем правообладателя - компании BioPlus Со. Ltd».

При этом под использованием товарного знака под контролем правообладателя понимается использование товарного знака по воле правообладателя, причем, по общему правилу, воля правообладателя на использование товарного знака третьим лицом может быть выражена в договоре с этим третьим лицом.

В настоящем случае контроль правообладателя спорного товарного знака за деятельностью официальных дистрибьюторов по введению в гражданский оборот товаров (филер типа гиалуроновой кислоты «SkinPlus-Hyal») осуществляется путем установления определенных обязанностей дистрибьюторов, что изложено в условиях соответствующего соглашения.

Таким образом, спорный товарный знак используется ответчиком, как официальным эксклюзивным дистрибьютором путем введения товаров ((филер типа гиалуроновой кислоты «SkinPlus-Hyal») в гражданский оборот под контролем компании BioPlus Со. Ltd».

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Аналогичный дистрибьюторский договор, до заключения такого договора с ответчиком, был заключен корейской Компанией с истцом, и впоследствии расторгнут Компанией в одностороннем порядке уведомлением о прекращении действия соглашения от 23.10.2018, в связи с нарушением  истцом обязательств  по договору в отношении прав Компании.

Так, 06.02.2015 между истцом (Покупатель), компанией BioPlus Со. Ltd (Производитель) и компанией BioPlus Соmmerce. Со. Ltd (Продавец) был заключен Эксклюзивный дистрибьюторский договор, согласно п. 1 которого договор был подписан для фиксирования и регламентирования регистрации, продажи и маркетинга филера типа гиалуроновой кислоты «SkinPlus-Hyal» производства компанией BioPlus Со. Ltd и товарного знака компании BioPlus Со. Ltd на территории ряда стран, в числе которых РФ. 

При этом, как уже было указано выше, указанный договор был расторгнут компанией BioPlus Со. Ltd 23.10.2018 в порядке, предусмотренном п. 2.2. договора в силу существенного нарушения условий договора со стороны истца. 

Согласно п. 6.10. договора, в случае отмены (действия договора), Покупатель обязан прекратить использование патента и авторских прав на зарегистрированные промышленные образцы, а также использование товарного знака и других прав на интеллектуальную собственность.

В уведомлении о расторжении договора Компанией также было обращено внимание истца на то, что ему в будущем должно быть запрещено вести какую-либо деловую деятельность в отношении продукта «SkinPlus-Hyal» и все совместные соглашения или контракты с этого момента будут считаться автоматически расторгнутыми.

После одностороннего расторжения договора с истцом, 02.11.2018 компанией BioPlus Со. Ltd был заключен аналогичный договор с ответчиком, который действовал в спорный период времени, на который ссылается истец и является действующим в настоящее время. 

Кроме того, представленный истцом нотариальный протокол осмотра сайта ответчика  www/medexportal. не содержит исключающих какие-либо сомнения достоверных доказательств о незаконном использовании ответчиком товарного знака истца. На сайте размещена информация о товаре, маркируемых ответчиком товарным знаком SkinPlus-Hyal», принадлежащим Компании BioPlus Со. Ltd. Таким образом, какого-либо упоминания истца, его товарных знаков или услуг, в отношении которых зарегистрирован знак истца, протоколом не зафиксировано.

Как считает ответчик и суд соглашается с данным доводом, что предъявленный истцом иск нарушает принципы добросовестности и разумности при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, а также принцип эквивалентности встречных предоставлений по Контракту, поэтому требование Истца является недобросовестным осуществлением своих прав, т.е. злоупотреблением истцом своими правами, что, согласно п.1, п.2 ст. 10 ГК РФ, судебной защите не подлежит.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Общие критерии признания действий сторон недобросовестными указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В частности в п. 1 указанного Постановления указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд должен исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Истец знал или должен был знать о том, что дистрибьюторский договор, заключенный между компанией BioPlus Со. и истцом прекращен, использование товарного знака Компании SkinPlus Hyal по условиям договора является недопустимым; истец самостоятельно не производит товары, маркируемые товарным знаком SkinPlus Hyal, поскольку не имеет для этого необходимых производственных мощностей или договорных отношений.

Таким образом, действия истца являются нарушением гражданско-правовых принципов разумности и добросовестности, влекущие незаконное обогащение за счет взыскания компенсации за использование товарного знака.

С учетом установленного Гражданским кодексом общего требования о необходимости использования зарегистрированного товарного знака, суд вправе признать недобросовестными действия обладателя права на товарный знак, направленные на создание препятствий к использованию тождественных или сходных с ним до степени смешения обозначений, то есть действий по защите нарушенных исключительных прав на товарный знак, в случае отсутствия фактического его использования самим правообладателем. При этом суд должен учесть цель регистрации товарного знака, реальное намерение правообладателя его использовать, причины неиспользования. В случае же установления того, что правообладателем был зарегистрирован товарный знак не с целью его использования самостоятельно или с привлечением третьих лиц, а лишь с целью запрещения третьим лицам использовать соответствующее обозначение, в защите такого права указанному лицу судом может быть отказано.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что действия общества свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Таким образом, действиями ответчика  не нарушены исключительные права истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о добросовестности действий  ответчика и недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его права на товарный знак.

 Вследствие указанных обстоятельств суд полагает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова