﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-130954/2018

21 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановой М.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчиков: от  АО "Петербургская сбытовая компания" представитель Староверов А.В. (доверенность от 19.11.2020), 

от 3-х лиц: от ПАО "Ленэнерго" представитель  Бойко Д.А. (доверенность от 21.11.2019), Ткаченко С.В. (доверенность от 15.10.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13538/2021)  АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу № А56-130954/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску СНТ "Заря-2" массив "Корпиково" к ССНТ массива "Корпиково"; АО "Петербургская сбытовая компания" 3-и лица: ПАО "Росети Ленэнерго"; СНТ "Садовод-строитель"; СНТ "Дружба"; СНТ "Пияф"; СНТ "СУ - 234"; СНТ "Огонек"; СНТ "Погат"; СНТ "Авангард-1"; СНТ "Ленинградский электротехнический завод цех №11"; СНТ "Газовик"; СНТ «Железнодорожник» массива «Корпиково», 

 

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Заря-2» массив «Корпиково» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к союзу садоводческих некоммерческих товариществ массива «Корпиково», адрес: 188304, Ленинградская обл., р. Гатчинский, г. Гатчина, Соборная ул., д. 28, корп. В, кв. 15, ОГРН 1174700001200, ИНН 4705075595 (далее – Союз), акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее – Компания), о признании недействительным договора энергоснабжения от 01.06.2018 № 47300000310391, заключенного Союзом и Компанией. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-Строитель» массива «Корпиково» (далее – СНТ «Садовод-Строитель»), садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» массива «Корпиково» (далее – СНТ «Дружба»), садоводческое некоммерческое товарищество «ПИЯФ» массива «Корпиково» (далее – СНТ «Пияф»), садоводческое некоммерческое товарищество «СУ-234» массива «Корпиково» (далее – СНТ «СУ-234»), садоводческое некоммерческое товарищество «Огонек» массива «Корпиково» (далее – СНТ «Огонек»), садоводческое некоммерческое товарищество «Погат» массива «Корпиково» (далее – СНТ «Погат»), садоводческое некоммерческое товарищество «Авангард-1» массива «Корпиково» (далее – СНТ «Авангард-1), садоводческое некоммерческое товарищество «Ленинградский 2 А56-130954/2018 электротехнический завод цех № 11» массива «Корпиково» (далее – СНТ «ЛЭТЗ цех № 11»), садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик» массива «Корпиково» (далее – СНТ «Газовик»). 

Решением суда от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А56-130954/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что доводы Товарищества о негативных последствиях заключения договора (товарищество лишилось права долевой собственности на сети и лишилось возможности заключить самостоятельно договор) не исследованы судом.

Определением от 09.12.2020 изменено наименование третьего лица с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго». 

Определением от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» массива «Корпиково».

Решением от 11.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на ст. 166 ГК РФ, указало на отсутствие у истца охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной.

В судебном заседании представитель АО «ПСК» доводы жалобы поддержал, представители ПАО "Ленэнерго" и третьих лиц просили решение отменить, в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Корпиково» (ИНН 4705039004; далее – Союз) (потребитель) и Компания (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 70418 (дополнительным соглашением от 01.11.2015 номер договора изменен на 300775; далее – Договор от 01.01.2007), согласно которому Компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии в отношении садоводческих товариществ массива «Корпиковское». 

В перечень субабонентов, присоединенных к сетям потребителя по Договору от 01.01.2007, включены одиннадцать садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ «Садовод-Строитель», Кооператив, СНТ «Дружба», СНТ «Авангард», СНТ «Погат», СНТ «Огонек», СНТ «Пияф», СНТ «Железнодорожник», СНТ «СУ-234», СНТ «ЛЭТЗ цех № 11», СНТ «Газовик»), которые подключены через две трансформаторные подстанции - ТП № 1185 и № 1416. 

Союз СНТ исключено из Единого реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) 22.03.2017 в связи с ликвидацией по решению суда. 

Союз создан как юридическое лицо и зарегистрирован в ЕГРЮЛ 25.12.2017. 

Компания направила в адрес Союза письмо от 26.06.2018 № 1504- 110116/1 о расторжении Договора от 01.01.2007, в связи с исключением Союза СНТ из ЕГРЮЛ и прекращением деятельности названного юридического лица. 

Позднее новое юридическое лицо – Союз (ИНН 4705075595) направил в адрес Компании заявление о заключении договора энергоснабжения, представив гарантирующему поставщику необходимый пакет документов, в том числе акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя от 24.10.2010 № 76874. 

Союз и Компания заключили договор энергоснабжения от 01.06.2018 №47300000310391 (далее - Договор от 01.06.2018) в отношении шести земельных участков, расположенных по адресам: 

- Ленинградская обл., Гатчинский р-н, массив Корпиково, СНТ «Пияф»; 

- Ленинградская обл., Гатчинский р-н, СНТ «Погат», массив Корпиково; 

- Ленинградская обл., Гатчинский р-н, массив Корпиково, СНТ «Дружба»; 

- Ленинградская обл., Гатчинский р-н, СНТ «СУ-234», массив Корпиково; 

- Ленинградская обл., Гатчинский р-н, СНТ «Огонек», массив Корпиково; 

- Ленинградская обл., Гатчинский р-н, СНТ «Авангард-1», массив Корпиково.

Товарищество направило в адрес Компании заявление о заключении договора электроснабжения от 17.05.2017. 

Письмом от 23.05.2017 № 983-110/16/1 Компания уведомила Товарищество о необходимости представить документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств, между указанные документы не были направлены гарантирующему поставщику в установленный срок, в связи с чем рассмотрение заявки о заключении договора энергоснабжения Товарищества приостанавливалось до представления полного комплекта документов. 

Полагая, что договор энергоснабжения от 01.06.2018, заключенный Союзом и Компанией, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Товарищества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной выше статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). 

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Из указанных норм права следует, что лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

При вынесении решения суд не учел следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу № А56-74897/2018 установлено, что спорная трансформаторная подстанция (ТП) является общей долевой собственностью, доля истца составляет 104/905; решением установлен порядок пользования ТП, согласно которому доля истца в общей мощности составляет 143,64 кВА. 

На момент вынесения указанного решения ТП была передана Союзу в эксплуатацию в интересах всех долевых сособственников, заключен договор с АО ПСК. 

Истец, участвуя в указанном деле, не оспаривал порядок пользования, при котором ответчик эксплуатирует общее имущество в интересах его собственников. 

Таким образом, судебным актом по делу №А56-74897/2018 установлен размер полезных свойств в виде мощности, который может извлекать каждый сособственник, а также порядок получения этой мощности, установленный протоколом собрания собственников от 07.09.2017.

Кроме того, в решении от 19.02.2020 по делу №А5б-74897/2018 указано, что для заключения самостоятельного договора истцу необходимо заключить со всеми сособственниками электроустановки соглашение о внесении изменений в порядок ее пользования, которым указанные лица примут решение о выделении в натуре мощности истца из общих 1250 кВА и последующем получении истцом отдельного акта о технологическом подключении. 

На основании соглашения и акта технологического присоединения на 143,64 кВА истец вправе обратиться за заключением договора к гарантирующему поставщику, а Союз - за внесением изменений в действующий договор энергоснабжения. 

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, истцу потребуется получить акт технологического присоединения на закрепленную за ним мощность, что возможно только по соглашению с иными собственниками, а если такое соглашение не будет достигнуто - по решению суда. 

После получения двух раздельных актов - на истца и на ответчика (который будет действовать в интересах остальных сособственников) ответчик сможет внести соответствующие изменения в существующий договор с АО ПСК, а истец заключить самостоятельный договор. 

Признание договора энергоснабжения недействительным не позволит истцу получить отдельный акт технологического присоединения, так же как и существование действующего договора не препятствует ему в получении такого акта, поскольку требуется только согласие остальных сособственников. 

При отсутствии согласия сособственников на раздел общей мощности в натуре истец вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием об установлении нового порядка пользования имуществом.

Признание договора недействительным не восстановит нарушенные, по мнению истца, права, но приведет к прекращению подачи электрической энергии на его территорию и на территорию 11 садоводств, состоящих из 950 земельных участков. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ и ст.539 ГК РФ основанием для подачи энергии абоненту является договор. Отсутствие договора между сторонами является основанием для прекращения подачи электрической энергии. В соответствии с п.24 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", полное ограничение режима потребления вводится не позднее 3 дней после дня выявления факта бездоговорного потребления. 

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, факт отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой и противоречия ее закону, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2021  по делу №  А56-130954/2018  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-2» массив «Корпиково» в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" 3000,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 

С.А. Нестеров