26/2024-26624(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-637/2024

г. Благовещенск

21 марта 2024 года

изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года р е з о л ютивная часть Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко, 

р ассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН  2723088770) в лице филиала «Амурэнергосбыт» к обществу с ограниченной  ответственностью «ЖКХ АМУР СЕРВИС» (ОГРН 1172801002945, ИНН 2801229220) о  взыскании 12627632,28 рублей,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания А.А. Шутовой,  

при участии представителей в заседании: от истца – А.В. Зенкин по доверенности; установил: 

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в  лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд  Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с  ограниченной ответственностью «ЖКХ АМУР СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании  12627632,28 рублей, составляющих 12246398,63 рублей долга за потребленную  электроэнергию по договору энергоснабжения от 11.11.2020 № БЭООЭ0006162 за период с  01.11.2023 по 31.12.2023, 381233,65 рублей пеней за период с 21.10.2023 по 27.02.2024, а  также пени на сумму долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 28.02.2024  по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по оплате потребленных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. На  момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность  не оплачена.  

Определением от 27.02.2024 по делу назначено судебное разбирательство. 

Представитель истца в заседании уточнил исковые требования в связи с частичной  оплатой основного долга ответчиком и перерасчетом неустойки по действующей ставке ЦБ  РФ, просил взыскать 9717311,40 рублей, составляющих 9246398,63 рублей основного долга  за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 11.11.2020 №  БЭООЭ0006162 за период с 01.09.2023 по 31.12.2023, 470912,77 рублей пеней за период с  21.10.2023 по 20.03.2024, а также пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 21.03.2024 по день  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. Представил расчет  требований с учетом уточнений.  

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению. 

Представитель ответчика в заседание не явился, ходатайствовал о проведении  заседания в отсутствие представителя, указав, что произведена дополнительная оплата  долга в сумме 3000000 рублей, в том числе, 12.03.2024 - в сумме 2000000 рублей,  18.03.2024 – 1000000 рублей. Ответчик не согласен в размером неустойки, считает сумму  чрезмерной, просил учесть, что ответчик относится к субъектам малого  предпринимательства, имеет кредиторскую задолженность в размере 52482606,89 рублей,  что свидетельствует о неблагоприятном финансовом положении ответчика. Взыскание  неустойки в заявленном размере приведен к еще более неблагоприятным последствиям.  Ранее в отзыве указал, что ответчиком произведена частичная оплата долга, по состоянию  на 22.02.2024 задолженность составила 12246398,63 рублей, в том числе за ноябрь 2023 –  2677691,79 рублей, за декабрь 2023 – 9568706,84 рублей. Акт сверки от 22.02.2024,  подписанный ответчиком.  

Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор  энергоснабжения от 11.11.2020 № БЭООЭ0006162, согласно которому поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а  потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные  услуги на условиях, определяемых договором. Расчетный период устанавливается  сторонами договора равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее  число текущего месяца - п. 6.1 договора). Поставщик выписывает счет-фактуру на сумму  фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета.  Потребитель оплачивает объем электроэнергии до 20-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Во исполнение обязательства по договору истец поставил ответчику электроэнергию  за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 на сумму 22262632,93 рублей, к оплате предъявлены  счета, ведомости энергопотребления, акты приема-передачи электроэнергии (мощности),  счета-фактуры от 30.11.2023 № 56421/5/02, от 31.12.2023 № 58993/5/02.  

Ответчик потребленную электроэнергию в указанный период не оплатил,  образовалась задолженность в сумме 22262632,93 рублей, в связи с чем, направлена  претензия от 27.12.2023 о наличии задолженности и необходимости ее оплаты.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, обязательства по оплате  потребленной электроэнергии не исполнены. Истец обратился в арбитражный суд.  

С учетом принятых судом уточнений, задолженность ответчика перед истцом за  потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 11.11.2020 №  БЭООЭ0006162 на момент рассмотрения дела с 01.09.2023 по 31.12.2023 составила  9246398,63 рублей.  

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.  539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что расчеты за  энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном  значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных,  определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.  Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации  приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в  эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение  должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее  первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.  Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных  при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых  энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических  ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До  установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из  строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых  энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с  применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов,  установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом  указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов  таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к  осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении,  определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами  (статья 424 ГК РФ).  

Организация энергопоставки и абонент (юридическое лицо или предприниматель без  образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или  оперативном управлении объекты водоснабжения и (или) канализации) заключают между  собой публичный договор, предметом которого является отпуск (получение)  электроэнергии (статьи 426 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Факт оказания услуг подтвержден представленными в дело доказательствами.  

Истец обратился в суд 31.01.2024. После обращения истца в суд, ответчиком  произведена частичная оплата долга, в том числе за ноябрь 2023 – 2677691,79 рублей, за  декабрь 2023 – 9568706,84 рублей. По состоянию на 22.02.2024 задолженность составила  12246398,63 рублей., Кроме того, ответчиком произведена дополнительная оплата долга в  сумме 3000000 рублей, в том числе, 12.03.2024 - в сумме 2000000 рублей, 18.03.2024 –  1000000 рублей. Ответчик направил истцу подписанные акты сверки от 22.02.2024, от  19.03.2024.  

Суд, проверив уточненный расчет суммы долга, исследовав представленные  доказательства, признает его верным. В ходе рассмотрения настоящего дела судом  установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг,  оказанных истцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены возражения  и доказательства оплаты 9246398,63 рублей основного долга за потребленную  электроэнергию по договору энергоснабжения от 11.11.2020 № БЭООЭ0006162 за период с  01.09.2023 по 31.12.2023, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в  заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими  удовлетворению.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 470912,77 рублей пеней за период с  21.10.2023 по 20.03.2024, а также пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 21.03.2024 по день  фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.  

Обязанность ответчика как собственника по внесению платежей за оказание  коммунальных услуг, сроки их внесения прямо установлены действующим  законодательством.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее  исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента  просрочки исполнения обязательства должником.  

На основании Федерального Закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для  различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативших энергетические ресурсы.  

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  

шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная  с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к  значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Истец в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» произвел начисление пени с учетом ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения  ответчиком обязанности по оплате за потребленную электроэнергию по договору  энергоснабжения от 11.11.2020 № БЭООЭ0006162 за период с 01.09.2023 по 31.12.2023, в  связи с чем, начисление пени, установленных законом, является правомерным.  

Учитывая, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате  за потребленную электроэнергию, исковое требование о взыскании неустойки предъявлено  истцом правомерно.  

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 «О применении с 1 января  2016 г. ключевой ставки Банка России» в целях обеспечения применения ключевой ставки  Банка России как индикатора стоимости заемных средств установлено, что к отношениям,  регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется  ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки  применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным  законом.  

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023)  «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» до  1 января 2025 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479, от  29.12.2023 N 2382) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный  ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также  начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не  полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями  обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с  законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о  теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми  коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным  законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27  февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действующая на день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  

330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Поскольку ответчик, фактически потребляя ресурс в спорный период, оплату в  установленные действующим законодательством сроки не производил, то требования  истца в части взыскания с пеней за нарушение сроков оплаты потребленного ресурса  являются обоснованными.  

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств,  свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим  исполнении обязательств по договору, либо доказательства оплаты суммы основного долга  и неустойки в полном объеме., заявив ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст.  333 ГК РФ, сославшись на тяжелое материальное положение и наличие большой  кредиторской задолженностью.  

Истец в соответствии с нормами действующего законодательства произвел  начисление пени.  

Суд, проверив уточненный расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая  период просрочки платежа, сумму долга, ставку рефинансирования ЦБ РФ, считает, что  уточненная сумма заявленных пеней соразмерна последствиям нарушения обязательства и  подлежит взысканию в судебном порядке.  

По расчету суда общий размер пеней за период с 21.10.2023 по 20.03.2024 составил  470912,77 рублей.  

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно пунктам 69, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение  размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки  является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся  в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).  

Ответчик, ходатайствуя об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не  представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ)  в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате оказанных истцом услуг, не  представил доказательства исключительности случая, тяжелого материального положения  

учреждения, а также получения кредитором необоснованной выгоды, или иные основания  уменьшения пени.  

Основания для уменьшения размера ответственности в соответствии со статьями 404,  405, 406 ГК РФ судо мне установлены.  

Просрочка оплаты долга ответчиком не отрицалась, произведена частичная оплата  суммы требований после обращения истца в суд, вместе с тем, доказательства оплаты долга  полностью не представлены.  

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки суд считает  необходимым отказать, правовых оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК  РФ у суда не имеется, размер пеней не превышает размер ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации.  

Суд счел также необоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для  взыскания пеней в судебном порядке в связи с отсутствием финансирования.  

В силу частей 1, 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, к таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Применительно к настоящему спору факт ненадлежащего финансирования, само по  себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении платежного  обязательства, не может служить основанием для освобождения от ответственности за его  ненадлежащее исполнение.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 470912,77  рублей пеней за период с 21.10.2023 по 20.03.2024.  

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что,  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Требования истца о взыскании пеней на сумму долга, рассчитанные в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», начиная с 21.03.2024 по день фактического исполнения обязательства,  также подлежат удовлетворению.  

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить уточненные  требования в полном объеме.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В порядке ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная  пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком)  требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в  Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о  принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

Истец обратился в суд 31.01.2024. После обращения истца в суд, ответчиком  произведена частичная оплата долга, в том числе за ноябрь 2023 – 2677691,79 рублей, за  

декабрь 2023 – 9568706,84 рублей. По состоянию на 22.02.2024 задолженность составила  12246398,63 рублей. Кроме того, ответчиком произведена дополнительная оплата долга в  сумме 3000000 рублей, в том числе, 12.03.2024 в сумме 2000000 рублей, 18.03.2024 –  1000000 рублей. Ответчик направил истцу подписанные акты сверки от 22.02.2024, от  19.03.2024.  

С учетом положений статьи 333.41 НК РФ госпошлина по иску с учётом уточнений,  частичной оплаты долга после обращения истца в суд, составляет 62509 рублей, истцом  платежным поручением от 01.02.2024 № 4693 оплачено 135441 рублей госпошлины.  Поскольку уточненные требования удовлетворены судом в полном размере, постольку  62509 рублей расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, 51052 рубля следует возвратить истцу как излишне оплаченные. Остальная часть  (30%) пошлины возлагается на истца, поскольку 12354777,44 рублей основного долга  уплачены ответчиком до возбуждения производства по делу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ АМУР СЕРВИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  9246398,63 рублей основного долга за потребленную электроэнергию по договору  энергоснабжения от 11.11.2020 № БЭООЭ0006162 за период с 01.09.2023 по 31.12.2023,  470912,77 рублей пеней за период с 21.10.2023 по 20.03.2024, а также пени в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» с 21.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате  основного долга; 62509 рублей расходов по уплате госпошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне  уплаченную платежным поручением от 01.02.2024 № 4693 государственную пошлину в  размере 51052 рубля.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья И.А. Москаленко