ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии апелляционной жалобы к производству,

о назначении судебного заседания

Дело №

А33-22734/2024к7

г. Красноярск

26 февраля 2026 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Чубарова Е.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего Рождественского Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» декабря 2025 года (резолютивная часть от 07.11.2025) по делу № А33-22734/2024к7, рассмотренному в порядке документарного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением от 11.09.2024 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением от 06.11.2024 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2024.

02.10.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по возврату задолженности» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 670 471,24 рублей, из которых: - 5 375 029,21 рублей – основной долг; - 295 442,03 рублей – проценты - 0,00 рублей – неустойка.

Кроме того, кредитором подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления требования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «05» декабря 2025 года (резолютивная часть от 07.11.2025) по делу № А33-22734/2024к7 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по возврату задолженности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 5 670 471,24 рублей, из которых: 5 375 029,21 рублей – основной долг; 295 442,03 рублей – проценты, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника – ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано. Финансовому управляющему поручено внести требование в указанном размере в отдельные тетради, которые ведутся арбитражными управляющими в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом, апеллянт обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.02.2026 жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 25.02.2026 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и предоставить в суд следующие документы:

- надлежащие доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ФИО2;

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (10 000 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

24.02.2026 в адрес суда посредством системы «Мой Арбитр» от заявителя жалобы поступили дополнительные документы.

Таким образом, заявителем жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40), положениями пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлены процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров, производство по которым осуществляется в документарной форме посредством обмена процессуальными документами без проведения судебного заседания (далее - документарные обособленные споры). В силу указанных норм суд, осуществляя управление процессом, определяет наиболее оптимальный порядок рассмотрения конкретного обособленного спора.

Правила о порядке рассмотрения документарных обособленных споров (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве) применяются к спорам о включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 71, пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 44 Постановления № 40 жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 и частей 1 и 2 статьи 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 47 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, в целях всесторонней проверки доводов сторон относительно законности и обоснованности принятого по делу решения, суд признал необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» декабря 2025 года по делу № А33-22734/2024к7 к производству.

2. Назначить судебное заседание на 30 марта 2026 года в 09 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина 1Б, зал 4.

3. Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по возврату задолженности» представить:

- отзыв относительно каждого довода апелляционной жалобы с доказательствами направления;

- с учётом доводов апелляционной жалобы представить: сведения о наличии/отсутствии судебного акта, которым задолженность была взыскана; сведения об оплате государственной полшины; сведения о наличии лицензии на осуществление банковской деятельности.

Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4

статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.

4. Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.

5. Предложить сторонам:

- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса.

Разъяснить, что:

- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Чубарова