АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8610/2019

г. Кострома

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПАТП Волгореченска», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие», Костромская обл., г. Волгореченск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 436047 руб. 57 коп. задолженности по договорам от 02.03.2018 № 52/03/18Р, от 01.03.2019 № 28/03/19Р, от 09.03.2019 № 29/03/19Р,

при участии: 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 18.07.2019),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАТП Волгореченска», г. Кострома (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие», Костромская обл., г. Волгореченск (далее - Предприятие) о взыскании 436047 руб. 57 коп. задолженности по договорам от 02.03.2018 № 52/03/18Р, от 01.03.2019 № 28/03/19Р, от 09.03.2019 № 29/03/19Р.

Предприятие представило отзыв на иск: признает задолженность в размере 436047 руб. 57 коп., считает расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. чрезмерными и неразумными.    

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

 Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Предприятие (заказчик) заключили договоры от 02.03.2018 № 52/03/18Р (далее - Договор № 52/03/18Р), от 01.03.2019 № 28/03/19Р (далее – Договор № 28/03/19Р), от 09.03.2019 № 29/03/19Р (далее – Договор № 29/03/19Р), в соответствии с условиями которых исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению в аренду транспортных средств без экипажа заказчику (далее - услуга) в соответствии с техническим заданием, являющемся приложением № 1 к договору, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат оказанной услуги и оплатить его.

Договор заключен между заказчиком и исполнителем в целях исполнения муниципального контракта от 19.01.2018 № 0141300023517000065-0202458-02 (пункт 1.2 Договоров № 52/03/18Р, № 28/03/19Р, № 29/03/19Р).

Цена услуги – 905250 руб. 00 коп. Стоимость оказания услуги по предоставлению в аренду одной единицы транспортного средства за 1 месяц составляет 30175 руб. 00 коп. (пункт 3.1 Договора № 52/03/18Р).

Цена услуги – 29651 руб. 61 коп. Стоимость оказания услуги по предоставлению в аренду одной единицы транспортного средства за 1 месяц составляет 38300 руб. 00 коп. (пункт 3.1 Договора № 28/03/19Р).

Цена услуги – 345600 руб. 00 коп. Стоимость оказания услуги по предоставлению в аренду одной единицы транспортного средства за 1 месяц составляет 38400 руб. 00 коп. (пункт 3.1 Договора № 29/03/19Р).

Расчет производится ежемесячно равными долями в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета (счета-фактуры) за отчетный период. Если транспортные средства предоставлялись неполный месяц, оплата производится в размере, пропорциональном количеству календарных дней месяца, в течение которых исполнитель оказывал услуги по предоставлению в аренду транспортных средств (пункт 3.5 Договоров № 52/03/18Р, № 28/03/19Р, № 29/03/19Р).

Исполнитель обязуется приступить к предоставлению услуги со дня заключения договора и оказывать ее по 31.12.2018 включительно (пункт 4.1 Договора № 52/03/18Р).

Исполнитель обязуется приступить к предоставлению услуги с 01.03.2019 и оказывать по 08.03.2019 включительно (пункт 4.1 Договора № 28/03/19Р).

Исполнитель обязуется приступить к предоставлению услуги момента подписания договора и оказывать ее по 31.05.2019 включительно (пункт 4.1 Договора № 29/03/19Р).

Подписанный заказчиком и исполнителем акт оказанных услуг за отчетный период и предъявленный исполнителем заказчику счет (счет-фактура) на оплату цены договора являются основанием для оплаты исполнителю оказанной услуги (пункт 5.5 Договора № 52/03/18Р, пункт 5.6 Договоров № 28/03/19Р, № 29/03/19Р).

Транспортные средства по Договорам № 52/03/18Р, № 28/03/19Р, № 29/03/19Р переданы заказчику по актам приема-передачи транспортных средств. 

Во исполнение Договора № 52/03/18Р исполнитель предоставил заказчику транспортные средства во временное владение и пользование, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.12.2018 № 000031. Исполнителем заказчику выставлен счет на оплату оказанных услуг от 31.12.2018 № 32 по Договору № 52/03/18Р за декабрь 2018 года на сумму 90525 руб. 00 коп.

Во исполнение Договора № 28/03/19Р исполнитель предоставил заказчику транспортные средства во временное владение и пользование, что подтверждается актом об оказании услуг от 08.03.2019 № 000003. Исполнителем заказчику выставлен счет на оплату оказанных услуг от 08.03.2019 № 3 по Договору №  28/03/19Р на сумму 29651 руб. 61 коп.

Во исполнение Договора № 29/03/19Р исполнитель предоставил заказчику транспортные средства во временное владение и пользование, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.03.2019 № 000004, от 30.04.2019 № 000012, от 31.05.2019 № 000018. Исполнителем заказчику выставлены счета на оплату оказанных услуг от 31.03.2019 № 6 на сумму 85470 руб. 96 коп., от 30.04.2019 № 12 на сумму 115200 руб. 00 коп., от 31.05.2019 № 18 на сумму 115200 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по своевременному внесению платы по указанным договорам Общество направляло Предприятию претензию от 01.04.2019 № 58, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по Договорам № 52/03/18Р, № 28/03/19Р, № 29/03/19Р явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт наличия в спорный период обязательственных отношений по Договорам № 52/03/18Р, № 28/03/19Р, № 29/03/19Р между истцом и ответчиком. 

Факты передачи транспортных средств истцом и их принятия ответчиком в рамках Договоров № 52/03/18Р, № 28/03/19Р, № 29/03/19Р подтверждены материалами дела. 

Факты владения и пользования транспортными средствами ответчиком не оспорены. 

В настоящем деле сроки внесения арендной платы по Договорам № 52/03/18Р, № 28/03/19Р, № 29/03/19Р истекли, однако платежи совершены не были.

Согласно пункту 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Задолженность составляет 436047 руб. 57 коп. Предприятие не представило суду доказательства, свидетельствующие о полном погашении долга. 

Все перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 No 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факты несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтверждены следующими доказательствами: договором на представление интересов от 11.07.2019, заключенным между Обществом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расходным кассовым ордером от 11.07.2019 № 2 на сумму 40000 руб. 00 коп., выпиской из кассовой книги за 11.07.2019.    

Представитель истца в рамках настоящего дела подготовил исковое заявление, также представитель принял участие в одном судебном заседании.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая наличие возражений Предприятия относительно разумности заявленных ко взысканию судебных расходов, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами относительно самого факта наличия задолженности, объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов квалифицированным юристом, а также сложившуюся в Костромской области стоимость оплаты услуг адвокатов (согласно рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденным на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, протокол №  7), суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. является разумной, соразмерной, подтвержденной документально. 

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.  

Оснований для удовлетворения остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В связи с тем, что при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие», Костромская обл., г. Волгореченск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАТП Волгореченска», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 436047 руб. 57 коп. задолженности, а также 17000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие», Костромская обл., г. Волгореченск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11721 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяО.Д. Голубева