Арбитражный суд Московской области  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41076/17

24 августа 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,  протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Топаз» о взыскании с закрытого акционерного общества «Текс»  задолженности в сумме 2`985`938,20 руб. и пени за период с 14.04.2017 по дату  фактического исполнения обязательства,  

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (дов. от 28.11.2016),  

у с т а н о в и л:

исковое заявление предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона о долевом участии в строительстве, в порядке норм  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании истец поддержал требования по изложенным в исковом  заявлении основаниям.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения  дела, представителей не направил. Дело в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в  отсутствие ответчика.  

 Заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав в полном объеме и  оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд не усматривает  препятствий для удовлетворения заявленных требований.  

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.04.2013 ЗАО  «Текс» в качестве застройщика и ООО «Топаз» в качестве участника долевого строительства  заключили договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома:  

1) № ДУ-31/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 31, общей проектной  площадью 36,4 кв.м., расположенная на 3 этаже, 1 секция, стоимость 1'710'800 руб.  

2) № ДУ-35/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 35, общей проектной  площадью 38 кв.м., расположенная на 4 этаже, 1 секция, стоимость 1'786'000 руб.  

3) № ДУ-40/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 40, общей проектной  площадью 38,1 кв.м., расположенная на 4 этаже, 1 секция, стоимость 1'790'700 руб.  

4) № ДУ-51/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 51, общей проектной  площадью 38,1 кв.м., расположенная на 5 этаже, 1 секция, стоимость 1'790'700 руб.  

5) № ДУ-53/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 53, общей проектной  площадью 36,4 кв.м., расположенная на 5 этаже, 1 секция, стоимость 1'710'800 руб.  

6) № ДУ-62/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 62, общей проектной  площадью 38,1 кв.м., расположенная на 6 этаже, 1 секция, стоимость 1'790'700 руб.  

7) № ДУ-68/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 68, общей проектной  площадью 38 кв.м., расположенная на 7 этаже, 1 секция, стоимость 1'786'000 руб.  

8) № ДУ-79/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 79, общей проектной  площадью 38 кв.м., расположенная на 8 этаже, 1 секция, стоимость 1'786'000 руб.  

9) № ДУ-90/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 90, общей проектной  площадью 38 кв.м., расположенная на 9 этаже, 1 секция, стоимость 1'786'000 руб.  

10) № ДУ-95/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 95, общей проектной  площадью 38,1 кв.м., расположенная на 9 этаже, 1 секция, стоимость 1'790'700 руб.  

11) № ДУ-99/320 от 26.04.2013 г., объект: 2-комнатная квартира № 99, общей  проектной площадью 70,8 кв.м., расположенная на 10 этаже, 1 секция, стоимость 3'327'600  руб.  

12) № ДУ-101/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 101, общей проектной  площадью 38 кв.м., расположенная на 10 этаже, 1 секция, стоимость 1'786'000 руб.  

13) № ДУ-110/320 от 26.04.2013 г., объект: 2-комнатная квартира № 110, общей  проектной площадью 70,8 кв.м., расположенная на 11 этаже, 1 секция, стоимость 3'327'600  руб.  

14) № ДУ-112/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 112, общей проектной  площадью 38 кв.м., расположенная на 11 этаже, 1 секция, стоимость 1'786'000 руб.  

15) № ДУ-128/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 128, общей проектной  площадью 38,1 кв.м., расположенная на 12 этаже, 1 секция, стоимость 1'790'700 руб.  

16) № ДУ-152/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 152, общей проектной  площадью 36,4 кв.м., расположенная на 14 этаже, 1 секция, стоимость 1'710'800 руб.  

17) № ДУ-163/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 163, общей проектной  площадью 36,4 кв.м., расположенная на 15 этаже, 1 секция, стоимость 1'710'800 руб.  

18) № ДУ-165/320 от 26.04.2013 г., объект: 2-комнатная квартира № 165, общей  проектной площадью 70,8 кв.м., расположенная на 16 этаже, 1 секция, стоимость 3'327'600  руб.  

19) № ДУ-167/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 167, общей проектной  площадью 38 кв.м., расположенная на 16 этаже, 1 секция, стоимость 1'786'000 руб.  

20) № ДУ-172/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 172, общей проектной  площадью 38,1 кв.м., расположенная на 16 этаже, 1 секция, стоимость 1'790'700 руб.  

21) № ДУ-205/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 205, общей проектной  площадью 37,8 кв.м., расположенная на 3 этаже, 2 секция, стоимость 1'776'600 руб.  

22) № ДУ-206/320 от 26.04.2013 г., объект: 1-комнатная квартира № 206, общей  проектной площадью 47,8 кв.м., расположенная на 3 этаже, 2 секция, стоимость 2'246'600  руб.  

23) № ДУ-207/320 от 26.04.2013 г., объект: 1-комнатная квартира № 207, общей  проектной площадью 48,6 кв.м., расположенная на 3 этаже, 2 секция, стоимость 2'284'200  руб.  

24) № ДУ-213/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 213, общей проектной  площадью 37,8 кв.м., расположенная на 4 этаже, 2 секция, стоимость 1'776'600 руб.  

25) № ДУ-214/320 от 26.04.2013 г., объект: 1-комнатная квартира № 214, общей  проектной площадью 47,8 кв.м., расположенная на 4 этаже, 2 секция, стоимость 2'246'600  руб.  

26) № ДУ-215/320 от 26.04.2013 г., объект: 1-комнатная квартира № 215, общей  проектной площадью 48,6 кв.м., расположенная на 4 этаже, 2 секция, стоимость 2'284'200  руб.  

27) № ДУ-221/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 231, общей проектной  площадью 37,8 кв.м., расположенная на 5 этаже, 2 секция, стоимость 1'776'600 руб.  

28) № ДУ-228/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 228, общей проектной  площадью 37,8 кв.м., расположенная на 6 этаже, 2 секция, стоимость 1'776'600 руб.  

29) № ДУ-236/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 236, общей проектной  площадью 37,8 кв.м., расположенная на 7 этаже, 2 секция, стоимость 1'776'600 руб.  

30) № ДУ-237/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 237, общей проектной  площадью 37,8 кв.м., расположенная на 7 этаже, 2 секция, стоимость 1'776'600 руб.  

31) № ДУ-239/320 от 26.04.2013 г., объект: 1-комнатная квартира № 239, общей  проектной площадью 48,6 кв.м., расположенная на 7 этаже, 2 секция, стоимость 2'284'200  руб.  

32) № ДУ-244/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 244, общей проектной  площадью 37,8 кв.м., расположенная на 8 этаже, 2 секция, стоимость 1'776'600 руб.  

33) № ДУ-245/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 245, общей проектной  площадью 37,8 кв.м., расположенная на 8 этаже, 2 секция, стоимость 1'776'600 руб.  

34) № ДУ-246/320 от 26.04.2013 г., объект: 1-комнатная квартира № 246, общей  проектной площадью 47,8 кв.м., расположенная на 8 этаже, 2 секция, стоимость 2'246'600  руб.  

35) № ДУ-251/320 от 26.04.2013 г., объект: квартира-студия № 251, общей проектной  площадью 37,8 кв.м., расположенная на 9 этаже, 2 секция, стоимость 1'776'600 руб.  

36) № ДУ-302/320 от 26.04.2013 г., объект: 1-комнатная квартира № 302, общей  проектной площадью 47,8 кв.м., расположенная на 15 этаже, 2 секция, стоимость 2'246'600  руб.  

37) № ДУ-303/320 от 26.04.2013 г., объект: 1-комнатная квартира № 303, общей  проектной площадью 48,6 кв.м., расположенная на 15 этаже, 2 секция, стоимость 2'284'200  руб.  

В соответствии с п. 2.1 договоров застройщик обязуется получить разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - до 30.06.2016.  

Пунктом 2.2 договоров установлен срок передачи застройщиком квартиры по акту -  60 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.  

Таким образом, срок передачи объекта установлен не позднее 29.08.2016.  

Обязательство по оплате денежных средств в качестве целевого денежного взноса в  сумме 74'184'800 руб. исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д. 49-85), а также  справками ответчика об отсутствии претензий по оплате (т.1 л.д. 12-48).  

Вместе с тем, фактически объект долевого строительства истцу не передан.  

14.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением уплатить  неустойку в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ за период с 21.12.2016 по  13.04.2017 в сумме 2`985`938,20 руб., которая ответчиком не исполнена, что явилось  основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием  

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в  материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.  

 В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору  участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный  договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)  многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на  ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого  строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого  строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект  долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного  дома и (или) иного объекта недвижимости.  

В силу п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан  передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока,  который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого  строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства,  входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав  блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на  территорию общего пользования.  

Согласно п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения  предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта  долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку  (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый  день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин,  предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном  размере.  

При этом, Верховным Судом Российской Федерации в п. 21 «Обзора практики  разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснено, что неустойка, уплачиваемая в случае  нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи  участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2  статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов  и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем ее размер не может быть  уменьшен соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7  от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или  иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  

основанием для снижения неустойки.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, на суд возложена обязанность установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения  обязательства.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела.  

Уменьшая размер неустойки, суд, учитывает баланс интересов сторон,  компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип  соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств  ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств  должником и не должна служить средством обогащения кредитора.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не  представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался  истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в установленном  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, доказательств,  свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком не представлено.  

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока передачи  объекта долевого строительства, предусмотренного п. 2 ст. 6 Закона о долевом участии,  требование о взыскании неустойки подлежит взысканию в заявленной истцом сумме.  

Кроме того, суд не усматривает препятствий для удовлетворения требований истца о  взыскании пени за период с 14.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ЗАО «Текс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Топаз» (ОГРН  

<

***>) пени в сумме 2´985´938,20 руб. и пени за период с 14.04.2017 по дату  фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 37´930 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия.  

Судья В.В. Валюшкина