АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22710/2025

02 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Технология Строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, убытков по замещающей сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 23.06.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец 25.06.2025 обратился  в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения.

 Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Ответчик отзыв на заявление не представил, иных ходатайств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2024 г. ООО «Технология строительства» (Истец) разместило ИП ФИО1 (Ответчик) заказ на поставку винтовых свай многовитковых 89 х 2500, в количестве 56 шт.

В тот же день ответчик направил в адрес истца счет-договор № 188 на поставку винтовых свай многовитковых 89 х 2500, в количестве 56 шт., по цене 2 700 руб. за шт., итоговой стоимостью 151 200 руб., НДС не предусмотрен.

По условиям счета – договора № 188 от 05.11.2024 Продукция должна была быть поставлена истцу в течение 3-5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. 

Кроме того, 05.11.2024 ответчик направил в адрес истца электронный счет № 188 на оплату, воспроизводящий в полном объеме условия счета-договора № 188 от 05.11.2024.

06 ноября 2024 г. платежным поручением № 237 Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 151 200 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по счету-договору № 188 от 05 ноября 2024 г. Винтовые сваи многовитковые 89х2500. НДС не облагается».

13 ноября 2024 г. истец направил в адрес ответчика (на электронный адрес «SVAIV@INTERNET.RU» письмо-претензию №3/П, в котором обратил внимание ответчика на то, что ответчик на момент направления данного письма-претензии все еще не поставил истцу продукцию, кроме того, истец потребовал вернуть уплаченную за продукцию денежную сумму. 

Отправка письма-претензии № 3П от 13.11.2024 подтверждается отчетом почтового сервера Mail.ru, скриншотом страницы с электронной почты.

13 ноября 2024 г. между ООО «АнПарс» (Замещающий поставщик) и истцом посредством системы ЭДО заключен договор на поставку товара № 19/11-2024.

В тот же день между замещающим поставщиком и истцом составлена Спецификация № 1 к договору № 19/11-2024г от 13.11.2024.

Предметом поставки являлась Винтовая свая 89*6,5мм/2500мм (сварная из трубы НКТ б/у), многовитковая покрашенная, в количестве 60 шт., по цене 4 100 руб. за шт., в том числе НДС 20%, итого на сумму 254 400 руб. (Продукция 2).

В этот же день замещающий поставщик направил истцу счет № 186 на оплату продукции 2.

14 ноября 2024 г. истец оплатил замещающему поставщику ООО «АнПарс»  за продукцию  денежные средства в размере 254 400 руб., в том числе НДС.

19 ноября 2024 г. ООО «АнПарс» поставило истцу продукцию 2, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 119.

В связи с выставлением ответчиком 05.11.2024 электронного счета № 188 на оплату, воспроизводящего в полном объеме условия счета-договора № 188 от 05.11.2024, перечислением истцом 06.11.2024 платежным поручением № 237 на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 151 200 руб. (с указанием в назначении платежа: «Оплата по счету-договору № 188 от 05 ноября 2024г. Винтовые сваи многовитковые 89х2500. НДС не облагается») между сторонами сложились отношения из договора купли-продажи.

13 ноября 2024 г. Истец направил в адрес Ответчика на электронный адрес «SVAIV@INTERNET.RU» письмо-претензию №3/П, в котором обратил внимание ответчика на то, что ответчик на момент направления данного письма-претензии все еще не поставил истцу продукцию, кроме того, Истец потребовал вернуть уплаченную за продукцию денежную сумму.

Поскольку товар в адрес истца не поставлен, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из заявления следует, что  ответчик обязан был отгрузить (передать) продукцию истцу в срок до 11.11.2024 либо предпринять действия по уведомлению истца об иных сроках готовности продукции к отгрузке. 

Ответчик отзыв на заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Факт наличия задолженности в сумме 151 200 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в сумме 151 200 руб. 00 коп. при отсутствии доказательств произведения ответчиком встречного предоставления (поставки товара) на сумму 151 200 руб. 00 коп. суд оценивает как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки по замещающей сделке в сумме 78 400 руб. 00 коп. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Согласно статье 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1).

Как указано ранее, 19 ноября 2024 г. ООО «АнПарс» (Замещающий поставщик) поставило Истцу Винтовую сваю 89*6,5мм/2500мм (сварная из трубы НКТ б/у), многовитковая покрашенная, в количестве 60 шт., по цене 4 100 руб. за шт., в том числе НДС 20%, итого на сумму 254 400 руб. Соответственно, за 56 шт. истец заплатил замещающему поставщику 229 600 руб.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.  В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. 

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). 

Указанная позиция выражена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 310-ЭС22-12978 по делу А48-4045/2020.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса). 

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О).

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога (п. 1 ст. 168 НК РФ).

Таким образом, согласно подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 168 НК РФ по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Последовательность переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 N 19-П, от 28.11.2017 N 34-П, от 30.06.2020 N 31-П и др.).

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.

Иными словами, включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 N 305-ЭС23-26201).

Таким образом, сумма НДС подлежит исключению при расчете убытков. Судом исчислен  размер убытков исходя из цены товара, не включающей в себя НДС. Стоимость 56 шт. продукции составит 183 680 руб. (3280*56), размер убытков составляет 32 480 руб. 00 коп. (183 680 – 151 200).

При определении размера убытков, судом учтено,  что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению посредством получения сумм, уплаченных в качестве  налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления

 Требования в указанной части подлежат удовлетворению частично в сумме 32 480 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга 151 200 руб.  00 коп. (количество дней просрочки 168 с 06.11.2024 по 22.04.2025) в размере 14 601 руб. 31 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно счету – договору от 05.11.2024 № 188 срок изготовления и поставки товара составляет 3-5 дней с момента поступления денежных средств на счет. 

С учетом положений пункта 4 статьи 487 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 151 200 руб. 00 коп. подлежат начислению с 11.11.2024 и составляют 14 167 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в соответствии с произведенным судом расчетом.

Относительно требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ на сумму 78 400 руб. 00 коп., (количество дней просрочки 112 с 01.01.2025 по 22.04.2025) в размере 5 051 руб. 97 коп. суд отмечает следующее. 

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Фактически заявленное истцом требование является требованием начислить проценты на убытки.

По смыслу изложенных норм следует, что убытки, предусмотренные ст. ст. 15, 393 ГК РФ, равно как и сами проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, вследствие чего, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не могут начисляться на какие-либо денежные суммы, представляющие собой ответственность.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

Данная позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2000 N 761/00 согласно которому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1998 N 2959/98 установлено, что возмещение убытков является мерой ответственности, а не долговым (денежным) обязательством, на сумму убытков не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 г. N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Таким образом, по смыслу ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в указанных постановлениях ВС РФ и ВАС РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков 78 400 руб. 00 коп. в размере 5 051 руб. 97 коп. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 862 руб. 13 коп. с учетом удовлетворения требований в размере 79,38%.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология Строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в сумме 151 200 руб. 00 коп., убытки по замещающей сделке в сумме 32 480 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология Строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 167 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология Строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 862 руб. 13 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                       И.В. Зверева