АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14576/2021

г.Тверь

23 мая 2022 года

 

(резолютивная часть объявлена 17 мая 2022)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителей: истца - ФИО2, по доверенности, ответчика - ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Товарищества собственников недвижимости по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями "Солнечный", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ФИО4,  Тверская область, 

третьи лица: ООО "Аренда.ру", г. Тверь, ФИО5, Тверская область, ФИО6, г. Тверь,

о взыскании 174 108,68 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями "Солнечный", г. Тверь (далее- истец, Товарищество), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4,  Тверская область (далее- ответчик, ФИО4), о взыскании               174 108,68 руб. убытков, причиненных заключением договора субаренды № 1 от 22.05.2019 (далее- Договор субаренды) между ООО «Аренда. Ру», г. Тверь (арендатор) и Товариществом (субарендатор).

Указанная сделка от имени Товарищества заключена ФИО4, которая в период с 22 мая 2019 по 07.06.2019  являлась председателем правления Товарищества, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО5, д. Дмитровское Калининского района Тверской области, ФИО6, г. Тверь (далее- третьи лица).

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, мотивируя его том, договор субаренды № 1 от 22.05.2019 заключен ФИО4 с превышением полномочий в ущерб интересам Товарищества, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2021 по делу А66-17679/2019 о взыскании с Товарищества 118 109,68 руб. задолженности по арендной плате , 5 500 руб. пени и 10 499 руб. судебных расходов, а всего 134 108,68 руб. Кроме того, ФИО4 07.06.2019 в адрес ООО «Аренда. ру» произведена оплата 40 000 руб. арендной платы.

Считая, что суммы, взысканные решением Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2021 и добровольно выплаченная 07.06.2019 года арендная плата являются ущербом, причиненным Товариществу неправомерными действиями председателя правления ФИО4, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям. изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из письменного отзыва ООО «Аренда .ру», приобщенного к материалам дела,  оно  возражает против удовлетворения иска.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  соответчиков ФИО7 и ФИО5, которые , по его мнению, являлись членами правления Товарищества и 08.05.2019 года согласовывали заключение договора субаренды.

Истец вопрос о привлечении указанных лиц в качестве соответчиков оставил на усмотрение суда, однако отрицал, что они являлись членами правления Товарищества.

Рассмотрев ходатайство ответчика  о привлечении ФИО7 и ФИО5 к участию в деле в качестве соответчиков, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

  В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, для привлечения к участию в деле в качестве соответчика необходимо соблюдение одного из следующих условий: невозможность рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика; ходатайство стороны по делу; согласие истца.

Из толкования норм, приведенных в ст. 46 АПК РФ следует, что привлечение соответчика является правом, а не обязанностью суда. При этом суд должен установить безусловную невозможность рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика.

 В материалы дела ответчиком представлен протокол общего собрания членов Товарищества  № 1 от 30.04.2019, согласно пункту 9 которого принято решение об избрании членов правления Товарищества в следующем составе: ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9; а также   незаверенная копия  протокола членов правления Товарищества  № 1  от 08.05.2019 года, согласно которому 3 члена Правления Товарищества (ФИО4, ФИО7 и ФИО5 в лице своего представителя по доверенности ФИО10) согласовали заключение договора аренды нежилого помещения № II, общей площадью  194,4 кв.м., расположенного в подвале здания по адресу: Тверь, ул. Взлетная, д. 4, кадастровый номер: 69:40:0200106:1519, для нужд Товарищества (Приложение № 1 к Протоколу).

Вместе с тем, из представленного истцом в материалы дела регистрационного дела, полученного из Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области 14.10.2020,  следует, что принятые  протоколом общего собрания членов Товарищества  № 1 от 30.04.2019 решения, в т.ч., об избрании членов правления, не прошли регистрацию  в ЕГРЮЛ, к протоколу общего собрания членов Товарищества № 1 от 30.04.2019 не приложены протоколы заочного голосования, что не позволяет определить наличие кворума. Согласно последнему, имеющемуся в материалах регистрационного дела протоколу № 1 от 26.10.2018 года членами правления Товарищества избраны ФИО9, ФИО8 и ФИО11 

Истец факт того, что ФИО7 и ФИО5 являлись по состоянию на 08.05.2019 года членами правления отрицает.

Кроме того, приложение № 1  к протоколу № 1 от 08.05.2019  ответчиком не представлено, что не позволяет определить  в какой редакции согласовывался договор аренды помещения (возмездность, размер арендной платы). Истец отрицает согласование заключение спорного договора субаренды членами правления Товарищества. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечения к участию в деле в качестве соответчиков ФИО7 и ФИО5

       В соответствии с частью 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическим лице, являющимся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в т.ч.  споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

       Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

       В рассматриваемом случае рассмотрение дела относится к компетенции арбитражного суда, поскольку членами Товарищества наряду с физическими лицами являются и юридические лица. Указанное обстоятельство следует из регистрационного дела, представленного истцом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

       Согласно части 1 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерациидля достижения целей, предусмотренных уставом,товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственнойдеятельностью.    На основании решения общего собрания членов товариществасобственников жилья доход от хозяйственной деятельности товариществаиспользуется для оплаты общих расходов или направляется в специальныефонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества.Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельноститоварищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой иуставом товарищества (часть 3 статьи 152 ЖК РФ).      В соответствии с частью 4 статьи 151 ЖК РФ правление товариществасобственников жилья имеет право распоряжаться средствами товарищества,находящимися на счёте в банке, в соответствии с финансовым планомтоварищества.       В силу пункта 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ утверждение смет доходов ирасходов товарищества на год, отчётов об исполнении таких смет относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

     Согласно части 2 статья 149 ЖК РФ председатель правлениятоварищества собственников жилья действует без доверенности от именитоварищества, подписывает платежные документы и совершает сделки,которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

       Статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

     Частью 1 и 2 статьи 146 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

     К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится в частности определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества, утверждение смет расходов и доходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет.

      Руководство деятельностью товарищества собственников жилья в соответствии с частью 1 статьи 147 ЖК РФ осуществляется правлением товарищества. 

        В числе прочих обязанностей в обязанности  правления товарищества собственников жилья входит составление смет доходов и расходов на соответствующий год и предоставление их общему собранию для утверждения.

      Судом установлено, что  22.05.2019 Обществом (арендатор) иТовариществом (субарендатор) в лице председателя ФИО4 былзаключен договор № 1 субаренды офисного помещения, по условиям которого арендатор передал за плату во временное владение и пользование, асубарендатор принял офисное помещение № II общей площадью 194,5 кв. м,расположенное в подвале здания по адресу: 

<

...>,кадастровый номер 69:40:0200106:1519, принадлежащее Обществу на правеаренды на основании договора аренды от 01.05.2019 № 4, заключенного сФИО5 на безвозмездной основе.

     Спорные помещения переданы субарендатору в соответствии с актомприёма-передачи от 22.05.2019.

     Договор и акт скреплены печатью Товарищества, полномочияпредседателя Товарищества подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.     В соответствии с пунктом 7.1 договора субаренды №1 за пользованиепомещением субарендатор вносит арендную плату, которая состоит из двухчастей: постоянной и переменной.

Пунктом 7.2 договора субаренды № 1 установлено, что постоянная частьарендной платы составляет 350 руб. за 1 кв. м в месяц. (68 075 руб. в месяц).Согласно пункту 7.3 договора субаренды № 1 постоянная часть аренднойплаты вносится субарендатором ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней сначала каждого календарного месяца авансом на основании счёта арендатора,выставляемого субарендатору не позднее 1 числа каждого календарногомесяца.     Пунктом 9.1 договора субаренды установлено, что в случае невнесенияили несвоевременного внесения субарендатором любых предусмотренныхдоговором платежей, субарендатор обязан уплатить пеню в размере 2процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 22.05.2019 по 31.07.2019в качестве арендной платы Товариществом внесено 40 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2021 года по делу А66-17679/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 года с Товарищества в пользу Общества взыскано 118 109 руб. 68 коп.задолженности по арендной плате, 5 500 руб. пеней, а также 10 499 руб. судебных расходов.

В удовлетворении встречного иска о признании недействительным Товариществу отказано. Этим же решением Товариществу отказано в удовлетворении встречного иска к ООО «Аренда.ру» о признании недействительны договора субаренды № 1 от 22.05.2019.

При рассмотрении дела А66-17679/2019 установлено при совершении оспариваемой сделки председатель правления ФИО4 превысила имеющиеся у неё полномочия, поскольку расходы, производимые по сделке, не охватывались утверждённой общим собранием членов Товарищества сметой, имеющейся в материалах дела.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заключение ФИО4 договора субаренды не соответствовало интересам Товарищества.

Товарищество является некоммерческой организацией по обслуживанию двух многоквартирных домов, заключение договора субаренды нежилого помещения значительной площади- 194,5 кв. м. по цене 68 075 руб. в месяц не отвечает целям и задачам Товарищества. 

Судом также принято во внимание, что предоставившее в аренду Товариществу указанное помещение ООО «Аренда.ру», само арендует его у собственника на безвозмездной основе.

 Доказательств необходимости в аренде Товариществом помещения такой площади в материалы дела не представлено. Документально не подтверждено и использование Товариществом указанного помещения в качестве паспортного стола, хранения хозинвентаря.

 Доводы, изложенные в отзыве ООО «Аренда.ру» об использовании указанного помещения Товариществом с 2015 года суд оценивает критически, поскольку ООО «Аренда.ру» согласно выписке из ЕГРЮЛ было зарегистрировано лишь 23.04.2019 года и , соответственно, не может давать какие-либо пояснения за период до получения правоспособности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6, которая с момента регистрации Товарищества и до 21.05.2019 являлась председателем правления, пояснила, что на протяжении указанного периода времени спорное помещение не использовалось Товариществом для осуществления хозяйственной деятельности, возмездных договоров аренды указанного помещения  в указанный период не заключалось.

Согласно представленной в материалы дела смете расходов и доходов Товарищества на 2019 год, утвержденной протоколом № 3 от 24.12.2018 года, расходы на аренду помещения в нее не заложены. Доказательств внесения изменений в смету доходов и расходов на 2019 год в материалы дела не представлено.

Заключив договор субаренды помещения с ООО «Аренда.ру», экономическая и хозяйственная необходимость заключения которого не обоснована, выйдя за пределы сметы расходов Товарищества за 2019 год, ФИО4 причинила Товариществу ущерб в виде  арендной платы, выплаченной добровольно (40 000 руб.), задолженности, взысканной решением суда по делу А66-17679/2019 (118 109,68 руб. основной долг, 5500 руб. пени), а также судебных расходов по делу А66-17679/2019 (10 499 руб.), а всего 174 108 руб.

Наличие причинно-следственной связи между причиненным Товариществу ущербом и неправомерными действиями ФИО4 суд считает доказанным, размер ущерба документально подтвержденным.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на судебных расходов по уплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

      Взыскать с ФИО4, г. Тверь, в пользу Товарищества собственников недвижимости по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями «Солнечный», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, убытки в сумме 174 108,68 руб. и 6223 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

       Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

      Возвратить истцу из федерального бюджета 120 руб. излишне уплаченной госпошлины (п/п № 239 от 12.10.2021). Выдать справку на возврат госпошлины. 

      Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                       Л.Ю. Голубева