АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21096/2025

26 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-21096/2025

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в порядке регресса при участии от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.06.2025, диплом, установил:

СПАО «Ингосстрах» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с

иском к ООО «Интегра» (ответчик) о взыскании 400 000 руб. ущерба в порядке регресса.

Определением суда от 18.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке

упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено

представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено

представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком 16.06.2025 представлено ходатайство об истребовании у истца

-копии заявлений на оформление полисов ОСАГО № ТТТ 7034313295 от 29.03.2023 и

№ XXX 0385772906 от 15.03.2024 с подписью представителя ООО «Интегра»,

-копию переписки сторон по вопросу оформления полисов ОСАГО № ТТТ

7034313295 от 29.03.2023 и ОСАГО № XXX 0385772906 от 15.03.2024, -копии документов, предоставленных ООО «Интегра» при оформлении полисов.

Определением от 16.06.2025 назначено судебное заседание. Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу

о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового

производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 10.07.2025 назначено предварительное судебное заседание на

11.08.2025. Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

От ответчика 07.08.2025 представлен отзыв на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.08.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной. Судебное разбирательство назначено на 23.09.2025.

В судебном заседании представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (статьи 64-68, 75 АПК РФ).

Определением от 26.09.2025 судебное разбирательство отложено на 19.11.2025.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, 18.11.2025 направил ходатайство об отложении судебного заседания до поступления в материалы дела от истца соответствующих доказательств его добросовестности.

Определением от 19.11.2025 судебное разбирательство отложено на 17.12.2025.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

30.04.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Krone SD, транспортному средству Scania R4X200 R440, государственный регистрационный знак X445AE774RUS.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford F МАХ с прицепом, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору XXX 0385772906 в СПАО «Ингосстрах».

Владельцем транспортного средства Ford F МАХ является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРА».

Владелец т/с Krone SD, государственный регистрационный № 

<

Рег. Номер ТС потерпевшего> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Владелец т/с Scania R4X200 R440, государственный регистрационный № X445AE774RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0385772906, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000,00 руб.

Ссылаясь на то, что данная сумма ответчиком истцу не уплачена, СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред,

причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 7 ст. 4 ФЗ № 40 Об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Согласно п. "л" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В силу абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При заключении договора ОСАГО (полис XXX 0385772906) от 02.04.2024 г. владельцем (ответчиком) было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем исходя из административного материала транспортное средство марки Ford F МАХ, государственный регистрационный номер двигалось с прицепом.

Вопреки доводам ответчика, факт того, что в договоре страхования имеется информация об использовании транспортного средства с прицепом, ответчик предоставлял истцу такую информацию при заключении договора страхования, не подтвержден. Ответчиком соответствующие доказательства не представлены (статья 65 АПК РФ).

В приложенном к иску заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.03.2024, подписанном ответчиком с использованием электронной подписи, сведений об использовании ТС с прицепом не содержится.

При этом само по себе непредоставление истцом запрошенных у истца документов, не может служить основанием для применения абзаца 6 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", так как ответчик запрашивает те документы, которые должны быть у него самого, они носят двухсторонний характер. Однако сам ответчик их не предоставляет. При этом заявление о заключении договора обязательного страхования истом представлено в материалы дела с исковым заявлением.

Иные доводы ответчика противоречат указанным нормам права, в связи с чем не принимаются судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 25 000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 400 000 руб. убытков, 25 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.06.2025 9:46:27

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна