АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2022 года

Дело №

А42-4720/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

при участии от Мурманской таможни ФИО1 (доверенность от 14.09.2021 № 05-19/14233), ФИО2 (доверенность от 13.12.2021 № 05-19/19404), от общества с ограниченной ответственностью «Юникс Инжиниринг» ФИО3 (доверенность от 01.12.2021 № 13/21), ФИО4 (доверенность от 04.04.2022 № 04/22),

рассмотрев 17.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2022 по делу № А42-4720/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юникс Инжиниринг», адрес: 107078, Москва, Новая Басманная ул., д. 23, стр. 2, мансардный этаж, комн. 101, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Мурманской таможни, адрес: 183010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 14.05.2021 № 10207000/140521/Т000006/001 – 10207000/140521/Т000006/013.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2022, заявление Общества удовлетворено, решения Таможни признаны недействительными.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.10.2021 и постановление от 13.02.2022, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что по условиям договора, заключенного Обществом и акционерным обществом (далее – АО) «Апатит», последнему поставлялись именно вагоны-самосвалы, а не их запасные части; Общество фактически планировало поставлять АО «Апатит» вагоны-самосвалы, изготовленные украинским юридическим лицом – ООО «Горнотранспортная компания» по договору, ранее заключенному иностранным контрагентом с АО «Апатит»; все вагоны, ввезенные Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и поставленные в последующем АО «Апатит», были изготовлены в сроки, согласованные в договоре АО «Апатит» с ООО «Горнотранспортная компания»; Таможня установила, что поставка товара (вагонов-самосвалов) от завода-изготовителя в адрес АО «Апатит» фактически осуществлялась комплектами, при сборке которых создавался единый товар – вагон; в ходе таможенной проверки была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об умышленном незаявлении Обществом при ввозе спорных товаров на территорию ЕАЭС сведений об их маркировке, комплектности и соотносимости всех запасных частей вагонов между собой; с учетом количества ввезенных Обществом верхних и нижних рам вагонов, трехосных тележек при их сборке с помощью простых соединительных элементов получается полноценный вагон-самосвал; умышленные действия Общества по совершению ряда таможенных операций в отношении товаров, ввезенных по договорам поставки с ООО «Горнотранспортная компания», повлекли введение таможенных органов в заблуждение относительно фактических обстоятельств поставки товаров и не позволили принять меры для их правильной классификации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 11.10.2021 и постановление от 13.02.2022 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 26.04.2022 рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было отложено на 17.05.2022.

Рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании статьи 332 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС Таможня в период с 10.02.2021 по 02.04.2021 провела в отношении Общества камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, по результатам которой 02.04.2021 составила акт № 10207000/210/020421/А000006.

В ходе проверки Таможней были проверены оформленные Обществом в период с 27.08.2018 по 18.11.2019 декларации на товары (далее – ДТ).

В ходе проверки Таможня выявила и зафиксировала в акте следующие обстоятельства.

Общество (поставщик) и АО «Апатит» (покупатель) 13.06.2018 заключили договор № КФА-10-1713 поставки пятидесяти вагонов-самосвалов «Думпкар» 2ВС-105 модели 33-9909Н ТУ У35.2-32264561-001:2008 в соответствии со спецификациями № 1, 2, 3 общей стоимостью 6 116 825 долларов США.

С целью исполнения принятых на себя обязательств по договору № КФА-10-1713 Общество заключило с иностранным контрагентом – ООО «Горнотранспортная компания» (Украина) договоры на поставку верхних (чертеж № 9909Н.02.00.00.000СБ) и нижних (чертеж № 9909Н.01.00.00.000СБ) рам в сборе для вагона-самосвала «Думпкар» от 31.07.2018 № 7 (25 верхних рам, 25 нижних рам), от 18.03.2019 № 21 (16 верхних рам, 16 нижних рам), от 02.09.2019 № 24 (9 верхних рам, 9 нижних рам), на поставку трехосных тележек для вагонов-самосвалов «Думпкар» (чертеж № 9910.00.000СБ) от 20.07.2018 № 9 (50 тележек), от 11.03.2019 № 23 (32 тележки), от 10.09.2019 № 26 (18 тележек).

По условиям договоров от 31.07.2018 № 7, от 18.03.2019 № 21, от 02.09.2019 № 24 станцией пересечения границы Украины и Российской Федерации являлась станция Красный Хутор, железнодорожной станцией назначения и станцией таможенной очистки – станция Титан Октябрьской железной дороги, по условиям контрактов от 20.07.2018 № 9, от 11.03.2019 № 23, от 10.09.2019 № 26 станцией пересечения границы Украины и Российской Федерации являлась станция Красный Хутор, железнодорожной станцией назначения и станцией таможенной очистки – станция Крейда Юго-Восточной железной дороги.

По договору от 31.07.2018 № 7 товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в период с 30.08.2018 по 06.02.2019 и представлены к таможенному оформлению по ДТ № 10207020/170918/0001107, 10207020/041018/0001210, 10207020/111018/0001232,10207020/221018/0001278, 10207020/100119/0000029, 10207020/100119/0000031,10207020/080219/0000199, 10207020/120219/0000213, 10207020/180219/0000237.

На основании договора от 30.07.2018 № 9 товары были ввезены на территорию ЕАЭС в период с 23.08.2018 по 09.02.2019  и представлены к таможенному оформлению по ДТ № 10101030/270818/0014511, 10101030/140918/0015900, 10101030/081018/0017530,10101030/281218/0022451, 10101030/300119/0001015, 10101030/050219/0001269.

В рамках договора от 18.03.2019 № 21 товары были ввезены на территорию ЕАЭС в период с 14.04.2019 по 20.06.2019 и представлены к таможенному оформлению по ДТ № 10207020/250419/0000542, 10207020/220519/0000671, 10207020/290519/0000711,10207020/100619/0000786, 10207020/100619/0000787, 10207020/240619/0000892,10207020/010719/0000918.

На основании договора от 11.03.2019 № 23 товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в период с 18.04.2019 по 20.06.2019 и представлены к таможенному оформлению по ДТ № 10101030/160419/0005255, 10101030/240519/0007311, 10101030/280519/0007517,10101030/050619/0008010, 10101030/100619/0008344, 10101030/140619/0008620.

В соответствии с договором от 02.09.2019 № 24 товары были ввезены на территорию ЕАЭС в период с 14.10.2019 по 08.11.2019 и задекларированы по ДТ № 10210200/251019/0179628, 10210200/061119/0188876, 10210200/181119/0200159.

В рамках договора от 10.09.2019 № 26 товары были ввезены на территорию ЕАЭС в период с 14.10.2019 по 08.11.2019 и представлены к таможенному оформлению по ДТ № 10101030/081019/0015898, 10101030/221019/0016730, 10101030/011119/0017418.

По всем декларациям ввезенные Обществом по договорам с ООО «Горнотранспортная компания» запасные части вагонов-самосвалов «Думпкар» были выпущены на таможенной территории ЕАЭС в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Всего по перечисленным договорам ООО «Горнотранспортная компания» поставило Обществу по пятьдесят верхних и нижних рам для вагона-самосвала «Думпкар», сто трехосных тележек к таким вагонам.

По итогам проверки Таможня исходя из количества и ассортимента ввезенных Обществом запасных частей для вагонов-самосвалов «Думпкар», их комплектности, с учетом данных, отраженных по названным товарам в бухгалтерском учете Общества, актах о приеме (поступлении) оборудования АО «Апатит», дат ввоза запасных частей к таким вагонам на территорию ЕАЭС, пришла к выводу о том, что на даты ввоза Обществом верхних и нижних рам, трехосных тележек для вагонов-самосвалов «Думпкар» фактически на территорию ЕАЭС были ввезены завершенные товары – вагоны-самосвалы в разобранном виде.

Из акта таможенной проверки следует, что ввоз Обществом вагонов-самосвалов под видом запасных частей к ним (то есть целых вагонов, но в разобранном виде) и декларирование товаров как запасных частей привело к неуплате Обществом в общей сложности 19 805 093 руб. 49 коп. таможенных платежей.

По итогам проверки Таможня 14.05.2021 вынесла решения № 10207000/140521/Т000006/001 – 10207000/140521/Т000006/013, согласно которым с учетом статьи 117, подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввезенные Обществом на территорию ЕАЭС 01.09.2018, 29.09.2018, 07.06.2019, 13.10.2018, 31.12.2018, 18.04.2019, 25.01.2019, 09.02.2019, 15.06.2019, 20.06.2019, 14.10.2019, 24.10.2019, 08.11.2019 вагоны-самосвалы «Думпкар» признаны незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС товарами. Данными решениями Таможня обязала Общество уплатить в общей сложности 16 777 277 руб. 01 коп. ввозной таможенной пошлины, 3 027 816 руб. 48 коп. налога на добавленную стоимость, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Не согласившись с решениями Таможни от 14.05.2021, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что ввоз Обществом запасных частей для одного того же товара не свидетельствует о ввозе вагонов-самосвалов в разобранном виде, действующим законодательством не предусмотрен запрет на ввоз запасных частей для одного товара по разным контрактам, Таможня не доказала ввоз Обществом вагонов-самосвалов «Думпкар» в разобранном виде, удовлетворили заявленные Обществом требования и признали решения Таможни  от 14.05.2021 недействительными.

Суды также указали, что в рассматриваемом случае не было незаконного перемещения товаров, поскольку фактически все ввезенные Обществом товары были предъявлены к таможенному оформлению, доказательств представления Обществом Таможне недостоверных сведений о ввезенных товарах материалы дела не содержат.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, пришла к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что сам по себе факт ввоза Обществом на основании договоров, заключенных с ООО «Горнотранспортная компания», комплектующих для вагонов-самосвалов «Думпкар» не свидетельствует о ввозе Обществом таких вагонов в разобранном виде. Суды указали, что действующее таможенное регулирование не содержит запрета на ввоз по разным контрактам запасных частей оборудования, являющихся самостоятельными товарами, даже в случае намерения хозяйствующего субъекта использовать такие запасные части в составе одного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ТК ЕАЭС по заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) ЕАЭС и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 21 ТК ЕАЭС перечень товаров, в отношении которых таможенными органами принимаются указанные решения о классификации товаров в целях осуществления таможенного декларирования с особенностями, определенными статьей 117 названного Кодекса, определяется Евразийской экономической комиссией (далее – Комиссия) и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией.

Решением Коллегии Комиссии от 03.04.2018 № 45 утвержден Перечень товаров, в отношении которых таможенными органами принимаются решения о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в который включены вагоны железнодорожные или трамвайные, грузовые несамоходные, классифицируемые в товарной позиции 8606 ТН ВЭД ЕАЭС.

В акте проверки Таможня указала, что при ввозе Обществом в соответствующие даты верхних и нижних рам вагонов, трехосных тележек данные товары являлись фактически целыми вагонами-самосвалами «Думпкар» и должны были декларироваться Обществом как комплектные завершенные товары – вагоны-самосвалы, а не запасные части к ним.

Из материалов дела видно, указано в акте проверки и не оспаривается Обществом, что по договору от 13.06.2018 № КФА-10-1713, заключенному с АО «Апатит», поставлялись именно вагоны-самосвалы «Думпкар», а не запасные части к ним.

Товары по всем договорам Общества и ООО «Горнотранспортная компания» ввозились на территорию ЕАЭС и декларировались как части железнодорожного подвижного состава.

Вагоны-самосвалы «Думпкар» 2ВС-105 модели 33-9909Н состоят из верхних (чертеж № 9909Н.02.00.00.000СБ) и нижних (чертеж № 9909Н.01.00.00.000СБ) рам и двух трехосных тележек для вагонов-самосвалов «Думпкар» (чертеж № 9910.00.000СБ). Указанное обстоятельство также подтверждено актами комплектности, составленными Обществом и АО «Апатит».

Из материалов дела видно и не отрицается Обществом, что верхняя рама вагона-самосвала «Думпкар» представляет собой кузов вагона в сборе, нижняя рама является основанием для установки верхней рамы и оснащена дополнительным механическим и гидравлическим оборудованием (проушинами, сцепными устройствами, гидроцилиндрами подъема кузова, гидравлическими трубопроводами и элементами тормозных устройств).

При сборке указанных частей получается целый товар – вагон-самосвал «Думпкар».

В материалы дела представлено письмо АО «Апатит» от 30.08.2021 № АП-КФ.380-05/1/3025, согласно которому для ввода в эксплуатацию вагонов-самосвалов «Думпкар» не приобреталось дополнительное оборудование и не выполнялись дополнительные работы, вагоны-самосвалы, поставленные Обществом, собирались в локомотивно-вагонном депо АО «Апатит» силами его работников с использованием мостовых кранов (грузоподъемных машин), сварочного и газо-резательного оборудования, слесарного инструмента. При этом в данном письме АО «Апатит» сообщило, что для сборки вагонов-самосвалов необходимо было установить нижнюю раму на трехосные тележки, установить кузов на нижнюю раму, установить на нижнюю раму кузова воздухораспределитель и автосцепные устройства.

На основании дат ввоза Обществом запасных частей по договорам с ООО «Горнотранспортная компания» Таможня установила, что 01.09.2018, 29.09.2018, 07.06.2019 на территорию ЕАЭС было ввезено по 6 вагонов-самосвалов «Думпкар», переданных АО «Апатит» по актам комплектности от 19.09.2019 № 1, от 15.10.2018 № 2, от 17.10.2018 № 3, от 13.06.2019 № 2, от 14.06.2019 № 3, 13.10.2018, 31.12.2018, 18.04.2019 – по 4 вагона-самосвала, переданных АО «Апатит» по актам комплектности от 04.12.2018 № 4, от 08.02.2019 № 5, от 08.05.2019 № 4, 25.01.2019 – 2 вагона-самосвала, переданные АО «Апатит» по акту комплектности от 14.03.2019 № 7, 09.02.2019, 15.06.2019, 20.06.2019, 14.10.2019, 24.10.2019, 08.11.2019 – по 3 вагона-самосвала «Думпкар», переданные по актам комплектности от 14.03.2019 № 6, от 01.07.2019 № 4, от 06.07.2019 № 5, от 05.11.2019 № 1, от 20.11.2019 № 2, от 01.12.2019 № 3.

Кроме того, Таможня установила и отразила в акте проверки, что вагоны-самосвалы «Думпкар» были учтены в бухгалтерском учете Общества на счете 43 «Готовая продукция» как самостоятельные товары, в 2018 году – 16 вагонов-самосвалов, в 2019 году – 34 вагона-самосвала.

Также из акта проверки следует, что согласно актам АО «Апатит» о приемке (поступлении) оборудования от 01.10.2018 № 35219/К00.191800/01.10.2018, от 29.10.2018 № 36129/К00.191800/29.10.2018, 36132/К00.191800/29.10.2018, от 10.12.2018 № 38913/К00.191800/10.12.2018, от 12.02.2019 № 42801/К00.191800/12.02.2019, от 19.03.2019 № 44532/К00.191800/19.03.2019, 44534/К00.191800/19.03.2019, 44535/К00.191800/19.03.2019, 44536/К00.191800/19.03.2019, от 08.05.2019 № 47782/К00.191800/08.05.2019, от 27.06.2019 № 50049/К00.191800/27.06.2019, 50051/К00.191800/27.06.2019, от 03.07.2019 № 50660/К00.191800/03.07.2019, от 12.07.2019 № 50988/К00.191800/12.07.2019, от 06.11.2019 № 56227/К00.191800/06.11.2019, от 27.11.2019 № 56977/К00.191800/27.11.2019, от 05.12.2019 № 57788/К00.191800/05.12.2019 50 вагонов-самосвалов «Думпкар» были приняты АО «Апатит» к учету в указанные в актах даты в качестве объектов основных средств.

Между тем установленные Таможней фактические обстоятельства ввоза Обществом спорных вагонов «Думпкар», изложенные в акте проверки, должным образом судами не исследованы, что привело к неправильному применению судами норм права и выводам, не соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Вывод судов двух инстанции об отсутствии в таможенном законодательстве запрета на ввоз частей одного изделия, которые впоследствии будут использоваться декларантом в составе единого товара не соответствуют положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Доводы Таможни о том, что Общество, намереваясь фактически ввезти на таможенную территорию ЕАЭС вагоны-самосвалы «Думпкар» в разобранном виде, должно было декларировать их как завершенные товары и соблюсти предусмотренные статье 117 ТК ЕАЭС особенности декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, надлежащим образом судами не оценены.

В оспариваемых решениях Таможни от 14.05.2021 указано на незаконное перемещение Обществом товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Суды констатировали, что заявление недостоверных сведений о классификационном коде ввезенных товаров (классифицированных как запасные части, а не как готовое изделие), декларирование товаров не в соответствии с требованиями статьи 117 ТК ЕАЭС не свидетельствует о недекларировании товара, поскольку все ввезенные Обществом товары были предъявлены к таможенному оформлению. В связи с такими обстоятельствами суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае незаконного перемещения товаров.

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС – перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 названного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Суды, делая вывод об отсутствии со стороны Общества незаконного перемещения товара через таможенную границу ЕАЭС, сослались на предъявление Обществом всего ввезенного товара таможенному органу к таможенному оформлению.

Однако из подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС следует, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС может заключаться, в том числе в перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС с их недостоверным таможенным декларированием. 

Суды двух инстанций не учли, что решениями Таможни от 14.05.2021 Обществу вменено незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС в связи с их недостоверным таможенным декларированием, поскольку фактически ввезенные Обществом в разобранном виде вагоны-самосвалы «Думпкар» были задекларированы им не как комплектные товары, а как запасные части.

Данные выводы Таможни в совокупности с установленными ею в ходе таможенной проверки фактическими обстоятельствами ввоза Обществом товаров на территорию ЕАЭС надлежащую оценку судов двух инстанций не получили.

Поскольку суды вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ не установили и не исследовали в полном объеме обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему спору, не дали надлежащей правовой оценки представленным доказательствам и всем доводам сторон, не приняли мер к полному и всестороннему исследованию доказательств в совокупности и взаимосвязи, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судебные акты по данному делу в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Так как для принятия законного и обоснованного решения требуются установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить имеющие существенное значение для разрешения спора фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, приведенных доводов в их взаимной связи, дать этим доказательствам и доводам правовую оценку и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2022 по делу № А42-4720/2021 отменить.

Дело № А42-4720/2021 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

Е.С. Васильева

С.В. Лущаев