АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-12460/2024              «25» сентября 2024 г.                                           

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2024

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,                      

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпроектинжиниринг», Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 957 942, 33 руб. основного долга по договору №15420 от 02.12.2021, 741 083, 87 процентов, процентов за период с 13.07.2024 по день фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 18.04.2024, диплом, паспорт№

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Газпроектинжиниринг»(далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг»(далее - ответчик) о взыскании 9 957 942, 33 руб. основного долга по договору №15420 от 02.12.2021, 741 083, 87 процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за период с 13.07.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание не явились представители ответчика, который извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии неявившихся лиц.

Истец поддержал иск.

Из материалов дела следует, что 02.12.2021 между АО «Газпроектинжиниринг» (далее – подрядчик, истец) и ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор №15420(с учетом протокола разногласий), согласно предмета которого подрядчик принял обязанность выполнить проектные работы по разделам «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» по объекту «ПС 220 кВ Ковыкта» (далее - работы).

Стоимость работ установлена пунктом 2.1. договора и составляет 10 792 892, 64 руб., в том числе НДС (20%).

Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 10 792 892, 65 руб. Оплата произведена на сумму 834 950, 32 руб.

Полагая. Что со стороны ответчика имеет место неисполнение денежного обязательства по оплате выполненных работ, истец обращался к ответчику с претензией.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя      из   правовой   природы   отношений, вытекающих   из   договора №15420 от 02.12.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 ГК РФ, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора работы выполняются Подрядчиком и оплачиваются Заказчиком в три этапа, которые определены календарным планом - Приложение №2 к Договору, составляющим его неотъемлемую часть (п. 1.5 Договора). 

Работы по 1 этапу выполнены Подрядчиком и оплачены Заказчиком. Предметом иска является неоплата Заказчиком выполненных работ по второму и третьему этапам календарного плана работ.

В соответствии с календарным планом стоимость работ по второму этапу определена в размере 3 503 080,00 рублей, в том числе НДС, стоимость работ по третьему этапу составляет 6 454 862, 33 руб., в том числе НДС.

Работы по второму и третьему этапам календарного плана подрядчиком выполнены, что подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ № 920 от 16.12.2022 на сумму 3 503 080,00 руб. и № 981 от 30.04.2024 на сумму 6 454 862, 33 руб.

Доказательств оплаты выполненных работ, либо опровергающих факт выполнения истцом спорных работ, ответчик в материалы дела не представил.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Результаты работ по спорным этапам следует считать принятыми, что влечет за собой возникновение встречного обязательства по их оплате (пункт 2.3. договора, статьи 711, 746 ГК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору №15420 от 02.12.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора расчет с Подрядчиком осуществляется в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ, но не позднее 3-х банковских дней после зачисления средств на расчетный счет Заказчика от Генерального Заказчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, произведен истцом верно, с учетом сроков оплаты, отсутствием в материалах дела подтверждений обстоятельств иного момента возникновения денежного обязательства и его просрочки, дополнительного соглашения № 2 от 11.03.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга по день фактической его оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет процентов по день вынесения решения суда (24.09.2024) требование о взыскании процентов на сумму долга подлежит удовлетворению за период с 10.01.2023 по 24.09.2024 в размере 1 097 229, 95 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Размер государственной пошлины по делу составляет 78 276 руб. 

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 76 495 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 78 276 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 1 781 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпроектинжиниринг», Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 957 942, 33 руб. задолженности, 1 097 229, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 24.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму (9 957 942, 33 руб. с учетом поступающих оплат) начиная с 25.09.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 76 495 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета 1 781 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                    Семенов Г.В.