﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15193/2019-ГК

г. Пермь

20 декабря 2019 года

Дело № А50-2990/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А., 

судей  Бородулиной М.В.,  Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В., 

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Каримов В.М., доверенность от 09.09.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, НП «Спортивный центр «Гайва»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019

по делу № А50-2990/2019	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«ЖК» (ОГРН 1125906006346, ИНН 5906115867)

к ответчику Некоммерческому партнерству «Спортивный центр «Гайва» (ОГРН 1055903902130, ИНН 5907027123)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту, по оплате взносов на капитальный ремонт, пени

установил:

ООО «Управляющая компания «ЖК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Некоммерческому партнерству «Спортивный центр «Гайва» (ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с февраля 2016 года по ноябрь 2018 года услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме  161 351 руб., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 137 410 руб. 17 коп., пеней, рассчитанных на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2016 по 30.07.2019 в сумме 19 296 руб. 91 коп. (с учетом уточнения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 21.08.2019 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что в заявленный к взысканию период ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, что подтверждается квитанциями об оплате и актами сверки взаимных расчетов за тот же период. Согласно постановлению Семнадцатого апелляционного суда от 27.07.2016 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении истца было вынесено предписание № 2552-л и акт проверки № 2552-л, согласно которым истец при начислении услуг применял неверные тарифы. Таким образом, истец, заведомо зная о том, что им при начислении платы за оказанные услуги применяются неверные тарифы, продолжал с июля 2016 года выставлять счета на оплату на меньшую сумму, тем самым действовал недобросовестно, следовательно, именно он должен нести все негативные последствия, связанные с данным фактом. По его мнению, имеются основания для уменьшения ответственности в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заявитель также считает, что арбитражный суд, удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, не принял во внимание, что по договору управления отсутствует право истца взимать взносы на капремонт, соответственно истец в данной части является ненадлежащим истцом.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, истец в заседание не обеспечил участие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во взыскиваемый период истец являлся исполнителем коммунальных услуг, в чьем управлении находился  МКД по адресу: г. Пермь, ул. 2-ой Дубровский переулок, 6, что подтверждается договором управления от 01.11.2015. 

01.01.2016 стороны подписали прямой договор управления, согласно которому истец обязался предоставлять  услуги по содержанию и текущему ремонту, а  НП «Спортивный центр «Гайва» - оплачивать оказываемые услуги до 10–го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3.1 договора).

Факт владения и пользования нежилым пристроенным помещением в указанном МКД общей площадью 402,6 кв. метра ответчиком не оспаривается.

Поскольку оказанные истцом в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на сумму 161 351 руб. ответчиком оплачены не в полном объеме, взносы на капитальный ремонт в сумме 137 410 руб. 17 коп. не внесены, ООО «Управляющая компания «ЖК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения суммы иска).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 155, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из наличия у ответчиков обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по внесению взносов на капремонт; правомерности начисления законной неустойки.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком за спорный период (с  февраля 2016 года по ноябрь 2018 года) не внесена в полном объеме плата за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. 2-ой Дубровский переулок,6, задолженность в общем размере 298 761 руб. 17 коп. не погашена, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании долга в заявленной сумме. 

В виду наличия просрочки в оплате истцом также заявлены требования о взыскании законной неустойки в виде пени, предусмотренной частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Периоды начисления пени и примененная им ставка рефинансирования в размере 7,25% проверены судами первой и апелляционной инстанций и признаны обоснованными, в связи с чем судом правомерно удовлетворен исковое требование о взыскании неустойки в сумме 19 296 руб. 91 коп. 

Доводы ответчика о недобросовестных действиях истца, которые выразились в технической ошибке начислений и несвоевременного направления квитанций были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены ввиду того, что законодатель императивно установил обязанность потребителя услуг производить их оплату независимо от полученных (неполученных) требований (квитанций). Тарифы на содержание и текущий ремонт утверждены постановлением администрации г. Перми от 08.07.2015 № 455. Они были известны ответчику в силу их публикации в открытых источниках. Ответчик как собственник помещений, действуя добросовестно, имел возможность самостоятельно произвести расчет платы в месяц за спорные услуги и вносить ее в полном объеме. Поскольку истец потреблял  оказанные услуги, он обязан оплачивать их в полном объеме. Оснований для уменьшения стоимости этих услуг не имеется. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности истца.  

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у истца права на предъявление настоящего иска в части взыскания взносов на капремонт также отклонена, так как в материалы дела представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений, проведенного в заочной форме в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. 2-ой Дубровский переулок, 6, согласно которому фонд капитального ремонта сформирован на специальном счете, владельцем которого является ООО «Управляющая компания «ЖК».

С учетом изложенного и исходя из доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 21.08.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2019 года по делу № А50-2990/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

Д.Ю. Гладких