АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-15067/2022

город Вологда

01 февраля 2023 года

  

Резолютивная часть решения вынесена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318352500053164, ИНН 

<

***>) о взыскании 62 380 руб. 40 коп.,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – истец, Комитет) обратился Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 62 380 руб. 40 коп., в том числе  5 355 руб. 83 коп. платы за фактическое размещение объекта услуг за период 14.07.2022, с 19.07.2022 по 27.07.2022, 88 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 01.11.2022, 16 599 руб. 94 коп. штрафа за нарушение условий договора о размещении объекта услуг от 14.07.2022 № 5142, 40 336 руб. 30 коп. штрафа за нарушение условий договора о размещении объекта услуг от 23.06.2022 № 5111.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком условий договоров о размещении объекта услуг №5142, №5111 – использование большей площади для оказания услуг, неосновательное сбережение ответчиком денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельными участками.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13 января 2023 года произведена замена судьи Лукенюк О.И. на судью Корепина С.В.

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о приостановлении производства по делу до вступления в силу итогового судебного акта по административному делу №2а-1694/2022 (33а-3568/2022).

Ходатайство о приостановлении производства судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, установленных статьями 143, 144 АПК РФ, апелляционное определение Вологодского областного суда №33а-3568/2022 по делу №2а-1694/2022 вынесено 26.12.2022. 

Ходатайство о переходе к рассмотрению дел по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено определением от 26 декабря 2022 года на основании пункта 5 статьи 159 АПК РФ как необоснованное и направленное на затягивание судебного разбирательства ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом наличия таких обстоятельств не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

16 января 2023 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и ответчиком были заключены следующие договоры о размещении объекта услуг, в соответствии с которыми ответчику предоставлено право на размещение сезонных аттракционов на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0203012:241 по адресу: 

<

...> (площадь Химиков):

договор №5111 от 23.06.2022, сроком действия с 27.06.2022 по 26.08.2022.

договор № 5142 от 14.07.2022, сроком действия с 14.07.2022 по 13.08.2022.

В соответствии с пунктом 7.4 договоров Комитет уведомил ответчика о расторжении договоров в одностороннем порядке с 01.08.2022 о необходимости демонтажа объектов в течение 10 дней с момента прекращения действия договора, то есть до 11.08.2022.

Пунктом 1 договора № 5111 предусмотрена площадь используемой под размещение сезонных аттракционов части участка 130 кв.м.

Пунктом 1 договора № 5142 предусмотрена площадь используемой под размещение сезонных аттракционов части участка 107 кв.м.

Согласно замерам, произведенным при осмотре территории пл. Химиков 27 июля 2022, выявлено, что объекты размещаются с нарушением схем размещения объектов и с превышением площади, предоставленной для размещения объектов в соответствии с договором. По результатам осмотра 27.07.2022 специалистами Комитета установлено, что с юго-восточной стороны площади размещены нестационарные объекты (аттракционы): фургон «ТИР», батут в сдутом состоянии в ограждении, цепочная карусель в ограждении, объект покрытый брезентом. Согласно произведенным замерам, общая площадь территории, занимаемой аттракционами в период действия обоих договоров (27.07.2022) составляет 283,91 кв.м., что превышает площадь, установленную договорами на 46,91 кв.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров в случае превышения размеров площади, занимаемой объектом услуг, площади, установленной договором, покупатель обязан уплатить штраф в размере 50 % от платы за право на заключение договора о размещении объекта услуг.

В связи с нарушением условий договоров, в соответствии с пунктом 6.2 договора, ответчик обязан уплатить штраф:

по договору № 5111 в размере 40 336,30 руб. (50 % от платы за право за заключение договора - 80 672,60 руб. х 50%);

по договору № 5142 в размере 16 599,94 руб. (50 % от платы за право заключения договора - 33 199,88 руб. х 50%).

Ответчику было направлено письмо от 01.08.2022 об оплате штрафа. Однако штраф ответчиком не был оплачен.

Согласно информации с камер уличного видеонаблюдения 14.07.2022, а также в период с 19.07.2022 по 27.07.2022 все указанные аттракционы, за исключением карусели 14.07.2022 располагались на осматриваемой части территории, при этом 14.07.2022 - дополнительно располагался аттракцион лабиринт и электромобили, а в период с 19.07.2022 по 27.07.2022 - также детские электромобили, то есть дополнительно ответчик занимал площадь: 50,65 кв.м. 14.07.2022; 51,91 кв.м. в период с 19.07.2022 по 27.07.2022.

Таким образом, ответчик размещал объекты за пределами границ, предусмотренных договорами для размещения объектов, без правовых оснований, плату за использование размещение объектов не производил, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить.

Плата за фактическое размещение объектов услуг (аттракционов) за период 14.07.2022, а также за период с 19.07.2022 по 27.07.2022 составила 5 355,83 руб.

Расчет платы за размещение объектов выполнен в соответствии с порядком и условиями размещения на территории Вологодской области объектов, указанных в пунктах 19,23-25 перечня видов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственнности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденными постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2015 № 1208, постановлением мэрии города Череповца от 14.06.2019 № 2813 «О размещении передвижных цирков, зоопарков, луна-парков и сезонных аттракционов на территории города Череповца». 

Комитет предлагал ответчику добровольно погасить задолженность по плате за фактическое размещение объекта в срок до 15.08.2022.

Однако задолженность по плате за размещение не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет на сумму 5 355,83 руб. за период с 16.08.2022 по 01.11.2022 составляет 88,33 руб.

Письмом от 22.11.2021 Комитет направил ответчику расчет платы за фактическое размещение объекта услуг сверх установленной договором площади повторно потребовал.

Требования истца об оплате штрафа, внесении платы за фактическое пользование и уплате процентов на сумму неосновательного обогащения  оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком земельным участком сверх площади, предусмотренной договором, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актом осмотра территории от 27.07.2022 с фотофиксацией выявленных нарушений, распечатками изображений с камер видеонаблюдения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договоров, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Размер платы за пользование земельным участком правомерно определен истцом в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 01.12.2014 № 1083 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области», постановлением мэрии города от 25.12.2013 № 6263 «Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, об установлении ставок арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Череповец», постановлением Мэрии г. Череповца от 14.06.2019 № 2813 «О размещении передвижных цирков, зоопарков, луна-парков и сезонных аттракционов на территории города Череповца».

Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан верным.

Доказательств внесения платы за землю ответчик не представил. 

Доводы ответчика о несогласии с методикой расчета отклоняются судом как безосновательные ввиду следующего. 

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, расчет платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком должен производиться по тем же правилам, которые установлены для определения платы за размещение нестационарного объекта. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, к таким объектам, в частности, отнесены: сезонные аттракционы, палатки и лотки, размещаемые в целях организации сезонных ярмарок, на которых осуществляется реализация продуктов питания и сельскохозяйственной продукции (пункт 24 Перечня).

В силу пункта 2 Приложения 2 к постановлению Правительства Вологодской области от 28.12.2015 № 1208 «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Вологодской области объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» размещение объектов услуг на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель и земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов осуществляется на основании заключенного с уполномоченным органом Договора о размещении объекта услуг (далее - Договор) (за исключением палаток и лотков, размещаемых в целях организации сезонных ярмарок, на которых осуществляется реализация продуктов питания и сельскохозяйственной продукции).

Согласно пункту 3 указанного Порядка размер платы за право заключения Договора определяется как произведение среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (земель) (приложение к настоящему Порядку), площади, необходимой для размещения объекта услуг, и ставки платы за право на заключение Договора с применением повышающих (понижающих) коэффициентов.

Ставки платы за право на заключение Договора принимаются равными ставкам арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена либо земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (при размещении объекта услуг в границах земель, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности), на территории соответствующего муниципального образования.

Размеры повышающих (понижающих) коэффициентов устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Ставки арендной платы установлены постановлением Мэрии г. Череповца от 25.12.2013 № 6263 «Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, об установлении ставок арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Череповец».

Постановлением Мэрии г. Череповца от 14.06.2019 № 2813 «О размещении передвижных цирков, зоопарков, луна-парков и сезонных аттракционов на территории города Череповца» утверждены коэффициенты, применяемые для определения размера платы за право заключения договора о размещении объектов, указанных в пунктах 23, 24 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на территории города, в границах земельных участков, свободных от прав третьих лиц и находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет платы за пользование земельным участком правомерно произведен истцом в соответствии с формулой расчета и ставками, установленными вышеуказанными нормативными актами.

Указанные нормативные акты являлись действующими в спорный период.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 26.12.2022 №33а-3568/2022 по делу №2а-1694/2022 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 5.1 пункта 5 Таблицы 1 Приложения 2 к постановлению мэрии города Череповца от 25.12.2013 №6263, которым установлена ставка арендной платы за эксплуатацию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Череповец», с видом разрешенного использования «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы). Рынки. Магазины. Развлечения» в размере 4,46% от кадастровой стоимости земельного участка. 

В мотивировочной части указанного определения указано: «В абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт применялся в отношении неопределенного круга лиц, подпункт 5.1 пункта 5 Таблицы 1 Приложения 2 к постановлению мэрии города Череповца от 25.12.2013 № 6263 подлежит признанию недействующим с момента вступления решения в законную силу.».

Таким образом, поскольку истцом заявлена к взысканию плата за пользование землей за период, предшествовавший вступлению в законную силу указанного судебного акта, ставка 4,46% правомерно применена истцом в расчете суммы неосновательного обогащения в соответствии с видом разрешенного использования (развлечения, эксплуатация).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 1105 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим закону, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о приостановлении производства по делу №А13-15067/2022 до вступления в законную силу итогового судебного акта Вологодского областного суда по административному делу № 2а-1694/2022 (33а-3568/2022) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>, ОГРНИП 318352500053164, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 62 380 руб. 40 коп., в том числе  5 355 руб. 83 коп. платы за фактическое размещение объекта услуг за период 14.07.2022, с 19.07.2022 по 27.07.2022, 88 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 01.11.2022, 16 599 руб. 94 коп. штрафа за нарушение условий договора о размещении объекта услуг от 14.07.2022 № 5142, 40 336 руб. 30 коп. штрафа за нарушение условий договора о размещении объекта услуг от 23.06.2022 № 5111.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 495 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                          С.В. Корепин