ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-63391/22-121-333

город Москва

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С., 

при участии в заседании: 

от истца (заявителя) ООО «УК Бастион»: ФИО1 (дов. № 185-10/22 от 03.10.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: ФИО2 (дов. № ГИН-Д-58087/21 от 29.12.2021 г.);

рассмотрев 30 марта 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г.,

по делу № А40-63391/22-121-333

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бастион»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17 марта 2022 г. № 695-ЗУ/9091681-22, 

 

УСТАНОВИЛ:

18 января 2022 г. главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) на основании задания заместителя начальника Госинспекции по недвижимости от 18 января 2022 г. № 9091681 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>.

По данным информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003013:10, площадью 10 354 кв.м, с адресным ориентиром: 

<

...> (далее - земельный участок), земельно-правовыми отношениями не обременен.

Ранее земельный участок был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бастион» (далее – ООО «УК Бастион», общество, заявитель) по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 02 ноября 2020 г. № М-09-055856 для целей эксплуатации нежилых помещений в здании под производственные и административные цели, сроком действия до 23 мая 2021 г. (далее – договор аренды). По информации ИС РЕОН договор имеет статус недействующего.

По данным ГБУ «МосгорБТИ» и публичной кадастровой карты на указанном земельном участке учтено нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером: 77:09:0003013:1115, площадью 14 626,8 кв.м, 1985 года постройки, с адресным ориентиром: 

<

...> (далее - объект).

В состав нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003013:1115 входит помещение с кадастровым номером 77:09:0003013:3073 (технический этаж № 0, этаж № 1, этаж № 2), площадью 2 440,7 кв.м, который принадлежит ООО «УК Бастион» на праве общей долевой собственности (долевая собственности в размере 99/100, запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 07 декабря 2021 г. № 77:09:0003013:3073-77/051/2021-8).

Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды отсутствует.

Таким образом, ООО «УК Бастион» занимает и использует часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003013:10 пропорционально оформленным имущественным правам в здании по адресу: 

<

...>, с нарушением установленных нормативно-правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования участка.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте выездного обследования от 18 января 2022 г. № 9091681, протоколах осмотра территории и инструментального обследования от 18 января 2022 г. № 9091681 и произведенной фотосъемкой.

На основании полученных данных 09 марта 2022 г. в отношении ООО «УК Бастион» был составлен протокол об административном правонарушении № 9091681, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 17 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении № 695-ЗУ/9091681-22 ООО «УК Бастион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «УК Бастион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Госинспекция по недвижимости просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы, ссылаясь на использование обществом земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования участка.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК Бастион» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Госинспекции по недвижимости поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «УК Бастион» против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно пункту 1.1 статьи 8 Закона о землепользовании основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Частью 2 статьи 4 Закона о землепользовании предусмотрено, что органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Из части 3 статьи 4 Закона о землепользовании следует, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8 Закона о землепользовании определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду.

Законом о землепользовании также установлено, что использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (статья 17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о землепользовании органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 3 Закона о землепользовании к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

Действия, связанные с использованием земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО «УК Бастион» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы.

Судами установлено, что земельный участок используется обществом по ранее заключенному им договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 02 ноября 2020 г. № М-09-055856, возобновленному на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды до истечения срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или настоящим договором. Возврат участка может производиться по акту сдачи-приемки по требованию арендодателя.

В случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону за три месяца.

В случае, если арендодатель возражает против использования арендатором участка после истечения срока договора, то его действие прекращается в последний день срока договора.

Доказательств того, что до истечения срока действия договора аренды от арендодателя в адрес общества поступали возражения относительно использования земельного участка, административным органом не представлено.

При этом судами принято во внимание, что общество продолжает своевременно и добросовестно оплачивать арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора аренды, за период со 2-го квартала 2021 г. по 1-й квартал 2022 г.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-63391/22-121-333 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                   В.В.Кузнецов

                                                                                                    Ю.С.Петропавловская