АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10759/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>)

о признании частично недействительным предписания,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения ФИО1 по дов. от 09.01.2020 № 14,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения)                  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – Управление) о признании недействительными пунктов 1 и 12 предписания № 996 от 28.10.2019, согласно которым Общество в срок до 03.02.2020 обязано было направить на лабораторные исследования на возбудителей кишечных инфекций: ФИО2, ФИО3, ФИО4, на серологическое обследование на брюшной тиф: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10,                    ФИО11, ФИО4; на мазок из зева, носа на патогенный стафилококк: ФИО11; направить для лабораторного обследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф, следующих лиц: ФИО12 (заведующая ЛОК, врач-терапевт), ФИО13 (массажист), ФИО14 (инструктор-методист по лечебной физкультуре), ФИО15 (медсестра), ФИО16 (медсестра по физиотерапии), ФИО17 (медсестра); направить для лабораторного обследования на серологическое обследование на брюшной тиф, следующих лиц: ФИО18 (медсестра), ФИО19 (медсестра по физиотерапии), ФИО20 (старшая медсестра).

     В судебное заседание представитель Общества не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ранее в ходе рассмотрения дела присутствующая в судебном заседании представитель Общества поддержала уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных дополнениях к нему (том 3 листы 8-9).

  Представитель Управления в судебном заседании требования Общества оспорила по мотивам, приведенным в отзыве от 12.02.2020 (том 1 листы 96-102) и в письменных дополнениях к нему от 10.03.2020 (том 3 листы 2-6), утверждала, что обжалуемые пункты предписания законны и обоснованны.

 Судебное заседание прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.

             Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд  установил следующее.

   На основании распоряжения Управления от 10.09.2019 № 996 в отношении Общества по месту осуществления деятельности филиала (Центр гармоничного развития детей «Радуга», расположенный по адресу: 

<

...>; База отдыха «Голубой факел», расположенная в Валдайском районе, до ближайшего населенного пункта п. Зимогорье – 2,5 км., до г. Валдай – 4,5 км.) проведена плановая выездная документарная проверка, основанием для которой послужил план Управления на 2019 год, размещенный на официальном сайте прокуратуры Новгородской области и Управления (www.53.rospotrebnadzor.ru) под учетным                номером 5319022055001.

    По результатам проверки составлен акт от 28.10.2019 № 996, в котором отражено, что в действиях Общества обнаружены факты нарушения санитарно-эпидемиологических требований к порядку проведения обязательных, предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников дошкольных образовательных организаций и медицинского персонала.

   Кроме того, по результатам проверки Обществу выдано предписание от 28.10.2019 № 996 (том 1 листы 20-22), пунктами 1, 12 которого Общество должно было в срок до 03.02.2020 направить на лабораторные исследования на возбудителей кишечных инфекций: 1) ФИО2, ФИО3, ФИО4, на серологическое обследование на брюшной тиф: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4; на мазок из зева, носа на патогенный стафилококк: ФИО11; 12)направить для лабораторного обследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф, следующих лиц: ФИО12 (заведующая ЛОК, врач-терапевт), ФИО13 (массажист), ФИО14 (инструктор-методист по лечебной физкультуре), ФИО15 (медсестра), ФИО16 (медсестра по физиотерапии), ФИО17 (медсестра); направить для лабораторного обследования на серологическое обследование на брюшной тиф, следующих лиц: ФИО18 (медсестра), ФИО19 (медсестра по физиотерапии), ФИО20 (старшая медсестра).

  Общество не согласилось с законностью пунктов 1, 12 предписания № 996 от 28.10.2019, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

   В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

    В силу указанного для признания арбитражным судом предписания Управления                      № 996 от 28.10.2019 в части пунктов 1, 12 недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного предписания закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002                    № 319-О и от 03.04.2007 № 363-О-О указано на то, что при рассмотрении судебного дела об обжаловании ненормативного акта государственного органа суды обязаны выяснить, затрагивает ли он права субъекта хозяйственной деятельности, соответствует ли актам законодательства, регулирующим правоотношения в соответствующей сфере деятельности, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

  Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Общества о признании недействительными пунктов 1, 12 предписания Управления № 996 от 28.10.2019 необоснованными и подлежащими отклонению.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, установлено, что данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

 Из пункта 6.5 названного Положения следует, что в целях реализации своих полномочий, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

    Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

   Исходя из приведенных норм права, следует однозначный вывод, что Управление как территориальный орган Роспотребнадзора, выдавая обжалованное предписание, действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий; предписание выдано уполномоченным лицом административного органа в установленном законом порядке.

При оценке материальных требований предписания в его обжалованной части суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее-Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (части 3                                  статьи 39 данного Закона).

 Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью также обязаны выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

 В соответствии со статьей 34 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее медицинские осмотры).

          Согласно (п.п.17,18) Приложения № 2 (Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников) Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н) к перечню работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников) относятся:

-работы медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений, а также родильных домов (отделений), детских больниц (отделений), детских поликлиник, отделений патологии новорожденных, недоношенных;

-работы в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п.).

         В соответствии с Приложением № 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н лица выполняющие перечень указанных выше работ обязаны проходить исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф при поступлении на работу и в дальнейшем - по эпидпоказаниям.

         Таким образом, Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н введены в действие перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, с 1 января 2012 года.           И как следует из указанного выше Приказа:

-медицинский персонал лечебно-профилактических учреждений, а также родильных домов (отделений), детских больниц (отделений), детских поликлиник, отделений патологии новорожденных, недоношенных;

-работники образовательных организаций всех типов и видов, а также детских организаций, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п.),

обязаны проходить ежегодные профилактические осмотры и иметь в медицинских книжках запись о результатах лабораторных исследований на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое исследование на брюшной тиф.

         До вступления в законную силу Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н действовал приказ Министерства здравоохранения СССР №555 от 29.09.1989 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» (далее Приказ №555 от 29.09.1989), где согласно прил.2 п.п. 13.4 - 13.8 Приказа №555 от 29.09.1989г. - вышеназванные работники должны

проходить исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф при поступлении на работу.

          В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

          Согласно п. 2 Приказа Минздравсоцразвития от 12.04.2011 года №302н «Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотры (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» - обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, в также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

          Пунктом 33 Приказа Минздравсоцразвития от 12.04.2011 года №302н «Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотры (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» определено - данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки.

Таким образом, с момента утверждения Приказа Минздравсоцразвития от 12.04.2011 №302н «Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотры (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» в личных медицинских книжках сотрудников, относящихся к контингенту Приложения №2 указанного приказа, должны быть в полном объеме внесены результаты исследований, предусмотренные данным приложением.

         В соответствии с п. 1.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (далее - СанПиН 2.4.1.3049-13) настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях, независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, а также при осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещенных во встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам зданиях (помещениях) и зданиях административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

          Указанные выше санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей и дошкольные группы по уходу и присмотру (далее - дошкольные образовательные организации).

          В соответствии с п. 19.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 персонал дошкольных образовательных организаций проходит предварительные, при поступлении на работу, и периодические медицинские осмотры, в установленном порядке, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических  

медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

          Как следует из п. 19.2. СанПиН 2.4.1.3049-13, каждый работник дошкольных образовательных организаций должен иметь личную медицинскую книжку, в которую должны быть внесены результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, допуск к работе.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество на основании лицензии осуществляет образовательную деятельность, соответственно, в силу приведенных выше положений действующего законодательства в области спорных правоотношений Общество обязано обеспечивать исполнение приведенных норм законодательства, в том числе, требований СанПиН 2.4.1.3049-13.

         Из материалов дела усматривается и не оспаривается Обществом, что в ходе проведения проверки, Управлением проведено обследование объектов - Центра гармоничного развития детей «Радуга» ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», расположенного по адресу: 

<

...>; Базы отдыха «Голубой факел», расположенной по адресу: Новгородская область, Валдайский район, п. Зимогорье.

Согласно акту проверки от 28.10.2019 (том 1 лист 8) среди прочего специалистами Управления установлено следующие: 

- Центр гармоничного развития детей «Радуга» ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» 

<

...>. осуществляет образовательную деятельность, имеет санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии.

Центр рассчитан на 3 группы, на момент проверки функционируют: разновозрастная «Солнечные зайчики» 2-4 г -16 человек по списку, «Веселая семейка» 4-6 лет - 20 чел, «Звездочки» 5-7 лет -21 чел.

Учитывая, что Центр гармоничного развития детей «Радуга» филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», Валдайское ЛПУМГ (далее - ЦГРД) в соответствие с положением о ЦГРД оказывает услуги по содержанию, присмотру и уходу за детьми с учетом их возрастных категорий, то сотрудники, которые работают в данной организации, относятся к контингенту согласно п. 18 Приложения №2 Приказа Минздравсоцразвития от 12.04.2011 года №302н «Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотры (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» - работы в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п.).

При этом при проверке установлено, что персонала в Ценре-20 человек; медицинские книжки представлены на всех, но при проверке медицинских книжек установлено, что в них отсутствуют данные об обследовании на кишечную группу, брюшной тиф у 10 сотрудников: 

-в медицинских книжках отсутствуют результаты лабораторных исследований на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф, мазок из зева и носа на патогенный стафилококк:

-ФИО5. ст. воспитатель (брюшной тиф);

-ФИО4 пом. Воспитателя;

-ФИО6 медсестра (брюшной тиф);

-ФИО7 муз. руководитель (брюшной тиф);

-ФИО2 воспитатель (кишечная группа, брюшной тиф);

-ФИО8 воспитатель (брюшной тиф);

- ФИО9 (брюшной тиф);

-ФИО3 воспитатель (кишечная группа, брюшной тиф); 

-ФИО10 воспитатель ( брюшной тиф;)

-ФИО11 завхоз (брюшной тиф, мазок из зева, носа на патогенный стафилококк).

 При проверке Базы отдыха «Голубой факел» проверены медицинские книжки на персонал: представлены 38 медицинских книжек, из них 14 человек - медицинские работники, по которым выявлено, что отсутствуют данные об обследовании на носительство возбудителей кишечных инфекций и о серологическом обследовании на брюшной тиф при поступлении на работу у следующих лиц:

-ФИО12 заведующая ЛОК, врач-терапевт; 

-ФИО13 массажист;

-ФИО14 инструктор-методист по лечебной физкультуре;

-ФИО15 медсестра;

-ФИО16 медсестра по физиотерапии;

-ФИО17 медсестра.

Таким образом, в ходе проведения проверки, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области при проведении обследования объектов -Центра гармоничного развития детей «Радуга» и Базы отдыха «Голубой факел» установлено, что Общество допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к порядку проведения обязательных, предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников дошкольных образовательных организаций и медицинского персонала, на что указано в акте проверки от 28.10.2019                      (том 1 лист 8), и что Общество не опровергло достаточными допустимыми доказательствами.             

Соответственно, Управление правомерно в обжалованных пунктах 1, 12  предписания от 28.10.2019 обязало Общество направить на лабораторные исследования на возбудителей кишечных инфекций: ФИО2, ФИО3, ФИО4, на серологическое обследование на брюшной тиф: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10,                    ФИО11, ФИО4; на мазок из зева, носа на патогенный стафилококк: ФИО11; направить для лабораторного обследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф, следующих лиц: ФИО12 (заведующая ЛОК, врач-терапевт), ФИО13 (массажист),                  ФИО14 (инструктор-методист по лечебной физкультуре), ФИО15 (медсестра), ФИО16 (медсестра по физиотерапии), ФИО17 (медсестра); направить для лабораторного обследования на серологическое обследование на брюшной тиф, следующих лиц: ФИО18 (медсестра), ФИО19 (медсестра по физиотерапии), ФИО20 (старшая медсестра).

Не исключает данные выводы ссылка Общества, что медицинские осмотры проводились медицинским учреждением – ГОБУЗ «Валдайская центральная районная больница» по соответствующим договорам (том 2 лист 135) и у Общества не было сомнений в соблюдении порядка таких осмотров, поскольку вина Общества при оценке законности предписания Управления не имеет правового значения, при этом в материалы дела представлено письмо от ГОБУЗ «Валдайская центральная районная больница» от 02.03.2020 (том 3 лист 13), в котором ГОБУЗ пояснила, что лабораторные исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф в отношении работников Общества не проводило.

Соответственно, требования предписания Управления от 28.10.2019 в части                           пунктов 1, 12 полностью основаны на приведенных выше положениях нормативных актов, в частности,  СанПиНу 2.4.1.3049-13, и не возлагают на Общество обязанностей, не предусмотренных нормативно-правовым актом, не нарушают прав и  законных интересов Общества. Судом не установлено совокупности двух юридически значимых обстоятельств, позволяющих признать обжалуемое предписание в части пунктов 1, 12 недействительным, что  свидетельствует о законности  и обоснованности данных пунктов предписания. 

Более того, как следует из представленной Обществом в материалы дела письменной информации (том 1 листы 124-127), предписание Обществом исполнено.

  Соответственно, требования Общества необоснованны и удовлетворению судом не подлежат.

В ходе изготовления по настоящему делу полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 18.05.2020 вследствие описки не указано на возврат излишне уплаченной Обществом государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

   В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

    В связи с указанным, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым внести изменение в резолютивную часть решения от 18.05.2020 по делу № А44-10759/2019, указав на возврат Обществу из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению от 22.01.2020 № 817 (том 1 лист 93) государственной пошлины в сумме 3 000,0 руб., изложив полный текст решения с учетом данного исправления, которое не изменяет содержание решения суда по данному делу, не затрагивает права и интересы заявителя по делу.

   Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований отказать. 

          2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия;  в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.01.2020 № 817. Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении решения в законную силу. 

         Судья                                                                                                           Л.А. Максимова