36/2017-189615(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17585/2017

город Саратов

21 октября 2017 года

изготовлен полный текст Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2017г. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «РЕСУРС-ПРО», г. Саратов, ИНН 

<

***>  

к Публичному акционерному обществу «БОГОРОДСКНЕФТЬ», г. Саратов, ИНН 

<

***>,  третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТКОМПАНИ», г.Саратов  

о взыскании денежных средств в размере 765 041 руб. по договору уступки прав требования   № 2002-1 от 20.02.2017, понесенных судебных расходов.  

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности № 1 от 10.04.2017 сроком на 3 года;  от ответчика – увед. 10647, 121 ч.6 АПК РФ ;  

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, ст. 123 АПК РФ;   У С Т А Н О В И Л:  

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «РЕСУРС-ПРО», г. Саратов, ИНН 

<

***> (далее по тексту ООО  «РЕСУРС-ПРО», Истец) с иском к Публичному акционерному обществу  «БОГОРОДСКНЕФТЬ», г. Саратов, ИНН 

<

***> (ПАО «БОГОРОДСКНЕФТЬ»,  Ответчик) , третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТКОМПАНИ»,  г.Саратов о взыскании денежных средств в размере 765 041 руб. по договору уступки прав  требования № 2002-1 от 20.02.2017, понесенных судебных расходов.  

 Дело рассматривается в порядке положений статей 152−166 АПК РФ.  

В процессе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в  судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК  РФ не представил.  

В предварительном судебном заседании представитель Ответчика выражал намерение  заключить мировое соглашение, однако, как пояснил представитель Истца в судебном  заседании, мировое соглашение между сторонами заключено не было.  

Текста мирового соглашения, заключенного между сторонами , суду не представлено. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, считает необходимым  иск удовлетворить в по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, и пояснений Истца, «21» мая 2015 года между  Обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТКОМПАНИ» ОГРН 

<

***>  и Открытым акционерным обществом «БОГОРОДСКНЕФТЬ» ОГРН 

<

***>, в  последующем правовая форма была изменена на Публичное акционерное общество (далее по  тексту - ПАО «БОГОРОДСКНЕФТЬ») был заключен договор поставки № 05-06/14КП (л.д.  56-57).  

ООО «СМАРТКОМПАНИ» свои обязательства по договору поставки № 05-06/14КП от  21.05.2015 года выполнило в полном объёме.  

Задолженность Ответчика перед третьим лицом по договору поставки № 05-06/14КП от  21.05.2015г. составила 708 401,20 руб.  

«27» июля 2016 года между ООО «СМАРТКОМПАНИ» и ПАО  «БОГОРОДСКНЕФТЬ» был заключен договор аренды оборудования № 329 (л.д. 59-60).  

ООО «СМАРТКОМПАНИ» свои обязательства по договору аренды оборудования №  329 от 27.07.2016 года выполнило в полном объёме.  

Задолженность ПАО «БОГОРОДСКНЕФТЬ» перед третьим лицом составила  обязательства по договору аренды оборудования № 329 от 27.07.2016 года 56640,00 руб.  

 ПАО «БОГОРОДСКНЕФТЬ» не выполнило свои требования по оплате договора  поставки № 05-06/14КП от 21.05.2015 года, договора № 329 от 27.07.2016 года допустив тем  самым возникновение задолженности перед ООО «СМАРТКОМПАНИ» в размере 765 041  рубль 20 копеек.  

«20» февраля 2017 года между 000 «СМАРТКОМПАНИ» и Обществом с  ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ПРО» ОГРН 

<

***> (далее по тексту -  ООО «РЕСУРС-ПРО») был заключен договор уступки прав требования № 2002-1  

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав требования № 2002-1 от 20.02.2017 года цедент (ООО  «СМАРТКОМПАНИ») уступает, а цессионарий (ООО «РЕСУРС-ПРО») принимает права  требования к ПАО «БОГОРОДСКНЕФТЬ» по договору поставки № 05-06/14КП от 21.05.2015  года в размере 708 401 руб. 20 коп., по договору № 329 от 27.07.2016 года в размере 56 640 руб..  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статья 382 Гражданского кодекса РФ Право (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для  перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода права.  

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в  простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей  письменной форме.  

Таким образом, переход прав требований по договору поставки № 05-06/14КП от 21.05.2015 года  в размере 708 401 руб. 20 коп., по договору № 329 от 27.07.2016 года в размере 56 640 руб.  перешёл к ООО «РЕСУРС-ПРО» в установленном законом РФ порядке.  

«15» июня 2017 года ПАО «БОГОРОДСКНЕФТЬ» было получено уведомление о  переходе права требования по договору поставки № 05-06/14КП от 21.05.2015 года в  размере 708 401 руб. 20 коп., по договору № 329 от 27.07.2016 года в размере 56 640 руб. к  ООО «РЕСУРС-ПРО».  

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу  независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.  

«23» июня 2017 года ПАО «БОГОРОДСКНЕФТЬ» была получена претензия с  требованием оплатить задолженность (л.д. 65-66).  

 Однако ответа на претензию не поступило. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства (договора).  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование своих требований истец представил суду:  договор уступки права требования № 2002-1 от 20.02.2017г.  Доказательства наличия договорных отношений между Ответчиком и третьим лицом: договор поставки № 05-06/14КП от 21.05.2015; 

договор аренды оборудования № 329 от 27.07.2016г. и акты приема-передачи оборудования  от арендодателя к арендатора от 28 июля 2016г. и от арендатора к арендодателю от 11 августа  2016 года ( л.д. 59-61).  

 Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в  отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные  документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не  совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального  Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств,  

суд считает исковые требовании подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 18301,00  руб. платежным поручением № 214 от 06.06.2017г.  

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная  пошлина в сумме 18301,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества «БОГОРОДСКНЕФТЬ», г.  Саратов, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС- ПРО», г. Саратов, ИНН 

<

***> денежные средства в размере 765 041 руб. по договору  уступки прав требования № 2002-1 от 20.02.2017, расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 18301,00 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Павлова