Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42681/2017

27 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Новоселовой В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения по делу

заявитель: АО «ОЗ-Инжиниринг» (прежнее наименование ЗАО «ОЗ-Инжиниринг») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129329, Москва, ул. Кольская, д. 2, корп. 6, эт. 12, пом. XVI) 

должник: ООО «РосСтройКом-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 38, литер Д)

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

- от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 06.09.2018, 

- от должника: представителей ФИО3 по доверенности от 13.08.2018, ФИО4 по доверенности от 25.07.2018, ФИО5 по доверенности от 14.09.2018,, 

- от временного управляющего: представителя ФИО6 по доверенности от 03.09.2018, временного управляющего ФИО7 по паспорту, 

- от ФНС: представителя ФИО8 по доверенности от 07.06.2018, 

- от ЗАО «Ямал СПГ»: представителя ФИО9 по доверенности от 01.01.2018,

- от иных лиц: не явились, извещены, 

установил:

АО «ОЗ-Инжиниринг» (прежнее наименование ЗАО «ОЗ-Инжиниринг») (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «РосСтройКом-Логистик» (далее –  должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017, резолютивная часть которого объявлена 11.10.2017, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7, судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) назначено на 14.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 дата судебного заседания по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) изменена на 21.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу всех требований кредиторов, обратившихся с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 рассмотрение дела о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 16.05.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 рассмотрение дела о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 06.06.2018, а также на указанную дату назначено рассмотрение ходатайства должника об отводе судьи Новоселовой В.Л. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 рассмотрение дела о признании должника несостоятельным (банкротом), ходатайства должника об отводе судьи Новоселовой В.Л. отложено на 02.07.2018 по причине нахождения материалов дела о несостоятельности (банкротстве) в апелляционной инстанции в связи с рассмотрением апелляционной жалобы АО «АрСиБи Групп»  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 судебные заседания повторно отложены по тем же основаниям.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 в удовлетворении ходатайства должника об отводе судьи Новоселовой В.Л. отказано. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 по ходатайству временного управляющего судебное заседание было отложено на 26.09.2018 для предоставления времени на проведение первого собрания кредиторов должника. 

До судебного заседания от временного управляющего поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в том числе отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания кредиторов с материалами по собранию и реестром требований кредиторов должника, а также письменное ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В настоящем судебном заседании временный управляющий отчитался о проделанной работе, поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Представитель заявителя ходатайство временного управляющего поддержал в полном объеме.

Представитель должника против признания должника несостоятельным (банкротом) возражал, заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы искового заявления должника к ОАО «Ямал СПГ» о взыскании 955 581 728,05 руб. задолженности по договору строительного подряда от 03.06.2015 №403/15-ЯСПГ (дело №А40-50273/18-143-371), указывая на то, что взыскание задолженности позволит рассчитаться должнику с его кредиторами, а финансовые трудности должника связаны с недобросовестным исполнением ОАО «Ямал СПГ» его обязательств перед должником. Также пояснил, что им оспаривается решение первого собрания кредиторов должника.

Кроме того заявил письменное заявление о замене временного управляющего, поскольку ФИО7 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Представитель ОАО «Ямал СПГ» против ходатайств должника возражал, поскольку все утверждения должника голословны и необоснованны. 

Временный управляющий настаивал на рассмотрении дела по тем же основаниям. 

Суд, рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по делу в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не нашел оснований для его удовлетворения.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002  (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Основания приостановления производства по делу предусмотрены статьями 143, 144 АПК РФ.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если выводы по тому делу имеют существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Как следует из ходатайства должника, он полагает, что наличие нерассмотренного иска должника к ОАО «Ямал СПГ» о взыскании с него задолженности является основанием для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку тем самым у должника в будущем появиться возможность произведения расчетов с кредиторами.

Однако в силу предположительного характера данного утверждения правовых оснований, установленных общими нормами АПК РФ и специальными нормами Закона о банкротстве, для совершения данного процессуального действия у суда не имеется. Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что возможность погашения требований кредиторов у должника имеется на любой стадии процесса, в том числе путем заключения мирового соглашения, что направлено на соблюдение баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), а доказательств обжалования в судебном порядке решений первого собрания кредиторов должника в материалы дела представлено не было.

Что касается заявления должника о замене временного управляющего, в котором он просил отстранить ФИО7 от исполнения обязанностей временного управляющего должника, то оно не подлежит рассмотрению в рамках настоящего судебного заседания, так как подано с нарушением процессуального порядка обжалования действий арбитражного управляющего, что не лишает должника возможности обращения с ним в установленном порядке. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. 

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав отчет временного управляющего, мнение представителей участвующих в деле лиц,  суд установил следующее.

В целях установления требований кредиторов должника, временным управляющим осуществлено опубликование в газете «Коммерсантъ» сообщения  о введении в отношении должника процедуры наблюдения 03.11.2017 №206. 

В реестр требований кредиторов включены требования 23 кредиторов с общей суммой задолженности в размере 1 091 282,57 тыс.руб.

По результатам финансового анализа  должника, проведенного ООО «Аудит-консалтинг» по заданию временного управляющего, сделаны выводы об уклонении должника от выполнения обязательств по оплате существующих договорных обязательств перед поставщиками и подрядчиками, отсутствии денежных средств для оплаты обязательств в результате вывода денежных средств, уклонения от уплаты налога на прибыль, а также о несвоевременной выплате заработной платы. 

Признаки преднамеренного банкротства временный управляющий лишен был возможности оценить ввиду непередачи ему всех бухгалтерских и иных финансовых документов должника, однако выявлены сделки, подлежащие оспариванию по основаниям их недействительности. 

Выводы временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были представлены первому собранию кредиторов  и рассмотрены им.

Первое собрание кредиторов состоялось 17.09.2018 с соблюдением требований 12, 15, 72-74 Федерального закона Российской Федерации от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в нем приняли участие представители конкурсных кредиторов с общей суммой требований с правом голоса в размере 788 748 621,16 руб. от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право на голосование. На собрании рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и единогласно решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. 

Таким образом, следует признать, что в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника  признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой принято решение собрания кредиторов. Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основе оценки материалов и обстоятельств дела, с учетом норм действующего законодательства арбитражный суд считает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Первое собрание кредиторов большинством голосов приняло решение о выборе  в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника ФИО7, члена Союза Арбитражных управляющих «Континент», которой ранее была представила информацию о его соответствии  требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Указанная мотивированная информация обоснована документами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах ФИО7 может быть утвержден конкурсным управляющим с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов.  

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника  банкротом в порядке,  установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение  требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 52, 53, 75, 124, 126-127 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО «РосСтройКом-Логистик» о приостановлении производства по делу отказать.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «РосСтройКом-Логистик». 

Признать ООО «РосСтройКом-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26 марта 2019 года. 

Утвердить конкурсным управляющим ООО «РосСтройКом-Логистик» ФИО7 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 2406, адрес для направления корреспонденции:  196143, Санкт-Петербург, а/я 12), члена Союза Арбитражных управляющих «Континент», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему:

- принять меры к опубликованию сообщения  о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- представить в суд отчет о результатах проведения  конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначить на  20 марта 2019 года  в 10  час. 05  мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, зал № 113.

Взыскать с ООО «РосСтройКом-Логистик» в пользу АО «ОЗ-Инжиниринг» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

 

Судья                                                                                                    Новоселова В.Л.