﻿	

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3299/2021

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2021 года

15АП-18679/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А., 

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области: представители Шадури Ю.В. по доверенности от 12.04.2021, Мищенко Ю.М. по доверенности от 11.01.2021,

от публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2»): представитель Орехов Ю.А. по доверенности от 16.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2») на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2021 по делу № А53-3299/2021 об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения от 08.09.2020 № 485.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2021 по делу№ А53-3299/2021 в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы отказано. В удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2021 по делу № А53-3299/2021, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы не согласен с выводом, изложенным в экспертном заключении № 202/20, об отнесении объекта «система очистки сточных вод с территории промплощадки энергоблока № 9» к категории недвижимого имущества. В обоснование своей позиции апеллянт указал, что экспертом не был оценен юридический критерий определения признаков недвижимого имущества. У спорного объекта отсутствует единый фундамент под всеми емкостями, вкопанными в землю и соединенных между собой пластиковыми трубопроводами с использованием разъемных фланцевых соединений, что позволяет в случае необходимости их разобрать и установить на новом месте. 

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно критически оценил представленное заявителем техническое заключение от 21.05.2019 № 459. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Податель жалобы считает, что спорный объект является самостоятельным оборудованием и не имеет прочной связи с землей; спорный объект установлен на бетонные блоки, которые не входят в комплект его поставки и не являются его составными частями. Апеллянт указал, что установка спорного объекта на бетонные блоки осуществлена не с целью его прочной и неразрывной привязки к земле, а для удобства его эксплуатации, против всплытия резервуаров от грунтовых вод и для устойчивости на грунте против его возможного проседания. 

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Аналогичное ходатайство было заявлено и в суде первой инстанции, которое обоснованно отклонено судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания федерального закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, к какой категории относится вещь разрешается в соответствии с признаками недвижимого имущества, указанными в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: расположена в конкретном месте, сооружена на монолитном железобетонном фундаменте, соединена подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях), то есть имеет прочную связь с землей; общая стоимость, по которой данный объект основного средства принят к бухгалтерскому учету, сформирована с учетом стоимости разработки проекта, устройства фундамента, монтажных и электротехнических работ.

Вопрос о том, является ли спорный объект движимым или недвижимым имуществом, разрешен судом в рамках дела № А53-22059/2020, поэтому не имеется оснований для назначения экспертизы по вопросу: К какому виду имущества следует отнести спорный объект? Денежные средства, перечисленные на депозит суда для оплаты услуг эксперта, подлежат возврату обществу.

Таким образом, оснований для проведения по делу судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не усмотрел, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют суду рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной строительной экспертизы отсутствуют.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2021 по делу № А53-3299/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2019 года, представленного налогоплательщиком 21.07.2019.

По результатам камеральной проверки составлен акт № 2831 от 05.11.2019, который вручен 12.11.2019 уполномоченному представителю налогоплательщика Гудковой Е.А. (доверенность № П198/2019 от 29.12.2018).

Извещение № 5663 от 04.12.2019 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручено 13.12.2019 уполномоченному представителю Гудковой Е.А.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, представил 28.11.2019 письменные возражения по акту проверки.

20.12.2019 в присутствии представителей налогоплательщика состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждается протоколом № 13-07/2831 от 20.12.2019.

По итогам состоявшегося рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение № 1 от 27.12.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено 13.01.2020 уполномоченному представителю налогоплательщика.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки № 17 от 17.02.2020, которое вручено 04.08.2020 уполномоченному представителю налогоплательщика по доверенности.

Извещение № 6020 от 04.08.2020 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля вручено 04.08.2020 уполномоченному представителю общества. 

Заявитель воспользовался правом, предоставленным пунктом 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, представил в налоговый орган 14.08.2020 письменные возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

Извещение № 6373 от 25.08.2020 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручено 26.08.2020 уполномоченному представителю общества. 

Извещение № 6399 от 26.08.2020 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручено 26.08.2020 уполномоченному представителю общества. 

03.09.2020	в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика состоялось рассмотрение материалов проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом № 13-06/2831 от 03.09.2020.

По итогам состоявшегося рассмотрения инспекцией вынесено решение№ 485 от 08.09.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог в размере 105 772 руб., пени в размере 4 438,90 руб.

Решение вручено 15.09.2020 уполномоченному представителю Ершовой О.И. (доверенность № П195/2019 от 29.12.2018).

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в УФНС России по Ростовской области, по результатам рассмотрения которой решением от 09.11.2020 № 15-18/3222 в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем.

Согласно пункту 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно-обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Согласно статье 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

В соответствии со статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

На основании статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.

В соответствии с Законом Ростовской области от 10.05.2012 № 843-ЗС «О налоге на имущество организаций в Ростовской области» налоговая ставка установлена в размере 2,2 процента.

В соответствии с подпунктом 3 пункта  1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате:

- реорганизации или ликвидации юридических лиц;

- передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

К неделимым вещам относятся вещи, раздел которых в натуре невозможен без разрушения, повреждения или изменения их назначения, которые выступают в обороте как единый объект вещных прав, даже если эти вещи имеют составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, при условии, что существенные свойства вещи сохраняются.

Таким образом, принимая во внимание указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, к объекту недвижимости относится также имущество, составляющее с объектом недвижимости неделимую вещь.

Из совокупности приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к недвижимому имуществу могут быть отнесены:

- самостоятельный объект недвижимости (недвижимого имущества), то есть объект основного средства, который признается недвижимым имуществом и не имеет составных частей;

- составная часть объекта недвижимости (недвижимого имущества), то есть объект основного средства, который является составной частью неделимой недвижимой вещи.

Под единым объектом недвижимости (недвижимого имущества) понимается объект недвижимого имущества, имеющий составные элементы (части), функционально и/или технологически неотделимые друг от друга.

21.07.2019 общество представило «Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций» по итогам отчетного периода за 6 месяцев 2019 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по налоговому расчету, составила - 10 636 861 руб., оплата налога произведена в полном объеме 02.08.2019.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в нарушение статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации занижена налоговая база по налогу на имущество организаций за проверяемый период в связи с необоснованным исключением из объектов налогообложения объекта «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» со средней стоимостью в размере 19 347 069 руб. Указанное нарушение привело к исчислению в заниженном размере авансового платежа по налогу на имущество на сумму105 772 руб.

Основанием для не включения в состав объектов налогообложения объекта «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» со средней стоимостью в размере 19 231 218.00 руб. явилось техническое заключение от 21.05.2019 № 459, подготовленное кадастровыми инженерами ГУПТИ РО Октябрьского района по объекту № 2205_74143 «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки», согласно которому указанный объект основных средств является движимым имуществом.

В ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлены технические паспорта на оборудование (вх. № 032696/в от 28.08.2019), согласно которым и данным, отраженным в форме № ОС-1 объект основных средств - «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки», установлено, что составные части объекта вкопаны в землю (высота подземной части от 2-х метров), что свидетельствует о неразрывной связи объекта с землей, поэтому инспекцией сделан вывод о занижении размера авансового платежа по налогу на имущество на сумму 105 772 руб.

На основании пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 302-ФЗ от 03.08.2018, действующей с 01.01.2019) объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки учтены обстоятельства, установленные в решении № 03-1-29/1/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.04.2019 по результатам выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4. 

Налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки расчета по налогу на имущество за 6 месяцев 2019 года были использованы материалы проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, имеющие значение для выявления наличия (отсутствия) у объекта «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки») (инв. № 2205_74143) признаков сооружения капитального строительства за период 12 месяцев 2018 года.

Представленные обществом 28.08.2019 документы (перечень представленных документов указан в дополнении к акту камеральной налоговой проверки № 17 от 18.10.2019) свидетельствуют о том, что ЗАО «Компания «ЭКОС» являлось поставщиком и производителем следующего оборудования, входящего в состав объекта (инв. № 2205_74143): колодец-гаситель; колодец; пескоуловитель ПУ-35; нефтеуловитель НУ-35; фильтр сорбционный безнапорный ФСБ-35; канализационная насосная станция КНС-125-НС; канализационная насосная станция КНС; разделительная камера; наземный павильон; установка УФ - обеззараживания.

Также налоговым органом установлено, что:

- оборудование, входящее в состав объекта, расположено внутри павильона и на территории объекта под землей;

- оборудование, входящее в состав объекта, имеет фундамент (монолитные железобетонные плиты): колодец-гаситель; колодец; пескоуловитель ПУ-35; нефтеуловитель НУ-35; фильтр сорбционный безнапорный ФСБ-35; канализационная насосная станция КНС-125-НС; канализационная насосная станция КНС; разделительная камера.

У павильона ленточный фундамент, то есть железобетонная плита. В результате сделан вывод о том, что объект является объемной системой, имеющей подземную и надземную части; оборудование крепится к фундаменту, монолитная железобетонная плита; оборудование подземной части объекта вкопано в землю.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в адрес общества направлено требование о предоставлении документов (информации) в отношении объекта основных средств «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв. № 2205_74143). Обществом представлены следующие документы: пояснительная записка; унифицированная форма первичной учтенной документации КС-06; техническая оборотно-сальдовая ведомость; технологическая схема объекта; монтажный чертеж объекта; разрешение на сброс сточных вод; задание на проектирование; рабочий проект объекта; техническая документация; свидетельство о регистрации права собственности в органах Росреестра на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0030106:46; сведения о предельных высоте и глубине конструктивных элементов; договор купли-продажи на оборудование (со всеми дополнительными соглашениями и спецификациями); договор подряда со всеми дополнительными соглашениями и спецификациями, заключенный на выполнение строительно-монтажных работ объекта (инв.№ 2205_74143).

Анализ представленных документов показал, что к объекту «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв. № 2205_74143) подведены следующие стационарные коммуникации: дождевая канализация; хозяйственно-бытовая канализация; хозяйственно-питьевой водопровод; общестанционная сеть связи (телефонизация очистных сооружений); электроснабжения (система электроснабжения). А также установлены предназначения и технические характеристики объектов, отраженные в представленных документах.

Из анализа данных, отраженных в техническом задании от 11.08.2009 на разработку рабочего проекта системы отвода сточных вод с территории промплощадки и угольного склада филиала ОАО «ОГК-6» Новочеркасская ГРЭС, следует, что согласно пункту 1 «Система отвода сточных вод с территории промплощадки и угольного склада» предназначена для отвода сточных вод с объекта «Угольный склад» (инв. № 8003), который предназначен для хранения твердого топлива, расположен на территории цеха топливоподачи; территория энергоблока № 9.

Из анализа задания от 11.08.2009 на разработку рабочего проекта системы отвода сточных вод с территории промплощадки и угольного склада филиала ОАО «ОГК-6» Новочеркасская ГРЭС следует, что основанием для разработки объекта (инв. № 2205_74143) является производственная необходимость отвода ливневых и грунтовых вод с территории угольного склада и территории блока № 9 в соответствии с предписанием Роспотребнадзора от 19.11.2007 № 2822.

Проект разрабатывается в одном варианте - со сбросом в отстойники и последующим удалением (после очистки) в канал ГЗУ. Проектируемая система предназначена для отвода сточных вод с территории угольного склада и территории блока № 9 общей площадью около 19 га.

Согласно пункту 13 Требования к технологии, режиму работы проектируемого объекта: 1) система отвода сточных вод должна обеспечивать отвод воды в паводковый период при максимальном количестве атмосферных осадков (по данным Росгидромета); 2) режим работы - круглогодичный, круглосуточный.

Согласно пункту 14 Границы проектирования: в пределах территории промплощадки и угольного склада.

Согласно подпункту 2 пункта 16 очистные сооружения выполняются с использованием емкостей в количестве не менее двух штук (основная и резервная), предназначенных для отстоя и очистки воды, стекающей с территории угольного склада и территории блока № 9. При необходимости, предусмотреть промежуточную емкость для сбора сточной воды в пиковые нагрузки. Согласно подпункту 3 пункта 16 каналы для дренажа воды, стекающей с территории промплощадки и угольного склада, выполнить в виде железобетонных лотков «открытого типа», перекрытых металлическими съемными решетками и устройством мест для проезда бульдозеров. Согласно подпункту 4 пункта 16 предусмотреть разводку технической воды с гидрантами для размыва лотков. Согласно пункту 22 проект должен предусматривать возможность удаления отстоявшихся частиц угля из системы отвода сточных вод путем размыва донных отложений и откачки их обратно на угольный склад.

Обществом представлена пояснительная записка, в которой указано, что данный объект предназначен для очистки и отвода сточных вод с территории Новочеркасской ГРЭС и включен в технологическую промышленно-ливневую канализацию по территории Новочеркасской ГРЭС (С-9585-00).

При анализе представленного пояснения установлено, что объект «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв. № 2205_74143) имеет инженерно-технические связи с другими объектами недвижимого имущества, расположенного на территории промплощадки и угольного склада, и участвует в технологическом процессе работы филиала ОАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС.

С учетом проведенного анализа (паспортов оборудования; унифицированной формы первичной учтенной документации КС-06; технологической схемы объекта; монтажного чертежа объекта; задания на проектирование; рабочего проекта объекта; технической документации) установлено, что объект (инв. № 2205_74143) имеет неразрывную связь с землей; стационарные коммуникации; инженерно-технические связи с другими объектами недвижимого имущества, расположенного на территории промплощадки и угольного склада, и участвует в технологическом процессе работы филиала ОАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС. Следовательно, объект «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв. № 2205_74143) имеет признаки сооружения капитального строительства.

В соответствии со статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации на основании постановления № 97 от 24.09.2019 о проведении осмотра территорий, помещений лица, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, проведен осмотр объекта «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв. № 2205_74143), что отражено в протоколе № 685 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 24.09.2019. В процессе осмотра производилось фотографирование, съемка и получены объяснения Суслова Юрия Юрьевича, схема системы очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки на 1 листе.

Осмотр проведен по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ш. Багаевское, дом 10, объект осмотра «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв. № 2205_74143).

В состав объекта (инв. № 2205_74143) входит следующее оборудование: колодец-гаситель № 45а; колодец-гаситель № 49; колодец - № 46; колодец - № 47; колодец - № 48; пескоуловитель ПУ-35; нефтеуловитель НУ-35; фильтр сорбционный безнапорный ФСБ-35; канализационная насосная станция КНС -125-НС; канализационная насосная станция КНС; разделительная камера (колодец); установка УФ-обеззараживания; наземный павильон.

Объект занимает территорию, площадь которой приблизительно составляет 1050 квадратных метров. Павильон (размер 5м х 5м) представляет собой блок-контейнер без окон, состоит из трех помещений: 1) коридор; 2) блок обеззараживания, в котором расположена установка УФ - обеззараживания; 3) помещение шкафов управления. К павильону не подведены стационарные коммуникации: водоснабжение, отопление, канализация бытовая. В каждом помещении павильона для отопления используют электрические радиаторы. В павильоне отсутствует помещение для периодического пребывания людей. Павильон установлен на двух железобетонных плитах не соединенных друг с другом и свободно уложенных на землю.

Кроме павильона, в состав объекта (инв. № 2205_74143) входит следующее оборудование: колодцы-гасители; колодцы; пескоуловитель ПУ-35; нефтеуловитель НУ-35; фильтр сорбционный безнапорный ФСБ - 35; канализационная насосная станция КНС - 125 -НС; канализационная насосная станция КНС; разделительная камера, все это оборудование вкопано в землю и установлено на бетонном основании.

Установка УФ - обеззараживания расположена в павильоне.

Вокруг объекта (инв. № 2205_74143) расположены следующие объекты недвижимого имущества:

здание серверной (на расстоянии 15 метров на запад от объекта);

транспортная проходная (на расстоянии 10 метров на северо-запад от объекта);

здание ОРУ 220 кв. (открытое распределительное устройство) (на расстоянии 100 метров на север от объекта);

здание азотно-кислородной компрессорной (на расстоянии 35 метров на северо-восток от объекта);

здание трансформаторной подстанции РУ 04 кВ (на расстоянии 15 метров на восток);

здание главного корпуса (на расстоянии 100 метров от объекта). Оборудование, входящее в состав объекта (инв. № 2205_74143), за исключением павильона, вкопано в землю. Все оборудование, входящее в состав объекта (инв.№ 2205_741430) соединено в единую технологическую цепь (установлено из проектной документации и пояснений ПАО «ОГК-2» в ответ на требование о предоставлении пояснений № 233930 от 21.06.2019) и данное обстоятельство не предмет спора, это же видно и из фотографий.

В протоколе осмотра № 685 от 24.09.2019 в пункте «Содержание замечаний» филиалом ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС отражены следующие пояснения: «Объект «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв. № 2205_74143) является сборно-разборной конструкцией, представляющей собой комплект емкостного оборудования (емкости, резервуары, колодцы) из стеклопластика и наземный павильон из металлического блок-контейнера, не имеет неразрывной связи с землей, не имеет инженерно-технических требований к однократному применению и, несмотря на «вкопанность в землю» части оборудования входящего в его состав, может быть демонтирован путем разборки, перемещен и установлен на другом месте без нанесения ущерба объекту и его назначению».

По вопросам последовательного соединения оборудования объекта (инв.№ 2205_741430), а также о наличии (отсутствии) инженерно-технических связей объекта (инв. № 2205_741430) с вышеуказанными объектами недвижимого имущества (расположенными вблизи с объектом) представлены объяснения начальника участка гидротехнических сооружений, тепловых и подземных коммуникаций Суслова Юрия Юрьевича, который пояснил, что объект «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв. № 2205_74143) (далее - Система) является сборно-разборной конструкцией, представляющей собой комплект емкостного оборудования (емкости, резервуары, колодцы) из стеклопластика и наземный павильон из металлического блок-контейнера, не имеет неразрывной связи с землей, не имеет инженерно-технических требований к однократному применению и, несмотря на «вкопанность в землю» части оборудования входящего в его состав, соединенного между собой пластиковыми трубами, может быть демонтирован путем разборки, перемещен и установлен на другом месте без нанесения ущерба объекту и его назначению».

Объяснения начальника участка гидротехнических сооружений, тепловых и подземных коммуникаций Суслова Юрия Юрьевича налоговым органом рассмотрены и не приняты инспекцией.

Согласно выкопировке из сводного плана инженерных сетей по состоянию на 23.05.2014 (Генеральный план. Новочеркасская ГРЭС. Энергоблок № 9) объект «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» связан с остальными объектами, находящимися на территории филиала системой ливневой канализации. Кроме того, объект (инв. № 2205_741430) имеет общестанционную сеть связи (телефонизация очистных сооружений);

В отношении довода о том, что объект (инв. № 2205_74143) является сборно-разборной конструкцией; не имеет неразрывной связи с землей; и, несмотря на «вкопанность в землю» части оборудования, входящего в его состав, соединенного между собой пластиковыми трубами, может быть демонтирован путем разборки, перемещен и установлен на другом месте без нанесения ущерба объекту и его назначению, инспекция пришла к выводу, что указанный довод опровергается данными, отраженными в следующих документах: Унифицированная форма первичной учетной документации КС-06; Технологическая схема объекта; Монтажный чертеж объекта; Задание на проектирование; Рабочий проект объекта; Техническая документация; Сведения о предельных высоте и глубине конструктивных элементов.

Согласно договору от 17.06.2014 № 22-05/14-287 строительно-монтажные работы по объекту «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв. № 2205_74143) выполнялись ООО «ПК».

В рамках проведения мероприятий налогового контроля относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, опрошен Городецкий Иван Иванович, который в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 занимал должность генерального директора и являлся учредителем вООО «ПК» ; являлся учредителем и занимал должность заместителя генерального директора по комплектации и снабжению в ЗАО «Компания «ЭКОС» (протокол допроса свидетеля № 544 от 26.09.2019).

Кроме того, Городецким И.И. со стороны исполнителя работ (и организации-сдатчика) ООО «ПК» подписаны следующие документы: акт № 10 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2014; акт№ 0100049525 от 31.12.2014 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма № ОС-1).

Согласно пояснениям свидетеля Городецкого И.И.:

- оборудование, входящее в состав объекта, изготовлено из материала: армированный стеклопластик, сталь Ст-3 (черная сталь), нержавеющая сталь;

- объект является объемной системой, имеющей подземную и надземную части;

- оборудование, входящее в состав объекта, расположено внутри павильона и на территории объекта под землей;

- элементы системы находятся на глубине около 10 метров;

- оборудование, входящее в состав объекта, имеет фундамент (монолитные  железобетонные плиты): колодец-гаситель; колодец; пескоуловитель ПУ-35; нефтеуловитель НУ-35; фильтр сорбционный безнапорный ФСБ-35; канализационную насосную станцию КНС-125-НС; канализационную насосную станцию КНС; разделительную камеру. У павильона ленточный фундамент, то есть железобетонная плита;

- оборудование крепится к фундаменту закладными деталями;

- крепление фундамента и оборудования не имеет разборного крепления. Крепление капитальное (установлено из проектной документации);

- объект имеет несущие строительные конструкции. Оборудование, входящее в состав объекта, имеет самонесущие строительные конструкции;

- объект имеет неразрывную связь с землей;

- оборудование соединено в единую технологическую цепь трубопроводами;

- работа объекта невозможна при исключении какого-либо оборудования из его состава;

- объект является единым (цельным) комплексом.

- к объекту подведены следующие стационарные коммуникации: электрические; ливневые-канализационные;

- объект связан с остальными объектами, находящимися на территории филиала системой ливневой канализации;

- отсутствует оборудование, которое можно без повреждений снять и перенести в другое место без нарушения функционального использования объекта;

- после перемещения объекта нарушится его связь (функциональная, технологическая) с другими объектами, находящимися на территории филиала. Для их соединения (подвода) будет необходимо проводить новые сети и системы инженерно-технического обеспечения;

- перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению;

- объект является объектом капитального строительства.

Также, в рамках проведения мероприятий налогового контроля сотрудником МИФНС России № 12 по Ростовской области 19.09.2019 (протокол № б/н допроса свидетеля от 19.09.2019) проведен опрос сотрудника (инженера) ГУПТИ РО Октябрьского филиала Шелудченко Ирины Павловны, составившей Техническое заключение № 459 от 21.05.2019 по результатам обследования объекта «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв. № 2205_74143) Филиала ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС.

Из показаний Шелудченко И.П. следует, что перед составлением Технического заключения № 459 осуществлен выезд на территорию для обследования объекта «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (инв. № 2205_74143) с целью выявления в натуре объекта, не являющегося объектом капитального строительства и не обладающего признаками недвижимого имущества.

В ходе проведения обследования объекта (инв. № 2205_74143) инженером Шелудченко И.П. проведены (не проведены) следующие мероприятия:

- проведен визуальный осмотр «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки»;

- съемки, замеры, измерения не проводились;

- минимальная (максимальная) высота подземной части (в метрах) оборудования, входящего в состав объекта «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки», не исследовалась;

- не исследовался вопрос: подведены ли к объекту стационарные коммуникации (водоснабжение, хозяйственно-бытовая канализация, электроснабжение, телефонная связь) и другие инженерно-технические связи.

Кроме того, для проведения обследования объекта (инв. № 2205_74143) инженеру Шелудченко И.П. общество не предоставляло следующие документы, необходимые для выявления характеристик спорного объекта: проектная документация; разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; комплексное экологическое разрешение, технические паспорта оборудования и т.д.; техническая документация (в том числе генеральный план и высотная схема очистных сооружений с нанесением всех коммуникаций; оперативная технологическая схема очистных сооружений); топографический план территорий, на которых расположен объект.

По результатам обследования объекта (инв. № 2205_74143) Филиалу ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС 21.05.2019 было выдано Техническое заключение № 459, согласно которому данный объект не является объектом капитального строительства и не обладает признаками недвижимого имущества.

При составлении Технического заключения № 459 от 21.05.2019 инженер ГУПТИ РО Октябрьского филиала Шелудченко И. П. руководствовалась только Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Также в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении  налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 3 месяца 2019 года налоговым органом в ГБУ РО «Центр содействия развития имущественно-земельных отношений Ростовской области», которое является правопреемником ГУПТИ РО, направлен запрос от 29.11.2019 исх.№ 11 -42/22765 о предоставлении информации в отношении объекта имущества «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки».

Согласно ответу (вх. № 003827/в) для подготовки заключения о том, что объект не является объектом недвижимости, кадастровым инженером проводится визуальный осмотр объекта. Также при проведении визуального осмотра кадастровый инженер использует при наличии у заказчика имеющуюся техническую документацию. Кадастровым инженером Октябрьского филиала ГБУ РО (далее - исполнитель) по заявке общества было произведено визуальное обследование объекта - «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Шоссе Багаевском, 10. Осмотр объекта кадастровый инженер производил в присутствии представителя заказчика. По результатам проведенного визуального обследования, руководствуясь статьями Градостроительного и Гражданского кодексов РФ, исполнителем был сделан вывод о том, что обследуемый объект не является объектом капитального строительства, а также объектом недвижимого имущества. На основании этого было составлено Техническое заключение от 21.05.2019 № 459. 

В ответе также указано: «По Вашему запросу 14.01.2020 был произведен контрольный выезд комиссии представителей ГБУ РО для проведения визуального осмотра вышеуказанного объекта. Однако, в связи с тем, что не представилось возможным обследование всех составных частей объекта из-за его нахождения под землей, а именно: железобетонных плит, на которых монтировался объект, не представляется возможным проверить каким образом проведено соединение и монтаж объекта в единую технологическую цепь, сделать вывод о возможности разобрать или демонтировать данный объект в другом месте, без ущерба его технологическим свойствам. Таким образом, на основании вышеизложенного подтвердить или опровергнуть выводы кадастрового инженера Октябрьского филиала ГБУ РО о том, что вышеуказанный объект является объектом движимого имущества не представляется возможным. Для более детального анализа, по нашему мнению, в целях разрешения вопроса об отнесении к движимому (недвижимому) имуществу объекта «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Шоссе Багаевском, 10, необходимо проведение строительно- технической экспертизы».

Таким образом, доказательства, полученные в ходе проверки, а также в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ПАО «ОГК-2», свидетельствуют о том, что объект «Система очистки и отвода сточных вод с территории про площадки» имеет признаки сооружения капитального строительства, а именно: создано в результате строительства; является объемной строительной системой; имеет наземную и подземную части; объект имеет несущие строительные конструкции. Оборудование, входящее в его состав, имеет самонесущие строительные конструкции; используется для производственных процессов; оборудование, входящее в состав объекта, имеет фундамент (монолитная железобетонная плита). У павильона ленточный фундамент, то есть железобетонная плита. Оборудование крепится к фундаменту закладными деталями. Крепление фундамента и оборудования не имеет разборного крепления. Крепление капитальное. Оборудование крепится к фундаменту закладными деталями (при помощи сварки оборудования к полосе закладной детали); оборудование соединено в единую технологическую цепь трубопроводами; после перемещения объекта нарушится его связь (функциональная, технологическая) с другими объектами, находящимися на территории филиала. Для их соединения (подвода) будет необходимо проводить новые сети и системы инженерно-технического обеспечения; перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению; имеет стационарные коммуникации: дождевой канализации; хозяйственно-бытовой канализации; хозяйственно-питьевого водопровода; имеется общестанционная сеть связи (телефонизация очистных сооружений); электроснабжения (система электроснабжения); имеет инженерно-технические связи с другими объектами недвижимого имущества расположенного на территории промплощадки и угольного склада; объект связан с остальными объектами, находящимися на территории филиала системой ливневой канализации. Участвует в технологическом процессе работы Филиала ОАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС.

На основании исследования установленных фактических обстоятельств и оценки полученных по итогам проведенных контрольных мероприятий доказательств установлено, что спорный объект «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» с инвентарным номером 2205_74143 является объектом капитального строительства производственного назначения.

В связи с этим, «Система очистки и отвода сточных вод с территории» является сложной вещью и соответствует понятию «недвижимое имущество», предусмотренному статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлены доказательства того, что объект является движимым имуществом.

Показания Городецкого И.И. не являются заключением специалиста, как на это указывает налогоплательщик. Городецкий И.И. был допрошен в качестве свидетеля, как представитель исполнителя работ ООО «ПК», который подписывал: акт № 10 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2014; акт № 0100049525 от 31.12.2014 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (Форма № ОС-1).

Городецкий И.И. пояснил, что разработкой проектно-сметной документации на строительство занималось ОАО «ЮИЦЭ «Ростовтеплоэлектропроект», и при осуществлении работ по строительству объекта руководствовались данной проектной документацией.

В рамках камеральной проверки в адрес ООО «Производственная компания» (ООО «ПК») направлено требование о предоставлении пояснений относительно оборудования, производимого ООО «ПК», а именно – «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки».

ООО «ПК» предоставило ответ на требование (вх. 00510/в от 11.02.2020), согласно которому:

- оборудование «павильон» устанавливается на фундаментный блок стеновой, остальное оборудование: монолитные железобетонные плиты, песчаная подушка;

- крепление фундамента и оборудования имеет неразборное капитальное крепление;

- оборудование крепится сваркой к фундаментным блокам и анкерными болтами к монолитной плите;

- пескоуловитель, нефтеуловитель крепится к железобетонной плите (фундаменту) с помощью закладных деталей и поддерживающих металлоконструкций (полоса). Это крепление неразборное;

- монтаж поддерживающих конструкций оборудования проводится при помощи сварки. Сварка выполняется электродами АНО-21 диаметром 4 мм и другими;

- объект является объемной строительной системой;

- объект имеет наземную и подземную части;

- элементы системы находятся на глубине до - 6000 мм;

- объект имеет неразрывную часть с землей;

- оборудование, входящее в состав объекта расположено вне здания, внутри павильона и на территории объекта под землей;

- оборудование соединено в единую технологическую цепь. Соединено трубопроводами;

- объект является единым (цельным) комплексом;

- оборудование, входящее в состав объекта, соединено трубопроводами и электрокабелями, а к объекту подведены следующие стационарные коммуникации: электрические, ливневые-канализационные;

- перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначения;

- после перемещения объекта нарушится его связь (функциональная, технологическая) с другими объектами, находящимися на территории филиала. Для их соединения (подвода) будет необходимо проводить новые сети и системы инженерно-технического обеспечения;

- отсутствует оборудование, которое можно без повреждения снять и перенести в другое место без нарушения функционального использования объекта.

Таким образом, пояснения, представленные ООО «ПК», подтверждают доводы налогового органа о том, что объект имеет прочную связь с землей, и что перемещение объекта без нанесения ущерба его назначению невозможно. Перенести и использовать данный объект невозможно, поскольку для его установки потребуется подводка новых сетей и систем инженерно-технического обеспечения.

Довод заявителя о том, что оборудование не имеет никаких жестких сварных соединений с железобетонной плитой опровергается пояснениями ООО «ПК».

То, что на объекте осуществлялись сварочные работы, подтверждается общим журналом работ.

Техническое заключение, подписанное Шелудченко И.П., не может являться достаточным доказательством, позволяющим отнести объект к движимому имуществу.

При составлении Технического заключения № 459 от 21.05.2019 инженер ГУПТИ РО Октябрьского филиала Шелудченко И.П. руководствовалась только Градостроительным кодексом. Документы (технические паспорта; унифицированная форма первичной учтенной документации КС-6; техническая оборотно-сальдовая ведомость; технологическая схема объекта; монтажный чертеж объекта; задание на проектирование; рабочий проект объекта; техническая документация; сведения о предельных высоте и глубине конструктивных элементов) ей не предоставлялись и ею не исследовались.

Из показаний Шелудченко И.П. следует, что выводы, сделанные в заключении, строятся на визуальном осмотре объекта без изучения каких-либо документов, а допрошенный свидетель Городецкий И.И., является лицом, которому известны обстоятельства установки данного объекта, его предназначения, а также возможности сборки и разборки.

Таким образом, довод заявителя о том, что спорный объект является движимым имуществом, признан необоснованным.

Кроме того, в ответе на требование № 5719 от 09.09.2019 (вх. 036867/в от 20.09.2019) общество указало, что данный объект предназначен для очистки и отвода сточных вод с территории Новочеркасской ГРЭС и включен в технологическую схему промышленно-ливневой канализации по территории Новочеркасской ГРЭС.

На требование инспекции от 27.09.2019 № 6265 общество представило ответ (вх. 041120/в от 17.10.2019), в котором указано, что «при штатной работе объекта «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (Инв. № 2205_74143) очищенные сточные воды подаются в ливневую канализацию К2 (инв. № 2205_14601), посредством которой они сбрасываются в подводящий канал (холодный) и используются в дальнейшем для технологических нужд оборудования филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС».

Таким образом, объект «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки», несмотря на то, что непосредственно не участвует в процессе производства электрической и тепловой энергии, включен в технологический процесс промышленно-ливневой канализации, то есть удовлетворяет, в том числе, и технические нужды предприятия.

Исследовав доводы заявителя о том, что объект является движимым имуществом и на него не зарегистрировано право собственности, суд первой инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерацииот 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476, А27-18141/2014).

Кроме того, для определения относится объект «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» с инвентарным номером 2205_74143 к движимому или недвижимому объекту, налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля на основании налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2019 года проведена строительно-техническая экспертиза.

15.04.2020 в Центр судебных экспертиз по Южному округу направлено постановление № 1 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области Козловой Н.В. от 23.03.2020 о назначении строительно-технической экспертизы по материалу проверки в отношении ПАО «ОГК-2».

Обстоятельства проверки изложены в постановлении о назначении экспертизы.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Является ли «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» объектом, который связан с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

2) Является ли «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется государственный кадастровый учет и права на который подлежат государственной регистрации?

3) Является ли «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» объектом недвижимого имущества в составе имущественного комплекса?

4) Является ли «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» иным объектом, а именно сооружением, а также его элементами, включая элементы инфраструктуры, относящимися к недвижимому имуществу?

5) Является ли «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» прочим сооружением, которое относится к категории недвижимости?

Строительно-техническая экспертиза выполнялась в период с 15.04.2020 по 09.07.2020 в помещении экспертного учреждения с выездом на осмотр объекта экспертного исследования и с учетом предоставления всех необходимых документов.

ООО «ЦСЭ ЮО» представило налоговому органу заключение № 202/20 от 09.07.2020 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в отношении объекта основных средств «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» (Инвентарный № 2205_74143), находящегося на территории филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ш. Багаевское, дом 10 .

Согласно заключению № 202/20 от 09.07.2020 спорный объект основных средств (Инвентарный №2205_74143) является объектом недвижимого имущества:

- используется в составе имущественного комплекса;

- подлежит государственной регистрации;

- связан с землей, перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно;

- является сооружением второго уровня ответственности, с учетом элементов инфраструктуры и относится к объектам недвижимого имущества.

Таким образом, выводы налогового органа подтверждаются заключением, представленным по результатам проведенной экспертизы.

Выводы эксперта о том, что объект имеет неразрывную связь с землей, подтверждаются также пояснениями ООО «ПК» - непосредственного производителя оборудования, также эти выводы следуют из показаний руководителя ООО «ПК» Городецкого И.И., которому непосредственно известно и выполняемых работах, о том, каким образом соединено оборудование и то, каким образом оно крепится к монолитным плитам.

В данном случае объект не зарегистрирован в ЕГРН, поэтому для отнесения его к недвижимому имуществу необходимо соблюдать следующие критерии: объект имеет прочную связь с землей и объект невозможно переместить без несоразмерного ущерба его назначению.

Судом первой инстанции приняты во внимание выводы, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 по делу№ 310-ЭС15-16638, согласно которым Верховный Суд обращает внимание на то, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания федерального закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации вещных прав на недвижимость. При этом, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Данный вывод содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 11, 374 Налогового кодекса, статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном отнесении инспекцией объектов основных средств общества к объектам недвижимого имущества и законности доначисления налога на имущество.

В рамках дела № А53-22059/2020 рассмотрено заявление общества о признании недействительным решения № 289 от 13.01.2020 в части неправомерного применения в 2018 году ставки налога в размере 1,1 % по объекту основных средств «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки (Новочеркасская ГРЭС) инвентарный номер 2205_74143, предназначенная для очистки ливневых и талых вод с территории промплощадки».

То есть в рамках дела № А53-22059/2020 рассмотрен спор между теми же лицами о том же предмете, но за предыдущий период.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021№ 308-ЭС21-9321 по делу № А53-22059/2020 публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, судебный акт по делу № А53-22059/2020 имеет преюдициальное значение для данного дела в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель представил суду заключение № 321 от 12.08.2021 по результатам строительно-технического исследования, проведенного на основании заявки № 05-2926 от 05.08.2021.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленному обществом экспертному заключению и обоснованно признал его недостоверным доказательством.  

При проведении экспертизы на основании постановления налогового органа экспертами использовалось оборудование, инструменты и материалы, указанные в заключении № 202/20 на странице 4, так же к заключению приложены свидетельства о поверке используемого оборудования. В заключении № 321, представленном ПАО «ОГК-2», нет ссылок на оборудование, используемое при проведении строительно-технического исследования.

Налоговым органом были представлены документы для проведения экспертизы, сканированные на два диска (страница 5 заключения 202/20). Документы перечислены в заключения 202/20 на страницах 6 - 8. Налоговым органом были представлены все материалы, собранные и используемые в рамках камеральной налоговой проверки.

В заключении № 321 от 12.08.2021 установлены расхождения с ранее представленными документами в материалы камеральной проверки, а именно: на странице 10 указано, что в выписке из соответствующих паспортов емкостей (пескоуловитель ПУ35, нефтеуловитель НУ 35, фильтр ФСБ 35, канализационная насосная станция перекачки сточных вод «КНС-123-НС») указано, что цель анкеров заключается в том, чтобы обеспечить фиксированное положение резервуара под землей и воспрепятствовать подъему его на поверхность в результате возникшей в воде выталкивающей силы.

Данный вывод противоречит следующим фактам: из пояснений ООО «ПК» на требование (вх. 00510/в от 11.02.2020) следует, что оборудование крепится сваркой к фундаментным блокам и анкерными болтами к монолитной плите, крепление фундамента и оборудования имеет неразборное капитальное крепление.

Таким образом, факт невозможности разборки крепления подтверждается пояснениями подрядной организации.

То, что на объекте осуществлялись сварочные работы, также подтверждается общим журналом работ, приобщенным в материалы дела.

В заключении № 321 на странице 11 указано, что павильон установлен на фундаментное основание и связан с землей только металлической полосой заземления, прочная связь с землей отсутствует, что противоречит выписке из Общего журнала работ (КС-06) по строительству «Система отвода сточных вод с территории промплощадки и угольного склада». 

Из анализа работ, выполненных в отношении наземного павильона (металлический блок-контейнер) установлено, что он имеет: ленточный фундамент (железобетонная плита); трубы трубопровода и канализации; стационарные коммуникации: электрические; ливневые-канализационные; хозяйственно-бытовой водопровод; хозяйственно-бытовая канализация; хозяйственно-питьевой водопровод; общестанционная сеть связи (телефонизация очистных сооружений).

Наземный павильон предназначен для размещения в нем установки УФ-обеззараживания (установка обеззараживания воды «ОДВ - 150СА») и водно-распределительного устройства, индекс изделия ВРУ - 006ПК-(125 + 125)-452-УХЛ4. Согласно паспортам данное оборудование имеет следующие технические характеристики:

- установка обеззараживания воды «ОДВ - 150СА». Рабочие условия эксплуатации установки: температура окружающего воздуха +2 / +40 градусов С; температура обрабатываемой воды +5 / +25 градусов С; относительная влажность, не более 80% при 25 градусов С);

- водно-распределительное устройство, индекс изделия ВРУ - 006ПК - (125 + 125) -452 - УХЛ4 (изделие представляет собой шкаф безкаркасной / каркасной конструкции, в котором устанавливается комплект коммутационной аппаратуры. Коммутационная аппаратура - устройство для включения отключения и переключения (коммутации) электрических цепей. Согласно основных технических данных и характеристик водно-распределительное устройство работает при температуре окружающей среды от «-5» градусов С до + 40 градусов С; условия окружающей среды - группа «В».

Таким образом, согласно техническим характеристикам работа указанного оборудования в холодное время года невозможна в неотапливаемом помещении.

Следовательно, наземный павильон защищает расположенное в нем оборудование от атмосферных осадков; низких температур в холодное время года (осень, зима). Павильон отапливается электрическими радиаторами (протокол№ 685 осмотра от 24.09.2019). В связи с этим, даже когда оборудование, расположенное внутри павильона, можно демонтировать и переместить, павильон признается его составной частью, так как образует вместе с этим оборудованием единое целое.

Из анализа монтажного чертежа объекта и «Сведений о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» в отношении оборудования, входящего в состав объекта (инв. № 2205_74143), установлено следующее:

- оборудование, входящее в состав объекта, имеет фундамент (монолитные железобетонные плиты);

- объект является объемной системой, имеющей подземную и надземную части;

- оборудование крепится к фундаменту (монолитная железобетонная плита). У павильона ленточный фундамент, то есть железобетонная плита;

- крепление фундамента и оборудования не имеет разборного крепления. Крепление капитальное (установлено из проектной документации);

- оборудование крепится к фундаменту закладными деталями (при помощи сварки оборудования к полосе закладной детали);

- оборудование подземной части объекта - вкопано в землю.

В заключение № 321 сделан вывод о возможности переноса спорного объекта, в связи с отсутствием прочной связи с землёй. Однако, позиция эксперта противоречит документам, собранным налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки, а именно: показаниям свидетелей, непосредственно участвовавших в монтаже данного объекта, журналу работ (подрядная организация).

Эти противоречия заявителем не устранены.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение № 321 от 12.08.2021, представленное обществом в материалы дела, не опровергает доказательства, собранные в рамках камеральной налоговой проверки. 

В нарушение требований статей 65, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал необходимости проведения повторной строительно-технической экспертизы, а вопросы, предложенные для постановки перед экспертом и изложенные в ходатайстве, уже были исследованы и ответы на них изложены в заключении № 202/20 от 09.07.2020 по результатам строительно-технического исследования, а представленное заключение № 321 от 12.08.2021 не опровергает выводы налогового органа, сделанные по результатам камеральной проверки.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения и исследования в судебном заседании фактических обстоятельств и представленных суду доказательств, собранных по итогам проведенных контрольных мероприятий, инспекцией по результатам проверки сделан правильный вывод о том, что спорный объект «Система очистки и отвода сточных вод с территории промплощадки» с инвентарным номером 2205_74143 является сложной вещью и соответствует понятию «недвижимое имущество», предусмотренному статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 82, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2021 по делу № А53-3299/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий 	Н.В. Сулименко

Судьи	Я.А. Демина

М.Ю. Долгова