Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8133/2024

«19» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (пл. Ленина, влд. 1, г. Апатиты, Мурманской области, 184209; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - муниципальное унитарное предприятие города Апатиты «Апатитский городской рынок» (ул. Бредова, влд. 30, г. Апатиты, Мурманской области, 184209; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), об оспаривании решений, при участии представителей: от заявителя – лично ФИО1 (до перерыва), по доверенности ФИО2, от ответчика – ФИО3 председатель, от третьего лица – по доверенности ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемых помещений: по договору аренды № 23-АР/2022 от 01.01.2022 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 77.3 м², изложенного в письме № 5410-12/11/24 от 11.07.2024, а также по договору аренды № 22-АР/2021 от 14.08.2021 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 125,2 м², изложенного в письме № 5409-12/11/24 от 11.07.2024.

В качестве способа устранения допущенных прав и законных интересов, просит обязать Комитет осуществить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ), в том числе: обеспечить проведение оценки помещения, принять решение об условиях приватизации нежилых помещений, направить проект договора купли-продажи в установленные сроки.

В обоснование требований указал, что является субъектом малого предпринимательства, соответствует требованиям Закона № 159-ФЗ и имеет право на приобретение муниципального недвижимого имущества в порядке, предусмотренном указанным Законом. Сослался на обращение с заявлениями о намерении предоставлении права преимущественного выкупа. Считает, что действия ответчика по передаче в хозяйственное ведение нежилого здания совершены исключительно с целью воспрепятствования реализации предпринимателем права преимущественного выкупа. Кроме того, указал на возможность обособления спорных помещений и возможность их постановки на кадастровый учет.

Ответчик представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемых решений, указав на передачу нежилого здания, в котором расположены спорные помещения, в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию города Апатиты «Апатитский городской рынок» (МУП «АГР»). Действий, направленных на воспрепятствование ИП ФИО1 в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых помещений, Комитет не совершал, поскольку изначально спорные жилые помещения были переданы в аренду предпринимателю по результатам аукциона на право заключения договора аренды объектов муниципального нежилого фонда г.Апатиты, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП «АЭСК». Обязанность по принятию решения об отчуждении помещений в нежилом здании, закрепленном в последующем на праве хозяйственного ведения за МУП «АГР», у Комитета отсутствует. Не оспаривает возможность образования спорных помещений как самостоятельных объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие города Апатиты «Апатитский городской рынок» (далее - МУП «АГР»).

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало позицию ответчика.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц отражены в заявлении и отзывах, с учетом дополнений к ним.

На основании положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 19.02.2025 объявлялся перерыв до 05.03.2025.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзывах, с учетом дополнений.

Как следует из материалов дела, на нежилое здание, расположенное по адресу 

<

...>, 13.08.2009 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием г.Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией. 

В соответствии с решением Совета депутатов г. Апатиты от 29.09.2009 №668, указанное задние передано в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию города Апатиты «Апатитская электросетевая компания» (МУП «АЭСК»).

Предприниматель с 2015 года арендует нежилые помещения, расположенные в вышеуказанном здании. Крайний договор аренды помещения общей площадью 125,2м² (1этаж) заключен между предпринимателем и арендодателем – МУП «АЭСК» 14.08.2021 № 22-АР/2021 на срок с 14.08.2021 по 14.08.2024 (т. 1 л.д. 63-80). На аренду помещения площадью 77,3м² (2 этаж) крайний договор аренды заключен 01.01.2022 № 23-АР/2022 на срок с 01.01.2022 по 01.01.2025 (т. 1 л.д. 45-62), арендодателем по которому также являлось МУП «АЭСК». 

27.03.2024 Администрацией г. Апатиты принято постановление № 570 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «АЭСК» недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорий».

В связи с принятием данного постановления, трехсторонним соглашением от 01.04.2024, по заключенным договорам аренды произведена замена арендодателя - МУП «АЭСК» на Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области как представителя собственника имущества. 

22.04.2024 предприниматель обратился в Комитет с письмом, в котором просил разъяснить процедуру отчуждения нежилого помещения, указав, что имеет намерение приобрести его в свою собственность.

В ответ на указанное обращение Комитет, письмом от 20.05.2024 №3799-12/2024, сообщил, что в настоящее время на рассмотрении находится проект решения Совета депутатов г. Апатиты о закреплении нежилого здания за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения. Отчуждение муниципального имущества, в порядке Закона № 159-ФЗ, в настоящее время не представляется возможным.

25.06.2024 предприниматель обратился в Комитет с заявлениями (вх.№5987-12/24, вх.№5988-12/24) о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества по договорам от 14.08.2021 № 22-АР/2021, от 01.01.2022 № 23-АР/2022 в собственность, с рассрочкой платежей сроком на пять лет.

Рассмотрев вышеуказанные обращения, Комитет письмами от 11.07.2024 №5410-12/11/24 и № 5409-12/11/24 сообщил, что нежилое здание (в состав которого входят испрашиваемые помещения), расположенное по адресу 

<

...>, являющееся собственностью муниципального образования, передано в хозяйственное ведение МУП «АГР». Поскольку в статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия. Кроме того указал, что по смыслу Закона № 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статей 130, 131 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет и права на которое подлежат государственной регистрации. В связи с тем, что собственностью муниципального образования является только здание общей площадью 1 200,5 м², арендуемые предпринимателем помещения не могут являться объектами договора купли-продажи. Руководствуясь положениями части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ Комитет, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений, отказал. Заявления возвращены предпринимателю.

Предприниматель, считая, что принятые Комитетом решения об отказе в предоставлении права преимущественного выкупа, изложенные в указанных письмах, не соответствуют положениям Закона № 159-ФЗ и нарушают его право на реализацию предусмотренного названным Законом преимущественного права выкупа арендуемых помещений, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании незаконным решения может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия принятого решения закону и нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, в силу статьи 65 АПК РФ, заявитель обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно пункту 5 статьи 3 названного закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества устанавливаются федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ, согласно части 1 статьи 1 которого, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности движимого и недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации такого имущества.

Статья 3 Закона № 159-ФЗ предусматривает наличие преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Преимущественное право, в соответствии с положениями статьи 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции от 06.04.2024), может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Согласно части 4 этой же статьи в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Таким образом, из системного анализа положений Закона № 159-ФЗ следует, что при обращении арендатора с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, уполномоченный орган обязан либо инициировать процедуру заключения договора купли-продажи на объект недвижимости путем заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости, принятия решения об условиях приватизации, направления заявителю проекта договора купли-продажи, либо возвратить заявление о реализации преимущественного права с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Спорные арендуемые помещения находятся во временном владении (пользовании) заявителя непрерывно более одного года, ИП ФИО1 относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, при этом задолженность по арендным платежам у предпринимателя отсутствует, арендуемые помещения не включены в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, предприниматель соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 134) разъяснено, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что возможность формирования арендуемых помещений как обособленных объектов он не оспаривает. При подготовке ответов на заявления предпринимателя, было указано для сведения, что право собственности муниципального образования зарегистрировано здание, а не конкретные помещения, в нем расположенные. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте 13 Информационного письма № 134, по смыслу Федерального закона № 159-ФЗ право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 названного Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Особенности реализации субъектом малого или среднего предпринимательства арендуемого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным и муниципальным предприятием, регламентированы частями 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона № 159-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

На основании части 3 статьи 2 Закона № 159-ФЗ решение собственника арендуемого недвижимого имущества, которое принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, о согласии на совершение унитарным предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение такого имущества, принимается не ранее чем через тридцать дней после дня направления указанным собственником уведомления в координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства (в случае, если эти органы созданы при соответствующем уполномоченном органе) и арендатору или арендаторам такого имущества.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило в соответствии с законодательством Российской Федерации согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Таким образом, по смыслу приведенных норм принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение. Положениями Закона № 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию. Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Следовательно, вне зависимости от наличия формальных препятствий в реализации субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение им арендуемого имущества при определении правомерности решений властвующих субъектов правовой оценке с точки зрения соответствия требованиям пункта 1 статьи 10 Кодекса подлежат предшествующие принятию таких решений действия уполномоченных органов, а также иные обстоятельства, следствием которых явилось возникновение соответствующих препятствий.

В пунктах 1, 5 Информационного письма № 134 указано, что при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости. Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования данного Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Решением Совета депутатов города Апатиты от 31.03.2008 № 406 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Апатиты (далее - Положение № 406).

В силу подпункта 7 пункта 4 Положения № 406 Администрация г. Апатиты передает муниципальное имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление муниципальным унитарным предприятиям по решению Главы администрации г. Апатиты и с согласия Совета депутатов г. Апатиты.

В рассматриваемом случае право собственности на спорное здание зарегистрировано за муниципальным образованием 13.08.2009. Решением Совета депутатов г. Апатиты от 29.09.2009 № 668, здание передано в хозяйственное ведение МУП «АЭСК».

Первоначально спорные помещения были предоставлены предпринимателю как победителю участника торгов на право заключения договора аренды объектов муниципального нежилого фонда г. Апатиты, закрепленных на праве оперативного управления за МУП «АЭСК». Следовательно, заключая договоры аренды, в том числе № 22-АР/2021 от 14.08.2021 и № 23-АР/2022 от 01.01.2022, в пункте 1.2 которых указано, что объект находится в муниципальной собственности и закреплен на праве хозяйственного ведения за арендодателем – МУП «АЭСК», предпринимателю было известно, что он не может рассчитывать на безусловное предоставление преимущественного права выкупа арендуемых объектов.  

В связи с перераспределением отдельных полномочий в сфере электроснабжения между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органами государственной власти Мурманской области передачей полномочий в соответствии с Законом Мурманской области от 18.12.2023 № 2952-01-ЗМО нежилое здание постановлением Администрации г.Апатиты от 27.03.2024 № 570 изъято из хозяйственного ведения МУП «АЭСК», включено в состав муниципальной казны г.Апатиты и по акту приема-передачи от 01.04.2024 передано в Комитет. Со всеми арендаторами помещений, расположенных в здании, Комитетом заключены трехсторонние соглашения о замене стороны в договорах аренды. Произведена государственная регистрация соглашений.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ).

28.03.2024 (вх.№ 3043-12/24) в адрес Комитета поступил, отчет руководителя МУП «АГР» по итогам 2023 года. По результатам ознакомления с которым, принимая во внимание ОКВЭД, указанный в ЕГРН (68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом), ответчик письмом от 12.04.2024 (исх. № 2872-12/11/24) предложил директору МУП «АГР» рассмотреть вопрос необходимости принятия объектов недвижимого имущества в хозяйственное ведение, в том числе спорного здания. В свою очередь МУП «АГР», в лице директора, письмом от 08.05.2024 (вх. № 4488-12/24), в целях обеспечения стабилизации финансового положения, обратилось с ходатайством о передаче ему объектов недвижимого имущества, изъятых из хозяйственного ведения МУП «АЭСК».

Собственником имущества, с учетом указанного выше ходатайства, был разработан проект решения «О согласовании передачи в хозяйственное ведение МУП «АГР» недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области», который после прохождения процедуры согласования в структурных подразделениях Администрации был направлен в Совет депутатов города Апатиты (от 21.05.2024 исх. №2199-01/24).

Таким образом, вопрос о передаче здания на праве хозяйственного ведения МУП «АГР» был инициирован собственником до обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении права преимущественного выкупа (25.06.2024), а равно до направления заявления о разъяснении процедуры отчуждения (22.04.2024), о чем заявитель был проинформирован. Новым владельцем (МУП «АГР») волеизъявление о закреплении здания также было выражено до обращения ИП ФИО1 с заявлением 25.06.2024.

На основании постановления Администрации г. Апатиты от 25.06.2024 № 1057 «О передаче в хозяйственное ведение МУП «АГР» недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области», здание, в котором размещены испрашиваемые помещения, передано в хозяйственное ведение МУП «АГР», о чем составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 26.04.2024, право хозяйственного ведения за МУП «АГР» зарегистрировано 28.06.2024.

При таких обстоятельствах, спорные нежилые помещения на момент заключения договоров аренды (с 2015 года) и далее находились на праве хозяйственного ведения у муниципальных предприятий (МУП «АЭСК» и МУП «АГР»), и только лишь в период с 01.04.2024 по 27.06.2024 здание находилось в казне муниципального образования, что было обусловлено организационным процессом оформления документов, требуемых для рассмотрения вопроса о закреплении здания на праве хозяйственного ведения за МУП «АГР».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что передача имущества в хозяйственное ведение МУП «АГР», не является действием направленным исключительно на воспрепятствование предпринимателю в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемых помещений, и не усматривает в таких действиях злоупотребления правом.

Таким образом, у Комитета отсутствовала предусмотренная Законом № 159-ФЗ обязанность принять решение об отчуждении нежилых помещений предпринимателю, поскольку они в составе здания закреплены за МУП «АГР» на праве хозяйственного ведения. При этом, право субъекта малого или среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендованных помещений может быть реализовано исключительно при наличии согласия МУП и собственника помещения, в связи с чем, оспариваемые решения об отказе соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности; оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

Судья Карачева А.Е.