АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32351/2018

г. Новосибирск

01 октября   2018 года

резолютивная часть решения объявлена 25 сентября   2018 года

решение в полном объеме изготовлено 01 октября  2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области, г. Новосибирск к Акционерному обществу Медицинский центр  "Авиценна" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Шестерня Т.А. по доверенности от 03.08.2018, паспорт

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 15.06.2018 № 32, паспорт

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (далее по тексту – административный орган)  обратился в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу Медицинский центр  "Авиценна" (далее по тексту – общество, АО МЦ «Авиценна» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях на основании протокола № 87/18 от 21.08.2018.

При отсутствии возражений  сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель административного органа в судебном заседании требование поддержал.

Представитель общества вину не отрицает, просить назначить штраф в минимальном размере.

Как следует из материалов дела,  на основании приказов от 25.06.2018 № 296-Пр/18, от 04.07.2018 № 320-Пр/18, от 27.07.2018 № 355-ПР/18  в отношении  общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой  в местах  осуществления деятельности по адресам: 630099, Россия, 

<

...>, Россия, 

<

...> (четвертый, пятый, шестой этаж), 630132, Россия, 

<

...> выявлены грубые нарушения обществом лицензионных  требований

30.07.2018 составлен акт проверки, фиксирующий выявленные нарушения.

21.08.2018 административным органом составлен протокол № 87/18 по делу об административном правонарушении в отношении ООО  МЦ «Авиценна» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Росздравнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Диспозиция ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, учреждение осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензий от 11.04.2018  № ЛО-54-01-004879, выданной Министерством здравоохранения Новосибирской области, № ФС-54-01-002163 от 27.12.2017, выданной территориальным органом Росздравнадзора по Новосибирской области 

Таким образом, поскольку общество осуществляет экономическую деятельность на основании лицензии о медицинской деятельности, что оно также признается субъектом ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (п. 6 Положения).

Отмечается нарушение следующих Порядков оказания медицинской помощи (пункт 5 "а" Положения о лицензировании медицинской деятельности): 

- несоблюдение требований порядков оказания медицинской помощи в медицинских организациях при организации оказания и оказании медицинской помощи больным с различными нозологиями: по адресу мест осуществления лицензируемого вида деятельности: 630007, 

<

...> (четвертый, пятый, шестой этаж) заявлено осуществление деятельности по детской кардиологии. Кабинет детского кардиолога не представлен, стандарт оснащения отсутствует, что является нарушением приказа Минздрава России от 07.03.2018 N 92н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям";

-   приказа Минздрава России от 15.11.2012 N 920н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «диетология», кабинет диетолога не представлен.

По адресу мест осуществления лицензируемого вида деятельности 630132, 

<

...>:

-   нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 N 381н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю  

косметология" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2012 N 24196), кабинет косметолога не представлен.

- нарушение приказа Минздрава России от 07.03.2018 N 92н "Об утвержденииПоложения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям в части несоблюдения стандарта оснащения кабинета логопеда

N п/п

Наименование оборудования (оснащения) 

<

*>

3.

Видеокамера 

<

2>, 

<

3>

4.

Метроном 

<

2>, 

<

3>

6.

Детские настольные зеркала (9x12 см) 

<

2>, 

<

3>

7.

Набор логопедических шпателей и зондов 

<

2>, 

<

3>

- несоблюдение  стандарта оснащения кабинета врача -  детского  хирурга с перевязочной и манипуляционной:

27.

Сейф для хранения лекарственных препаратов 

<

1>, 

<

2>, 

<

3>

28.

Лампа лучистого тепла 

<

1>, 

<

2>, 

<

3>

 

несоблюдение стандарта оснащения кабинета врача травмотолога-ортопеда с процедурной и перевязочной:

15.

Набор подпяточников 2 мм, 5 мм, 1 см 

<

2>, 

<

3>

16.

Гипсовый стол и инструменты для снятия и наложения гипса 

<

2>, 

<

3>

 

-кабинеты детского онколога  и детского уролога-андролога не представлены.

-   приказа Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 № 381н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», кабинет косметолога не представлен;

-   приказа Минздрава России от 15.11.2012 N 930н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "гематология", кабинет гематолога не представлен.

Согласно подп. "д" п. 4 Положения N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии, являются, в том числе наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Как установлено в ходе проверки,  согласно представленному штатному расписанию от 31.01.2018 должность санитарка присутствует в консультативно-диагностическом отделении №1 (количество штатных единиц 7,5), в консультативно диагностическом отделении №2 (количество штатных единиц 10,5), в консультативно-диагностическом отделении №3 (количество штатных единиц 2,5), в отделе лучевой диагностики, отделение радионуклидной диагностики (количество штатных единиц 2,5), в операционном блоке (количество штатных единиц 2,5), в отделении реаниматологии-реанимации (количество штатных единиц 10), в отделении новорожденных (количество штатных единиц 2,5), в педиатрическом отделении (количество штатных единиц 2,5), в родовом отделении (количество штатных единиц 7,5), в отделении вспомогательных репродуктивных технологий (количество штатных единиц 3,5), в отделении патологии беременных (количество штатных единиц 7,5), в гинекологическом отделении (количество штатных единиц 3,5), в онкологическом отделении (количество штатных единиц 7,5), в травматолого-ортопедическом отделении (количество штатных единиц 5), в хирургическом отделении (количество штатных единиц 10), вместе с тем в нарушение Приказа Минтруда России от 12.01.2016 N 2н "Об утверждении профессионального стандарта "Младший медицинский персонал" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.02.2016 N 40993), в части отсутствия профессионального обучения по должности "Санитар".

Таким образом, АО МЦ «Авиценна» по адресам мест осуществления деятельности: 630099, Россия, 

<

...>, Россия, 

<

...> (четвертый, пятый, шестой этаж), 630132, Россия, 

<

...>, не выполнялись требования пп. е) п.4, пп. а) п.5 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (ред. от 23.09.2016, с изм. от 08.12.2016) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") которые являются обязательными при осуществлении медицинской деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел заключению о том, что АО МЦ «Авиценна»  осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, что образует событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все меры зависящие от него по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Получив лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей в себя выполнение различных работ и оказание услуг, общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Следовательно, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что АО МЦ «Авиценна» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований при осуществлении им медицинской деятельности.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, суд отмечает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих обязанностей.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо принципу неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Суд также не усматривает оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку АО МЦ «Авиценна» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании положений части 1 статьи 4.1.1, частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку суд не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ответчиком таких обстоятельств не приведено, доказательств не представлено.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, суд считает возможным назначить обществу административный штраф в минимальном размере 100 000 рублей.

На основании частей 1, 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель УФК по Новосибирской области  (Территориальный орган Росздравнадзора по Новосибирской области, л/сч 

<

***>). счет получателя 40101810900000010001, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, Банк получателя Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, ОКТМО 50701000 КБК 06011690010016000140. 

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Акционерное общество Медицинский центр  "Авиценна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),    зарегистрирован Новосибирской городской регистрационной палатой 20.11.2002, находящегося по адресу: 

<

...> каб. 7  к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000  рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    И.В. Попова