АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                  

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8883/23

г. Уфа

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом № 61, расположенным по адресу: 

<

...>.

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности без номера от 21.12.2023г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом ВСА 0041636 (регистрационный номер 279 от 09.07.2004г.), личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2 – начальник юридического отдела по доверенности без номера от 14.02.2024г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом ВСГ 3144170 (регистрационный номер 124 от 02.07.2008г.), личность удостоверена паспортом.

Общество с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее – Истец) посредством системы "Мой арбитр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об обязании Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Ответчик) передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом № 61, расположенным по адресу: 

<

...>.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 61, расположенном по адресу: 

<

...> в городе Уфе Республики Башкортостан от 09 июля 2021 года № 01/2021 собственниками принято решение о расторжении с действующей управляющей компанией – Ответчиком – договорных отношений и выборе в качестве управляющей компании Истца.

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 17 июня 2022 года № 1009 были внесены изменения в реестр лицензии Республики Башкортостан в связи с заключением Истцом договора управления многоквартирным домом в отношении вышеуказанного дома.

Уведомлением  от 01 июля 2022 года №233, повторным уведомлением от 13 июля 2022 года № 247  Истец просил Ответчика передать ему техническую и иную документации, связанную с управлением указанным многоквартирным жилым домом.

Поскольку техническая и иная документация, необходимая для выполнения функций по управлению указанным многоквартирным домом, Акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в полном объеме передана не была, Общество с ограниченной ответственностью «Полесье» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Истец просит суд обязать ответчика передать ему техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом № 61, расположенный по адресу: 

<

...> которая ему необходима для осуществления деятельности по надлежащему управлению данным многоквартирным домом.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирного дома обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного  дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирные дома и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее – Правила № 416).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее – Правила № 491).

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, а именно:

-        документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (подпункт "а");

-        документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний (подпункт "а(1)");

-        документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "б");

-        акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра (подпункт "в");

-        акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (подпункт "в(1)");

-        инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков (подпункт "г").

В пункте 26 Правил № 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирного дома документы, а именно:

-        копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (подпункт "а");

-        выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (подпункт "б");

-        заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка) (подпункт "в");

-        документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута) (подпункт "г");

-        проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) (подпункт "д");

-        реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) (подпункт "д(1)");

-        договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "д(2)");

-        оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "д(3)");

-        иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (подпункт "е").

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 (далее – Правила № 170), в который входят:

-        в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) (пункт 1.5.1 Правил № 170). Данная документация должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. (пункт 1.5.2 Правил № 170);

-        в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (пункт 1.5.3 Правил № 170).

Таким образом, на законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирном доме со стороны ответчика.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации многоквартирного дома новой управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010г. № 17074/09).

Таким образом, исходя из указанных норм права, наличие технической документации на многоквартирный дом свидетельствует о надлежащем управлении многоквартирным домом управляющей организацией; при отсутствии или утрате технической документации на многоквартирный дом на управляющей организации лежит обязанность по ее восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09; определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764, от 09.04.2021 N 304-ЭС20-20515).

При этом принятие новой управляющей организацией управление многоквартирным домом в состоянии, не соответствующем требованиям, предъявляемым нормативными актами к его содержанию, не освобождает ее от надлежащего, предусмотренного законодательством Российской Федерации, содержания общего имущества, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764).

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная практика исходит из того, что судами должна быть установлена возможность реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что  31 августа 2022 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» ответчиком почтовым отправлением была направлена техническая документации на многоквартирный дом. Состав поступившей технической документации на многоквартирный дом был отражен в оформленном истцом акте вскрытия ценной бандероли от 07 сентября 2022 года.  

Передача ответчиком технической документации на многоквартирный дом не в полном объеме, послужила основанием для обращения Обществом с ограниченной ответственностью «Полесье» с настоящим исковым заявлением.   

При рассмотрении настоящего спора истец заявленные требования поддержал, в свою очередь ответчик занял позицию о том, что имеющаяся у него техническая документация на многоквартирный дом была передана истцу как до обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд, так и частично в ходе рассмотрения дела судом.

С учетом доводов и возражений сторон, а также предмета доказывания суд считает необходимым рассмотреть заявленное требование применительно к каждому отдельно истребуемому истцом виду технической документации.   

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности передать технический паспорт на многоквартирный дом в актуальном состоянии на 2022 год.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

В состав технической документации длительного хранения входит и паспорт на жилой дом (пункт 1.5.1 Правил N 170).

Действующее законодательство не исключает необходимости составления технического паспорта на многоквартирный дом. Так, на основании части  статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию. Она проводится с оформлением технических паспортов жилых помещений, то есть документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям. Государственному учету подлежат независимо от формы собственности, в том числе, жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения (пункт 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301).

В соответствии с письмом  Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» исх. № 219-05  от 21 февраля 2024 года, полученным Управлением жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в ответ на обращение № 42 от 06 декабря 2023 года,  по состоянию на 17 мая 2023 года был изготовлен технический паспорт на жилой дом № 61, расположенный по адресу: 

<

...>. В архивных материалах учреждения также хранится технический паспорт на указанный жилой дом, составленный по состоянию на 20 сентября 1974 года. В период с 1974 года по 17 мая 2023 года изменения в характеристики многоквартирного жилого дома, то есть в технический паспорт жилого дома не вносились. 

В исковом заявлении Общество с ограниченной ответственностью "Полесье" указало, что ответчик передал ему оригинал технического паспорта на многоквартирный дом от 1974 года, который по мнению истца, не отвечает требованию актуальности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом,  Открытое акционерное обществе Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» копию технического паспорта от 17 мая 2023 года на многоквартирный жилой дом № 61, расположенный по адресу: 

<

...>. Однако письмом исх. № 298 от 31 октября 2023 года истец вернул ответчику копию направленного технического паспорта без изложения причин возвращения документации.

Впоследствии, в ходе рассмотрения настоящего дела судом, ответчик самостоятельно изготовил копию технического паспорта на многоквартирный дом 1974 года с изменениями в поэтажном плане по состоянию на 2022 год. 

Технический паспорт на многоквартирный дом 1974 года с изменениями в поэтажном плате по состоянию на 2022 год был передан Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» по акту приема-передачи  07 июня 2024 года.

Учитывая, что требование истца о передаче документации в этой части было исполнено Акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан после обращения с рассматриваемым исковым заявлением,   требование истца о возложении на ответчика обязанности передать технический паспорт на многоквартирный дом по состоянию на 2022 год удовлетворению не подлежит. 

Указанное требование Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» основано фактически на доводах о том, что в период управления многоквартирным домом Управлением жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан могли (должны) быть внесены изменения в технические характеристики дома, которые в силу требований действующего законодательства подлежали отражению в техническом паспорте.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу статей 25, 26, 28, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещений в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения. Переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно пункту 1.7.1 Правил № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела выяснение вопросов внесения после введения многоквартирного дома в эксплуатацию изменений в конструкции дома к предмету рассматриваемого спора отношения не имеет. В данном случае права и законные интересы истца как представителя собственников помещений в многоквартирном доме возведением в общем имуществе многоквартирного дома любых капитальных самовольных конструкций, влекущих незаконную перепланировку этих помещений, могут  быть защищены путем обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Согласно подпункту «г» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в том числе документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута).

Требование истца о возложении на ответчика обязанности передать по акту приема-передачи документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету актов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка, также не подлежит удовлетворению, так как в отношении требования о передаче названного документа имеется оговорка о его передаче при условии наличия сервитута, что не создает правовой неопределенности в спорных правоотношениях.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 названной статьи).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия сервитутов в отношении земельного участка под спорным многоквартирным жилым домом. Согласно переданной истцу выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации сервитутов на земельном участке под многоквартирным жилым домом отсутствуют.

Впоследствии, в ходе рассмотрения настоящего дела , ответчик получил новую выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с учетом претензий Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» к содержанию ранее переданной выписки. 

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с указанием сведений о сервитутах была передана Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» в процессе рассмотрения дела судом по акту приема-передачи 07 июня 2024 года.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности передать план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;  исполнительные чертежи на дом судом также не установлено в силу следующего.

Состав технической документации длительного хранения предусмотрен пунктом 1.5.1 Правил № 170. Так, к документации длительного хранения в частности относятся  план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения).

Однако, безусловная обязанность по передаче плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем не установлена, поскольку такая документация не относится к составу передаваемой технической документации в соответствии с Правилами № 491.

Несмотря на данное обстоятельство, план земельного участка был получен истцом 06 сентября 2022 года в составе выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в масштабе 1:600, то есть в более приближенном масштабе по сравнению с тем, что требовал истец и как то предусмотрено пунктом 1.5.1 Правил № 170.

Согласно пункту 1.5.1 Правил № 170 в состав технической документации длительного хранения входят схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения).

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела и не оспаривалось Обществом с ограниченной ответственностью «Полесье»  схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения были получены им от ответчика почтовым отправлением, направленным 31 августа 2022 года. При этом, согласно акту приема-передачи от 12  января 2009 года схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения были получены Акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от предшествовавшей управляющей организации МУП УЖХ г. Уфы именно в том виде, в котором впоследствии были переданы истцу по настоящему делу.

Факт получения схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения Общество с ограниченной ответственностью «Полесье» не отрицало, также как не заявляло возражений по комплектности и содержанию переданных схем.

Принимая во внимание, что схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения были фактически получены Обществом с ограниченной ответственностью «Полесье», суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по их передаче.  

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности передать проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом.

Согласно подпункту «д» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается, в том числе проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

По общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким многоквартирным домом и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Вместе с тем, учитывая пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Согласно материалам дела, что не оспаривается сторонами, спорный многоквартирный дом был возведен и введен в эксплуатацию в 1974 году, следовательно, проектная документация изготавливалась и проходила экспертизу ранее 1974 года.

Из материалов дела также следует, что письмом исх. № 7-16158/АРХ от 30 ноября 2023 года Главное управление архитектуры и градостроительства сообщило об отсутствии сведений в отношении проектно-сметной документации, исполнительных чертежей на многоквартирный дом № 61, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Муниципальным унитарным предприятием Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан, как правопреемником предшествующей управляющей организации МУП УЖХ г. Уфы, в письме исх. № 315к от 14 февраля 2024 года также было указано на отсутствие запрашиваемых сведений ввиду истечения установленного Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» срока хранения документов.

Застройщик многоквартирного дома Публичное акционерное общество «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» в письме исх. № 67-07-146/24 от 14 февраля 2024 года также сообщил об отсутствии у него проектно-сметной документации, исполнительных чертежей и иных сопутствующих документов на многоквартирный дом № 61, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее - Положение № 87), проектная документация состоит из текстовой и графической частей:

- текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, в том числе значения параметров и другие проектные характеристики зданий, строений и сооружений, направленные на обеспечение выполнения установленных требований, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы и (или) исходные данные для проектирования (в том числе результаты инженерных изысканий), используемые при подготовке проектной документации, и результаты расчетов, обосновывающие принятые технические и иные решения;

- графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Принятые в проектной документации технические и иные решения должны быть совместимы друг с другом, то есть обеспечивать технологическую возможность их совместной реализации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, а также возможность эксплуатации объекта капитального строительства с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проектная документация - комплекс документов, раскрывающих сущность проекта и содержащих обоснование его целесообразности и реализуемости.

Содержание и объем проектной документации для отдельных объектов строительства определяются нормативными документами, инструкциями по разработке проектов и смет, действующими в определенный период времени.

Этап создания проектной документации предшествует этапу строительства самого объекта, на основании такой проектной документации.

В случае утраты проектной документации по истечении продолжительного периода времени, ее восстановление объективно невозможно, поскольку невозможно установить конкретные данные на основании, которых она разрабатывалась.

Кроме того, при наличии типового проекта на жилой дом, а также документов, разрешающих его ввод в эксплуатацию, у истца как у управляющей компании не создается каких-либо объективных препятствий в управлении жилым домом, в связи с чем в данной части его права не являются нарушенными.

Изготовить заново проектную документацию в настоящее время не представляется возможным, поскольку данные документы должны были быть составлены при вводе дома в эксплуатацию и до строительства многоквартирного дома в части проекта. Проектная документация должна пройти государственную экспертизу, что невозможно ввиду того, что дома введены в эксплуатацию. Соответственно любая вновь изготовленная проектная документация на многоквартирные дома, введенные в эксплуатацию не пройдет экспертизу, соответственно не будет отвечать принципу допустимости при ее использовании.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что ответчиком предприняты все возможные исчерпывающие меры по поиску, восстановлению проектной документации на спорный многоквартирный дом, которые не дали положительного результата, что может свидетельствовать, учитывая год постройки многоквартирного дома, об отсутствии и утрате такой документации в настоящее время.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых не усматривается фактическое нахождение у ответчика истребуемой документации,  суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае объективной возможности исполнения обязательства по передаче истцу проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на многоквартирный дом и отсутствии правовых оснований для восстановления данной документации за счет ответчика.

Истец также заявил требование о возложении на ответчика обязанности передать акты на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления со ссылкой на пункт 24 Правил № 491. Однако указанная документация не относится к составу передаваемой технической документации в соответствии с Правилами № 491, в связи с чем указанное требование истца также не подлежит удовлетворению.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности передать документы, содержащие сведения о проверке измерения вентиляции на соответствие её эксплуатационных качеств установленным требованиям, не могут быть удовлетворены судом, поскольку оригиналы указанных документов были переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» в процессе рассмотрения настоящего дела по акту 30 сентября 2024 года, а копии данных документов были направлены истцу почтовым отправлением 31 августа 2022 года. 

Аналогичным образом суд не может признать требование истца о возложении на ответчика  обязанности по передаче документов, содержащих сведения о проверке состояния (испытания) электрического оборудования на соответствие его эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом при его рассмотрении, 31 августа 2022 года в составе почтового отправления Обществом с ограниченной ответственностью «Полесье»  были получены от ответчика копия свидетельства о регистрации электрооборудования от 21 февраля 2020 года, протокол измерения сопротивления изоляции электроустановки от 02 апреля 2020 года, протокол наличия цепи между заземляющим устройством и элементам электроустановки от 02 апреля 2020 года, протокол проверки «Фаза-нуль» от 01 августа 2022 года, отчет от проведении приема-сдаточных испытаний от 02 апреля 2020 года.  

Оригиналы указанных документов были переданы  Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» в процессе рассмотрения настоящего дела судом по акту 30 сентября 2024 года.

Доказательств, опровергающих получение как документации о проверке измерения вентиляции, так и документации, содержащей сведения о проверке состояния (испытания) электрического оборудования, истец в материалы дела не представил, при этом не отрицал факт получения им названной документации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан предприняты  действия по передаче истребуемой документации с учетом передачи части истребуемой истцом технической документации на многоквартирный дом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вопреки доводам Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» о ненадлежащем порядке передачи документации посредством почтового  отправления, суд исходит из того, что для разрешения настоящего спора, с учетом предмета заявленного истцом требования, правовое значение имеет фактическая передача испрашиваемой документации. Материалами дела подтверждается, что основная часть направленной истцу почтовым отправлением технической документации была принята им, и не была возращена ответчику для выполнения им установленной процедуры её передачи, в том числе по предложению суда.  

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела следует признать, что вся имеющаяся у ответчика документация истцу была передана , в том числе и в ходе рассмотрения дела в суде.

Удовлетворение требований истца о передаче несуществующей документации в отсутствие доказательств возможности и необходимости ее изготовления может привести к невозможности исполнения судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований .

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на Акционерное  общество  Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан всех расходов, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела имело место частичное добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования о передачи технической документации после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку заявление об истребовании нескольких видов технической документации на многоквартирный дом, по сути, содержит единое требование неимущественного характера, при частичном исполнении заявленных  требований государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Акционерного  общества  Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 6 000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                       И.В.Симахина