ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21085/2020-ГК

Дело № А40-101307/19

г. Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, 

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года 

по делу № А40-101307/19, принятое судьей Д.С. Рыбиным, 

по иску Закрытого акционерного общества «Промышленно-инвестиционная 

компания +» 

(ОГРН: 

<

***>; 111250, 

<

...> и Молот, 3а стр.2)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

(ОГРН: 

<

***>; 115191, 

<

...>)

третье лицо: ТУ Росимущества в городе Москве

об исправлении технической ошибки 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2019

от третьего лица: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ПИК+» (далее – ЗАО «ПИК+», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Управлению Росреестра по городу Москве (далее – ответчик) об устранении технической ошибки путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о лестницах, как об отдельных объектах недвижимости с кадастровыми номерами: 77:04:0001006:1921, 77:04:0001006:1922, 77:04:0001006:1923.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТУ Росимущества в городе Москве. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.07.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.07.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ. 

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, договором купли-продажи нежилого помещения от 10.04.2007 № 165 ЗАО «ПИК» приобрел у ОАО Московский металлургический завод «Серп и Молот» в собственность часть здания площадью 2.436,4 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001009:2563, расположенное по адресу: г. Москва, проезд завода «Серп и Молот», д.3а, стр. 2.

В свою очередь у ОАО Московский металлургический завод «Серп и Молот» право собственности на нежилые помещения, располагающиеся в вышеуказанном здании, возникло в 1999 году, согласно плана приватизации.

Право собственности по договору между ЗАО «ПИК» и ОАО Московский металлургический завод «Серп и Молот» было зарегистрировано за ЗАО «ПИК» в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13 августа 2008 года № 77АЖ635649.

При реорганизации ЗАО «ПИК» в форме выделения ЗАО «ПИК+» на основании разделительного баланса от 30.06.2012 утверждённою решением внеочередного собрания акционеров ЗАО «ПИК» (Протокол №7 от 02.07.2012) была произведена регистрация права собственности за ЗАО «ПИК+», что подтверждается актом  приема-передачи здания от 26.09.2012 № 00000000001.

Таким образом, собственником части здания с кадастровым номером 77:04:0001009:2563 общей площадью 2.436,4 кв.м в настоящий момент является                             ЗАО «ПИК+», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2012 № 77-АО-176504.

В вышеуказанном договоре, заключенном между ЗАО «ПИК» и ОАО Московский металлургический завод «Серп и Молот», были также поименованы лестницы, которые, в силу Приказа министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37, не учитывались в общей площади здания, которая составляет 2 436 кв.м.

ЗАО «ПИК+» 28.09.2018 обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по городу Москве с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанные лестницы, с учетом того, что они являются неотъемлемой частью нежилых помещений, находящихся в собственности ЗАО «ПИК+». Управлением Росреестра по городу Москве было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием зарегистрированного права на лестницы у продавца по договору купли-продажи от 10.04.2007 № 165 (ОАО ММЗ «Серп и Молот»).

Как указывает истец, 14.01.2019 ЗАО «ПИК+» обратилось в Управление Росреестра года Москвы с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРП (исх. № 3/01. № 4/01, № 2/01), однако Управлением Росреестра по городу Москве были даны ответы на указанные заявления, согласно которым, снятие с государственного кадастрового учета объектов с кадастровыми номерами 77:04:0001006:1921, 77:04:0001006:1922, 77:04:0001006:1923, как ошибочно поставленных на кадастровый учет, не представляется возможным, поскольку указанное не является технической ошибкой.

Так, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что лестницы являются неотъемлемой частью нежилых помещений, находящихся в собственности ЗЛО «ПИК+», при этом лестничным клеткам общей площадью 178,1 кв.м. присвоены на сегодняшний день кадастровые номера, а именно: 77:04:0001006:1921 - подвал № 0-0013098/0009, площадью 79,1 кв.м (лестницы Б 33,7 кв.м + лестницы В 45,4 кв.м); 77:04:0001006:1922 - этаж № 1 - 0013098/0012, площадью 54,4 кв.м (лестница Б 10.6 кв.м + лестница В 34,1 кв.м + лестница В 9,7 кв.м); 77:04:0001006:1923 - этаж  № 2 - 0013098/0013. площадью 44,6 кв.м (лестница В 44,6 кв.м). При этом в экспликации здания от 1944 гола общая площадь лестничных клеток составляет 283,3 кв.м., однако иные части лестничных клеток как отдельные объекты имущественных прав в ЕГРН не учтены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на нижеследующие обстоятельства. 

Суд посчитал, что в соответствии с действующим законодательством, все лестницы должны считаться общим имуществом, следовательно, лестница не может быть признана самостоятельным объектом права.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ                                        «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007           № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007         № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» или в переходный период его применения с учетом определенных ст.43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно пунктам 3.43, 3.46, 3.47 Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, основой для текущей инвентаризации зданий служат данные обследования зданий и данные сплошного обхода, результаты которых вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта. Изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризации.

Таким образом, обязанность по исправлению ошибок, допущенных при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о лестницах, как об отдельных объектах недвижимости, возлагается именно на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают вышеизложенные выводы суда первой инстанции и подлежат отклонению. 

В силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ         «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015        № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в тех случаях, когда есть основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, то такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, выводы ответчика о том, что истец должен был обжаловать его действия (бездействие) в рамках главе 22 АПК РФ, в связи с чем выбран неверный способ защиты права, основаны не неправильном применении норм права.

Довод жалобы об отсутствии технической ошибки при внесении ТН сведений о лестницах, как об отдельных объектах недвижимости подлежит отклонению, поскольку  исковое требование заявлено в виде устранения технической ошибки путем исключения из ЕГРН лестниц в качестве отдельных объектов недвижимости с КН 77:04:0001006:1921, 77:04:0001006:1922 и 77:04:0001006:1923.

Как видно, требование направлено, в первую очередь, на исключение из ЕГРН незаконно поставленных на учет объектов недвижимости.

Вопреки позиции ответчика, предметом иска по настоящему делу являются три лестничных площадки, являющиеся общим имуществом здания, которые зарегистрированы в ЕГРН как отдельные объекты недвижимости в качестве нежилого помещения (в выписках из ЕГРН на каждую из лестниц указано «Нежилое помещение»).

Ошибка в постановке лестничных площадок в качестве отдельных объектов недвижимости подтверждается и письменными позициями государственных органов.

Так, в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.01.2014 № 14-00432/14 «О рассмотрении обращения» указано, что межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты не относятся к помещениям.

Также, согласно пункту 9 Приложения № 1 («Перечень объектов, не относящихся к объектам недвижимости») к Письму Управления Росреестра по Московской области от 07.02.2019 № 50-700-10-1017/2019 лестницы не относятся к недвижимости.

В связи с чем, регистрация в ЕГРН лестничных клеток в качестве отдельных и самостоятельных объектов недвижимости с указанием статуса «Нежилое помещение» в характеристиках («Назначение» и «Наименование»), является незаконным и должно быть исправлено путем исключения из ЕГРН таких сведений.

При этом, с момента вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015     № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ФГБУ «ФКП Росреестра» передано Росреестру осуществление кадастрового учета всех недвижимости и ведение ЕГРН, в связи с чем доводы ответчика, что именно Управление Росреестра по г. Москве на учет спорные объекты не ставило, не препятствует удовлетворению иска.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу № А40-101307/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Н.И.Левченко

Судьи:     Д.В.Пирожков

Е.Б.Расторгуев