АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8787/2018

г. Салехард

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации поселка Тазовский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Тазовскому муниципальному унитарному Дорожно-Транспортному предприятию (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 540 979 рублей 69 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО1 по доверенности 89АА0755123 от 01.04.2017,

представители истца и третьего лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Тазовский обратилась в арбитражный суд с иском к ТМУДТП о взыскании неосновательного обогащения в виде завышенной стоимости выполненных работ и использованных материалов по муниципальному контракту от 15.07.2016 № 0190300007417000045-0201275-01 в размере 540 979 рублей 69 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск.

Истец свои возражения на отзыв ответчика не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель ответчика считает доводы истца, изложенные в иске, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку работы выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом без замечаний. Просит отказать истцу в полном объеме.

Счётная палата представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что представитель счётной палаты находится в служебной командировке.

Суд, считая указанные в обоснование ходатайства причины отложения судебного разбирательства неуважительными, отклоняет ходатайство третьего лица.

В определение от 01.11.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела на основании протокола аукциона в электронной форме № 1/45ЭА/16 от 01.07.2016 между Администрацией поселка Тазовский и Тазовским муниципальным унитарным дорожно-транспортным предприятием 15.07.2016 был заключен муниципальный контракт № 0190300007417000045-0201275-01 на выполнение работ по устройству автодороги от дома № 26А по ул. Колхозная до примыкания к ул. Северная со съездом в сторону полигона ТБО п. Тазовский.

По условиям контракта Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по устройству автодороги от дома № 26А по ул. Колхозная до примыкания к ул. Северная со съездом в сторону полигона ТБО п. Тазовский. Перечень и характеристика работ определена в соответствии с техническим заданием и сметной документацией (приложение 1 к Контракту).

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1 и составила 14 806 315 рублей 68 копеек, является твердой и включает все затраты и расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.

Соглашением от 16.09.2016 № 1 муниципальный контракт расторгнут сторонами, сумма выплат по муниципальному контракту составила 10 663 791 рубль 57 копеек.

Согласно п. 2.4. контракта оплата производится в течение 30 дней за фактически выполненные подрядчиком работы, при наличии подписанных сторонами актов выполненных работ, по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании предоставленной подрядчиком счет - фактуры.

Администрация приняла у ответчика выполненные по контракту работы и 10.08.2016 оплатила счет-фактура № 242 от 02.08.2016 а на сумму 10 663 791 рубль 57 копеек.

В 2018 году Счетной палатой ЯНАО была проведена Проверка исполнения муниципальных контрактов, заключенных с Тазовским муниципальным унитарным дорожно-транспортным предприятием в муниципальном образовании Тазовский район, и поверка отдельных вопросов финансово хозяйственной деятельности Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия за 2015-2017 годы (совместно с Контрольно-счетной палатой муниципального образования Тазовский район), в частности осуществлена проверка муниципального контракта от 15.07.2016 № 0190300007417000045-0201275-01.

По результатам проверки установлено, Администрация поселка произвела оплату фактически невыполненных подрядчиком  работ по укреплению обочин щебнем в завышенном размере, поскольку последним не выполнены работы по укреплению откосов посевом трав.

В частности по пунктам 72, 73 Акта КС-2 от 02.08.2016 № 1 Справки КС-3 от 02.08.2016 № 77 к оплате приняты работы по укреплению обочин щебнем толщиной 10 см» в количестве 328,0 м³ на сумму 60 114 рублей 32 копейки и стоимость работ по укреплению обочин по шифру расценки С408-0011 «Щебень из природного камня для строительных работ марки 1000, фракция 20-40 мм» в объеме 61,992 м² на сумму 291 447 рублей 61 копейка.

По результатам осмотра выполненных работ по контракту установлено, что укреплению обочин щебнем не выполнены.

Таким образом, Администрацией поселка Тазовский произведена оплата фактически невыполненных работ по укреплению обочин щебнем по пунктам 72, 73 Акта КС-2 от 02.08.2016 № 1 Справки КС-3 от 02.08.2016 № 77 в завышенном размере в сумме в сумме 351 561 рубль 93 копейки.

По пунктам 72, 73 Акта КС-2 от 02.08.2016 № 1 Справки КС-3 от 02.08.2016 № 77 к оплате приняты работы по укреплению откосов земляных сооружений посевом многолетнее травы по шифру расценки Е01-02-040-02 «Укрепление откосов земляных сооружений посевов многолетних трав механизированным способом» в объеме 425,0 м² (323,0+102,0), стоимость семян газонных трав по шифру расценки С414-0137 «Семена газонных трав (смесь)» в объеме кг 10,754 кг (8,0+2,754), стоимость земли растительной по шифру расценки С407-0014 «Земля растительная» в объеме 25,0м³ на общую сумму 66 273 рубля 52 копейки.

По результатам осмотра выполненных работ по контракту установлено, что работы по укреплению откосов посевом трав не выполнены. Таким образом, Администрацией поселка Тазовский произведена оплата фактически невыполненных работ по укреплению откосов земляных сооружений посевом многолетней травы пунктам 72, 73 Акта КС-2 от 02.08.2016 № 1 Справки КС-3 от 02.08.2016 № 77 в завышенном размере в сумме 66 273 рублей 52 копеек.

По контракту произведена оплата работ и материалов, в завышенном размере на общую сумму 417 835 рублей 45 копеек.

По Справке КС-3 от 02.08.2016 № 77 Акту КС-2 от 02.08.2016 № 1:

- по пункту 28 Акта КС-2 от 02.08.2016 № 1 к оплате приняты работы по приготовлению тяжелого бетона по шифру расценки Е06-01-080-11 «Приготовление тяжелого бетона на щебне класса В20» в объеме 35 м³;

-  по пункту 38 Акту КС-2 от 02.08.2016 № 1 к оплате принята стоимость щебня для приготовления тяжелого бетона по прайс-листу «Щебень из природного камня для строительных работ марка 1000, фракции 70-120 мм» в объеме 3,3 м³.

Согласно пункту 1.6.25 Технической части сборника ТСНБ-2001 ЯНАО «Бетонные и железобетонные конструкции монолитные», приведенные в части 6 в подразделе 15, расценки на приготовление бетонов и растворов в построечных условиях следует применять в исключительных случаях при удалении строительной площадки от бетонных заводов (бетонорастворных узлов) на расстояния, не допускающие транспортирования бетонов и растворов.

Администрацией поселка Тазовский произведена оплата стоимости работ по приготовлению тяжелого бетона и стоимости материала для приготовления тяжелого бетона по пунктам 28, 38 Акта КС-2 от 02.08.2016 № 1 Справки КС-3 от 02.08.2016 № 77 в завышенном размере в сумме 123 144 рублей 24 копеек.

Итого по контракту общая сумма неправомерно выплаченных денежных средств составила 540 979 рублей 69 копеек.

Счетной палатой Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено Представление от 05.07.2018 года № 2501-15/5, которым предложено Администрации поселка Тазовский обеспечить возврат в бюджет муниципального образования поселок Тазовский оплаченную завышенную стоимость материалов.

Счетной палатой Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено Представление от 05.07.2018 года № 2501-15/5, которым предложено Администрации поселка Тазовский обеспечить возврат в бюджет муниципального образования поселок Тазовский оплаченную завышенную стоимость материалов.

Полагая, что возмещение бюджету указанных денежных средств должно производится за счёт ответчика, истец направил в адрес ответчика требование № 40/5212 от 27.07.2018 года, в котором указал на представление Счетной палатой ЯНАО № 2501-15/5 от 05.07.2018 и предложил ответчику возвратить в бюджет излишне оплаченную стоимость работ и материалов по муниципальным контрактам.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признал и пояснил, что переплата бюджетных средств отсутствует, поскольку цена контракта является твердой, подрядчик выполнил условия по муниципальным контрактам в полном объеме, замечания по качеству, объему и стоимости выполненных ответчиком работ на момент их приемки у истца отсутствовали.

В связи с чем ответчик считает требования истца необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик при выполнении строительных работ руководствуется технической документацией, а также требованиями строительных норм и правил.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ, а также условиями контракта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений. 

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. 

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска. 

Проверка Счетной палаты проводилась контрольное мероприятие в отношении истца на предмет правомерности и эффективного расходования бюджетных средств.

В ходе проверки Счетной палатой выявлен ряд нарушений, в том числе выявлен факт завышения стоимости выполненных работ и материалов по Справкам КС-3 и Актам КС-2 по муниципальным контрактам № 01090300007417000045-0201275-01 от 15.07.2016.

Пповодом для обращения истца в суд послужило вынесенное в ходе контрольных мероприятий Счетной палатой ЯНАО представление № 2501-15/5 от 05.07.2018, согласно которому в рамках заключенных с Тазовским МУ ДТП муниципальными контрактами, Администрацией п. Тазовский неправомерно использовались денежные средства муниципального бюджета в размере 540 979 рублей 69 копеек.

По мнению истца пересмотру стоимости выполненных ответчиком и принятых истцом без замечаний работ в сторону уменьшения подлежат работы согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2.

С данной позицией истца суд не согласен, считает ее необоснованной и не соответствующей фактическим обстоятельствам правоотношений сторон по контракту.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В рассматриваемой ситуации, истец в условиях состязательного судебного процесса обязан сам в обоснование своих требований представить надлежащие доказательства, подтверждающие доводы, которыми он обосновывает заявленное требование.

Тот факт, что проверяющий орган по результатам проверки пришел к выводу о завышении стоимости работ, не является основанием для не оплаты фактически выполненных работ на согласованную сторонами сумму или возврата уже оплаченной.

В соответствии с п. 1 статьёй 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Одногодичный гарантийный срок на выполнение ответчиком работы истёк еще до проведения счётной палатой контрольных мероприятий.

Ответчик не был приглашён к участию в проверке счётной палаты.

Выполненные ответчиком работы приняты истцом в полном объёме без каких-либо замечаний по объёму и качеству.

Доказательства того, что ответчик выполнил работы ненадлежащего качества либо с отступлением от проекта истцом в материалы дела не представлено. 

Истец и ответчик являются сторонами Контракта. Отношения сторон, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора, прямо вытекают из Контракта, который не признан недействительным или незаключенным.

Следовательно, отношения сторон по исполнению контракта урегулированы нормами обязательственного права.

Истец принял и оплатил спорные работы по твердой цене.

Статья 710 ГК РФ свидетельствует о праве подрядчика получить за выполненную работу цену, установленную контрактом.

Ответчик правомерно получил от истца оплату за выполненные им работы.

Факт необоснованного получения от заказчика денежных средств в оплату принятых без замечаний работ материалами дела не подтверждён. 

Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований не приобретал и не сберегал имущество за счет истца, стоимость работ не завышал.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации поселка Тазовский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскании с Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортному предприятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве неосновательного обогащения завышенной стоимости работ и материалов по муниципальному контракту от 15.07.2016 № 0190300007417000045-0201275-01 размере 540 979 рублей 69 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова