231/2023-26046(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-10292/2015  07 августа 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Елисеевой Е.В.,  судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.  

при участии представителя  

от акционерного общества «Коммерческий банк «Северный кредит»  в лице конкурсного управляющего –  

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:  ФИО1 по доверенности от 19.07.2023  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу залогового кредитора – акционерного общества «Коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – 

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А82-10292/2015 

по заявлениям  

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

ФИО2, ФИО3  

и акционерного общества «Промышленный энергетический банк»  в лице конкурсного управляющего –  

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  

и о разрешении разногласий по его условиям 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Север» (далее – ООО «Север», Общество; должник) арбитражный  

управляющий ФИО4 в период осуществления полномочий  конкурсного управляющего ООО «Север», залоговые кредиторы ФИО2, ФИО5 (правопреемник – ФИО3) и акционерное общество «Промышленный энергетический банк» (далее –  АО «Промэнергобанк») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратились в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении Положения о порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение о продаже) и о  разрешении возникших между конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами  разногласий по его условиям.  

Впоследствии заявление арбитражного управляющего ФИО4 поддержано  вновь утвержденным конкурсным управляющим Общества ФИО6.  

Суд первой инстанции определением от 11.11.2022, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, разрешил  заявленные разногласия, утвердил Положение о продаже в редакции ФИО3,  предложенной ее правопредшественником ФИО5, с учетом всех последующих  уточнений, и отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего,  ФИО2 и АО «Промэнергобанк».  

Не согласившись с принятыми судебными актами, залоговый кредитор –  акционерное общество «Коммерческий банк «Северный кредит» (далее – АО «КБ  «Северный кредит», Банк) в лице конкурсного управляющего – Агентства обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение от 11.11.2022 и постановление от 28.04.2023 и направить спор на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необходимость  установления в Положении о продаже старшинства залогов в связи с наличием в реестре  требований кредиторов требований двух кредиторов, требования которых обеспечены  залогом одного и того же имущества должника.  

Как отмечает заявитель кассационной жалобы, определением от 12.10.2022  Арбитражный суд Ярославской области включил требования АО «КБ «Северный кредит»  в сумме 28 422 635 рублей 40 копеек в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов, как обеспеченные залогом части реализуемого имущества должника, которое  также является предметом последующего залога в обеспечение требований общества с  ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» (далее –  ООО «ИК «Инвестор»), включенных в реестр требований кредиторов должника  определением арбитражного суда от 16.07.2018. При таких условиях утвержденное  Положение нарушает права и законные интересы АО «КБ «Северный кредит», как  залогового кредитора, фактически делает невозможным исполнение определения суда от  12.10.2022, так как не содержит сведений об установлении старшинства залогов и о Банке,  как залогодержателе. Банку не предоставлена возможность реализовать право залогового  кредитора по предложению своей редакции Положения о продаже, оценке залогового  имущества. Резолютивная часть обжалуемого определения суда первой инстанции  объявлена 13.10.2022, то есть на следующий день после вынесения определения от  12.10.2022 о включения требований АО «КБ «Северный кредит» в реестр требований  кредиторов должника, в связи с чем у Банка не имелось объективной возможности  своевременного представления проекта Положения о продаже и по внесению изменений в  редакции Положения, предложенные конкурсным управляющим и иными залоговыми  кредиторами. При этом конкурсный управляющий не принял мер, направленных на  

приостановление рассмотрения спора. Вместе с тем разрешение вопроса о старшинстве  залогов имеет определяющее значение для установления очередности удовлетворения  требований залоговых кредиторов и порядка распределения денежных средств,  вырученных от продажи предмета залога.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его  представителем в судебном заседании.  

В письменном отзыве на кассационную жалобу ФИО3 возразила  относительно приведенных в ней доводов и просила оставить состоявшиеся по спору  судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывов не представили, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2022 и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной  инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в  кассационной жалобе и в отзыве на нее, и заслушав представителя АО «КБ «Северный  кредит» в лице Агентства, суд округа не нашел правовых оснований для отмены  обжалованных судебных актов.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области решением  от 25.02.2019 признал ООО «Север» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении  его имущества конкурсное производство.  

В реестр требований кредиторов включены требования ФИО5,  АО «Промэнергобанк», ООО «ИК «Инвестор» и ФИО2, как обеспеченные залогом  имущества должника.  

В связи непоступлением от залоговых кредиторов предложений об условиях  продажи имущества ООО «Север», конкурсный управляющий ФИО4 04.03.2021  направил в их адрес для согласования разработанное им Положение о продаже имущества  Общества, как сельскохозяйственного предприятия.  

Неполучение конкурсным управляющим от залоговых кредиторов согласования по  порядку и условиям проведения торгов по продаже залогового имущества и наличие  между ними разногласий по Положению о продаже послужило основанием для обращения  конкурсного управляющего ФИО4 и залоговых кредиторов ФИО2,  ФИО5 и АО «Промэнергобанк» в лице Агентства в арбитражный суд с  настоящими заявлениями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае разногласий  между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества  должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по  обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах  о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них  вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  

рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого  арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения  торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац четвертый).  

Предметом кассационного обжалования является вопрос отражения в Положении о  продаже сведений об АО «КБ «Северный кредит», как залоговом кредиторе, и о  старшинстве залогов Банка и ООО «ИК «Инвестор».  

При разрешении разногласий по порядку, условиям и срокам реализации  заложенного имущества, суду следует учитывать, что реализация имущества должна быть  произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа  потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи пункте 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя».  

Определение предшествующего и последующего залогов регулируется пунктом 1  статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  пунктах 15 и 16 Постановления № 58, и зависит от даты заключения договора залога.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что условия Положения о продаже в  редакции, предложенной залоговым кредитором ФИО3, не способны негативно  повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного  имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и являются в достаточной степени  определенными; представленное ФИО3 Положение соответствует требованиям  законодательства, в том числе статье 179 Закона о банкротстве и статье 132 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В данном случае утвержденное судом Положение о продаже содержит условия о  продаже имущества должника единым комплексом, в который входит как имущество,  свободное от залоговых прав, так и имущество, являющееся предметом залога.  

Как установил суд апелляционной инстанции, ряд предметов залога находится в  первоначальном залоге АО «КБ «Северный кредит» и в последующем залоге  ООО «ИК «Инвестор»; заявление конкурсного управляющего Общества об утверждении  Положения о продаже принято к производству арбитражного суда определением от  28.04.2021, то есть соответствующий спор находился на рассмотрении около полутора лет,  следовательно, в этот период все заинтересованные лица, в том числе Банк, имели  возможность совершить необходимые процессуальные действия. Между тем до  настоящего времени Банк не представил иной редакции Положения о продаже.  

Проанализировав Положение о продаже в редакции ФИО3, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для его изменения в связи с наличием  имущества с «двойным» залогом, приняв во внимание, что соответствующие сведения  отражены в приложениях № 1 и 2 к Положению и не влияют на порядок реализации  имущества.  

При этом Банк, как залоговый кредитор, вправе обратиться в суд с заявлением о  внесении изменений в утвержденное Положение о продаже.  

Закон о банкротстве возлагает обязанность по распределению денежных средств,  вырученных от продажи залогового имущества, в том числе между несколькими  залоговыми кредиторами, на конкурсного управляющего. Разногласия, возникающие  между кредиторами и конкурсным управляющим о составе, размере и очередности  удовлетворении требований кредиторов, рассматриваются арбитражным судом в порядке,  предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 16 Закона). Соответственно, при  наличии разногласий по порядку распределения денежных средств залоговые кредиторы  

не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении  очередности удовлетворения их требований.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно заключил,  что имеющиеся разногласия относительно первоначального и последующего залога не  препятствуют реализации имущества должника в соответствии с утвержденным  Положением о продаже и могут быть разрешены в самостоятельном порядке в рамках  рассмотрения вопроса о порядке и очередности распределения денежных средств,  вырученных от продажи залогового имущества.  

Иной подход к интерпретации примененных судами нормативных положений и  установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении  норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не  подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход спора.  

Выводы судов двух инстанций соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, сделаны исходя из конкретных  обстоятельств спора и основаны на верном применении норм права, регулирующих  спорные отношения. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче  кассационных жалоб на судебные акты по данной категории споров не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2022 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А82-10292/2015  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий  банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.В. Елисеева 

Судьи  С.В. Ионычева  Л.В. Кузнецова