АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А81-3235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Григорьева Д.В.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление от 04.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу № А81-3235/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, город Салехард, улица Чубынина, 14, ИНН 8901017607, ОГРН 1068901003984) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, город Салехард, улица Губкина, 13, ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420) об оспаривании решения. 

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Евромед», государственное бюджетное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Салехардская станция скорой медицинской помощи». 

В заседании приняла участие представитель Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа – Гидеон В.В. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, антимонопольный орган) от 05.04.2018 № 04-01/131-2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Евромед» (далее – общество,ООО «Евромед), государственное бюджетное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Салехардская станция скорой медицинской помощи» (далее – станция скорой медицинской помощи, заказчик).

Решением от 03.07.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 04.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного департаментом требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, уполномоченный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

По мнению подателя кассационной жалобы, принадлежности, используемые на протяжении срока эксплуатации медицинской техники, должны отвечать требованиям безопасности, быть совместимыми с имеющимся у заказчика оборудованием, что подтверждается регистрационным удостоверением на медицинское изделие.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 на официальном сайте в сети Интернет (http://www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0190200000318001810 о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.03.2018 аукционной комиссией департамента принято решение о признании заявок ООО «Евромед» и общества с ограниченной ответственностью «Глобус» не соответствующими требованиям, установленным статьей 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и пунктам 3.3.3.3 и 3.3.3.7 информационной карты аукциона (не представлены регистрационные удостоверения на все медицинские изделия).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Евромед» с жалобой в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения которой управлением 05.04.2018 принято решение № 04-01/131-2018 о признании данной жалобы обоснованной (пункт 1); единой комиссии департамента – нарушившей части 6, 7, 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); заказчика - нарушившим часть 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (пункт 3).

Не согласившись с данным решением, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанций исходил из того, что гарантия совместимости принадлежностей с медицинским оборудованием и возможность их совместного применения в соответствии с целевым назначением подтверждается регистрационным удостоверением на медицинское изделие.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления департамента, апелляционный суд поддержал выводы антимонопольного органа о необоснованном установлении в аукционной документации требования о наличии в составе второй части заявки регистрационных удостоверений на закупаемый товар и неправомерном отклонении заявок участников по мотиву их непредставления, указав, что регистрация принадлежностей к медицинским изделиям как самостоятельных объектов и выдача на них регистрационных удостоверений действующим законодательством не предусмотрена; содержание регистрационного удостоверения на дефибриллятор не позволяет идентифицировать спорные принадлежности и сопоставить их с предлагаемыми участником закупки, так как в пунктах 4, 6 приложения они указаны совершенно абстрактно, без технических характеристик, наименования производителя.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона           № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по иным основаниям не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из положений части 8 статьи 69 названного Закона результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

В силу части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Закона.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае предметом закупки являлась поставка принадлежностей к медицинскому оборудованию, в том числе аккумуляторы и батареи для дефибрилляторов; в соответствии с пунктами 3.3.3.3, 3.3.3.7 информационной карты участникам аукциона в составе второй части заявки необходимо представить декларации соответствия, регистрационные удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно пункту 4 статьи 38 названного Закона на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

Порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации, определен Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее – Правила № 1416).

В соответствии с требованиями пункта 2 Правил № 1416 государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Пунктом 6 Правил № 1416 установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее – регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13. 

Согласно пункту 56 Правил № 1416 в регистрационном удостоверении указываются сведения о наименовании медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению) (подпункт «а»); в отношении производителя (изготовителя) - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма и адрес места нахождения или фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, адрес места жительства индивидуального предпринимателя (подпункт «г»); место производства медицинского изделия (подпункт «д»).

В соответствии с ГОСТ 31508-2012 «Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.11.2012 № 609-ст) принадлежностью к медицинскому изделию признаются предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинское изделие могло быть использовано в соответствии с целевым назначением. 

Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Таким образом, регистрационные удостоверения являются документом, подтверждающим возможность применения изделия в медицинских целях и легальность его оборота на территории Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае аккумуляторы и батареи закупались для того, чтобы медицинское оборудование (дефибриллятор) могло быть использовано медицинским учреждением по назначению и обеспечивать при этом соблюдение необходимых параметров работы оборудования (напряжение, силу тока, количество разрядов и т.п.). Использование некачественных либо не соответствующих по характеристикам для конкретной модели дефибриллятора источников питания, со всей очевидностью, может привести к некорректной работе медицинского оборудования, что, в свою очередь, будет иметь негативные последствия для людей, требующих экстренной медицинской помощи.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно счел правомерным установление заказчиком в аукционной документации требования о предоставлении во второй части заявки регистрационных удостоверений, подтверждающих факт регистрации предлагаемых к поставке изделий в качестве принадлежностей к дефибриллятору. 

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии возможности идентифицировать аккумуляторы и батареи для дефибрилляторов, а также сопоставить их с предлагаемыми участником закупки, является ошибочным, поскольку в приложении к регистрационному удостоверению на дефибриллятор от 12.08.2016 № РЗН 2016/4584, перечислены не только виды принадлежностей к нему (в частности, аккумуляторы и батареи), но и наименования их изготовителей, места их производства (1. Schiller AG, Altgasse 68, 6341 Baar, Switzerland. 2. Schiller Medical S.A.S., 4 rue Louis Pasteur BP 90050, 67162 Wissembourg, Cedex, France. 3. Vollenweider Engineering AG, Bachstrasse 30, 8912 Obfelden, Switzerland.).

Судами установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что общество, предлагая к поставке аккумулятор производства Schiller AG, представило во второй части заявки регистрационное удостоверение на дефибриллятор от 12.08.2016 № РЗН 2016/4584, однако в отношении аккумулятора производства Leoch Battery Shenzhen Corp (Китайская Народная Республика) такое регистрационное удостоверение не представило.

Доказательства возможности его безопасного совместного применения с медицинским оборудованием в материалах дела отсутствуют.

Протокол подведения итогов электронного аукциона от 27.03.2018 содержит результат рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и подписан всеми участвовавшими в рассмотрении членами комиссии.

То обстоятельство, что наряду с названными во вводной части протокола тремя членами комиссии в принятии решений по заявкам указано на четвертого члена комиссии, не свидетельствует об отсутствии подписей уполномоченных лиц (трех членов комиссии).

При таких обстоятельствах вывод управления, поддержанный судом апелляционной инстанции, о нарушении заказчиком требований части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, единой комиссией департамента частей 6, 7, 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного у апелляционного суда не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленного департаментом требования.

При таких обстоятельствах постановление от 04.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а решение от 03.07.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3235/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменить.

Оставить в силе решение от 03.07.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по указанному делу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Д.В. Григорьев

Судьи									О.Ю. Черноусова

										Г.А. Шабанова