АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 2931/2018

г. Барнаул

23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.05.2018.  Решение изготовлено в полном объёме 23.05.2018.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  

аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Град» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый уровень» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края  

о взыскании 50 000 руб. задолженности по договорам аренды оборудования № 1 от  

01.12.2015, № 2 от 02.09.2016, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2017,  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Град» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Новый уровень» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 50 000  руб. задолженности по договорам аренды оборудования № 1 от 01.12.2015, № 2 от  02.09.2016.  

 Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  

исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за  пользование оборудованием, что привело к образованию задолженности.  

Определением суда от 06.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227,  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).  

19.03.2018 от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства в связи с необходимостью проведения судебной  экспертизы и заслушивания свидетельских показаний.  

Определением от 22.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил предварительное судебное заседание.  

13.04.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик не отрицал наличие задолженности, указал, что не отказывается от своих  обязательств по оплате арендных платежей за оборудование, ссылался на  затруднительное финансовое положение, выразил готовность заключить мировое  соглашение.  

Определением от 16.04.2018 суд завершил предварительное судебное заседание,  перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство с целью  мирного урегулирования спора.  

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не  представил.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителей сторон.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил  удовлетворить их в полном объеме.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных  действий.  

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  

обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему; вследствие причинения вреда другому лицу.  

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 1 (далее, -  договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное  пользование оборудование: - бадья каменщика под раствор объемом 0,2 куб.м. – 5 шт.; -  сварочный аппарат ТДМ – 2 шт.; - сварочный пост – 2 шт., а арендатор обязуется  уплатить арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему  указанное оборудование. Срок аренды оборудования составляет: с 01.12.2015 по  01.09.2016 (пункты 1.1, 1.2 договора).  

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что за пользование оборудованием,  указанном в пункте 1.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю  арендную плату ежемесячно в размере и из расчета:  

- Бадья каменщика под раствор объемом 0,2 куб.м. 354 руб. - за 1 шт. (в том числе  НДС 18%);  

- Сварочный аппарат ТДМ - 3 540 руб. за 1 шт. (в том числе НДС 18%);  - Сварочный пост – 1 770 руб. за 1 шт. (в том числе 18%).  

В силу пункта 3.5.1 договора арендатор обязан внести 100% предоплату за  предстоящий месяц эксплуатации оборудования.  

Истец обязательства по предоставлению оборудования в аренду исполнил  надлежащим образом, оборудование было передано арендатору по акту приема-передачи  от 01.12.2015.  

02.09.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен  договор аренды оборудования № 2 (далее, - договор), согласно которому арендодатель  предоставляет арендатору во временное пользование оборудование: - сварочный аппарат  ТДМ – 2 шт.; - сварочный пост – 1 шт., а арендатор обязуется уплатить арендодателю  арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанное оборудование.  Срок аренды оборудования составляет: с 02.09.2016 по 02.11.2016 (пункты 1.1, 1.2  договора).  

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что за пользование оборудованием,  указанном в пункте 1.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю  арендную плату ежемесячно в размере и из расчета:  

- Сварочный аппарат ТДМ - 3 540 руб. за 1 шт. (в том числе НДС 18%);  - Сварочный пост – 1 770 руб. за 1 шт. (в том числе 18%).  

В силу пункта 3.5.1 договора арендатор обязан внести 100% предоплату за  предстоящий месяц эксплуатации оборудования.  

Истец обязательства по предоставлению оборудования в аренду исполнил  надлежащим образом, оборудование было передано арендатору по акту приема-передачи  от 02.09.2016.  

Материалами дела установлено, что ответчик по указанным договорам  оборудование принял, осуществлял пользование им, однако обязательства по арендной  плате исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по  арендной плате.  

19.12.2016 между истцом и ответчиком были подписаны акты № 66, № 67 в  соответствии с которыми стороны подтвердили, что сумма за арендованное  оборудование по договору № 1 от 01.12.2015 составила 111 510 руб. (в том числе НДС  17 010 руб.), сумма за арендованное оборудование по договору № 2 от 02.09.2016  составила 17 700 руб. (в том числе НДС 2 700 руб.). На основании указанных актов  истцом были выставлены счета-фактуры № 65 от 19.12. 2016, № 66 от 19.12. 2016.  

03.05.2017 и 13.06.2017 ответчик произвел оплату за арендованное оборудование в  общей сумме 79 210 руб.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 50 000 руб. 

В материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки  взаимных расчетов за период: 01.01.2018 – 01.08.2017, подтверждающий наличие у  ответчика задолженности в размере 50 000 руб.  

16.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить  задолженность, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества  при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).  

Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению  арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по  акту приема-передачи.  

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы,  обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор –  факт внесения платежей за пользование этим имуществом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Как установлено судом, ответчик не выполнил в полном принятые на себя  обязательства, общая сумма задолженности по арендной плате составила 50 000 руб.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств  надлежащего исполнения денежного обязательства.  

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал наличие задолженности,  указал, что не отказывается от своих обязательств по оплате арендных платежей за  оборудование, ссылался на затруднительное финансовое положение.  

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего  исполнения обязательств по внесению арендной платы, наличие и размер задолженности  подтверждены договорами аренды № 1 от 01.12.2015, № 2 от 02.09.2016, актами приема- передачи от 01.12.2015, 02.09.2016, двусторонним актом сверки взаимных расчетов,  содержащими подпись и печать организации ответчика, претензией, а также другими  материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Поскольку доказательства оплаты ответчиком арендных платежей не представлено,  задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование  истца о взыскании задолженности по договорам аренды оборудования № 1 от 01.12.2015,   № 2 от 02.09.2016 в размере 50 000 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил  государственную пошлину в размере 2 000 по платежному поручению № 23 от  15.02.2018, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  возмещение его расходов.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый уровень» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Строй-Град» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 50 000 руб. задолженности по договорам  аренды оборудования № 1 от 01.12.2015, № 2 от 02.09.2016, а также 2 000 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия  решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья А.А. Чайка А.А.Чайка