АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45602/2019

Дело № А55-10526/2011

г. Казань

23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии:

ответчика – ФИО1 (паспорт),

в отсутствие представителей:

истца – извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2018 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу №А55-10526/2011

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о замене стороны правопреемником

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Самара (ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности по арендной плате, пени и обязании возвратить земельный участок, заинтересованное лицо – Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.08.2011 № 74-2001/06 в сумме 1 878 572 руб. 93 коп. за период с 13.04.2010 по 15.03.2011 и пени в сумме 361 749 руб. 79 коп. за период с 13.04.2010 по 15.03.2011, об обязании возвратить ТУ Росимущества в Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:26:55 00 01:0034 (0) площадью 4710 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, автодорога Москва Самара, 1035 км. по акту приема-передачи. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 5866 руб. 67 коп. и пени в сумме 2482 руб. 10 коп. Суд обязал ИП ФИО1 возвратить ТУ Росимущества в Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:26:55 00 01:0034 (0) площадью 4710 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, автодорога Москва Самара, 1035 км. по акту приема-передачи. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 оставлено без изменения. 

Арбитражным судом Самарской области 04.05.2012 был выдан исполнительный лист № АС004492324. 

ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит произвести замену истца ТУ Росимущества в Самарской области на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, по делу № А55-10526/2011 произведена замена истца – ТУ Росимущества в Самарской области на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит определение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, оставить заявление ТУ Росимущества в Самарской области без рассмотрения, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору

Судом установлено, что ТУ Росимущества в Самарской области распоряжением от 19.06.2017 № 289-р передало в собственность муниципального района Красноярский Самарской области федеральное имущество (запись в ЕГРН № 63-26-1/2001-3080.1 от 06.06.2001) – земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:1118, площадью 4570 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Автодорога Москва – Самара, 1035 км., с реестровым номером федерального имущества П11630002059. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:1118 является собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (запись ЕГРН № 63:26:0000000:1118-63/026/2017-2 от 28.09.2017). 

Удовлетворяя требование о замене стороны правоприемником, суды мотивировали тем, что в результате передачи ТУ Росимущества в Самарской области на основании распоряжения от 19.06.2017 № 289-р в собственность муниципального района Красноярский Самарской области федеральное имущество (запись в ЕГРН № 63-26-1/2001-3080.1 от 06.06.2001) – земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:1118, площадью 4570 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Автодорога Москва - Самара, 1035 км., с реестровым номером федерального имущества П11630002059. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:1118 является собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (запись ЕГРН № 63:26:0000000:1118-63/026/2017-2 от 28.09.2017). 

Суды пришли к выводу, что полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 63:26:0000000:1118 перешли к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны без учета нижеследующего.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Рассмотрение арбитражным судом заявления о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.05.2011 № 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса – исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Вместе с тем судом первой инстанции не исследован вопрос о сроке на предъявление исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При этом при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве судами первой и второй инстанции не был исследован вопрос срока на предъявления исполнительного листа к исполнению, не были установлены все имеющие значения для дела фактические обстоятельства .

Иные обстоятельства, препятствующие замене кредитора в порядке процессуального правопреемства, судами также установлены не были.

При разрешении заявления ТУ Росимущества в Самарской области судами соблюдение указанных норм не проверялось и не устанавливалось.

В нарушение главы 7 АПК РФ (глава 7 «Доказательства и доказывание»: статьи 64 – 89) судами перечисленные вопросы не получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Самарской области и постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение (определение) суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении (определении) суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении соответствующего вопроса в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить указанные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе и цель обращения, при наличии других судебных актов, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц,  после чего разрешить заявление в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А55-10526/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова 

СудьиР.В. Ананьев

В.А. Петрушкин