АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1861/2017

г. Барнаул

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен  09 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 11.01.2017 №5 на оказание услуг по захоронению (размещению) твердых бытовых отходов, определив условия договора от 11.01.2017 №5 на оказание услуг по захоронению (размещению) твердых бытовых отходов согласно Протоколу разногласий к указанному договору от 25.01.2017, предусматривающему исключение из текста договора от 11.01.2017 №5 на оказание услуг по захоронению (размещению) твердых бытовых отходов пунктов 1.2, 1.3, 3.5.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2018, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 11.05.2017, паспорт, 

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, паспорт, 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» (далее по тексту – Ответчик) об обязании заключить договор на размещение отходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Единая городская служба ТБО». 

Определением от 16.03.2017 приняты уточненные исковые требования – о признании подпунктов 1.2., 1.3., 2, 2.1.4., 2.3.3., 3.2.2., 3.5., частично подпунктов 2.1.1., 3.1., 6.2 Договора №5 на оказание услуг по захоронению (размещению) твердых бытовых отходов от 11.01.2017 в редакции общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» недействительными (ничтожными), обязании заключить договор с исключенными несоответствующими закону условиями; из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено общество с ограниченной ответственностью «Единая городская служба ТБО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края.

Определением от 12.05.2017 приняты уточненные исковые требования – об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 11.01.2017 №5 на оказание услуг по захоронению (размещению) твердых бытовых отходов, определив условия договора от 11.01.2017 №5 на оказание услуг по захоронению (размещению) твердых бытовых отходов согласно Протоколу разногласий к указанному договору от 25.01.2017, предусматривающему исключение из текста договора от 11.01.2017 №5 на оказание услуг по захоронению (размещению) твердых бытовых отходов пунктов 1.2, 1.3, 3.5.

Определением от 08.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее по тексту – Третье лицо).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося Третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

В судебном заседании от 26.03.2018 заслушаны консультации специалиста - начальника отдела тарифного регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов ФИО5, для анализа которых в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 02.04.2018.

Исковые требования обоснованы пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 № 520, статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632, статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и мотивированы уклонением Ответчика от принятия условий договора, об урегулировании которых заявлено по иску, в редакции Истца. Спорными пунктами регулируются условия о применении коэффициента уплотнения при вывозе мусора специализированными транспортными средствами, определение права собственности на отходы, а также лицо, ответственное за внесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В обоснование исковых требований Истец указывает на то, что  услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО) относятся к категории регулируемых, а потому плата за такие услуги должна определяться с учетом применимого в соответствии с действующим законодательством тарифа и, как следствие, стороны в договорных отношениях не вправе применять другой размер платы за оказываемые услуги. С учетом изложенного полагает, что правовые основания для применения коэффициента уплотнения ТБО при определении размера оплаты услуг отсутствуют. Полагает, что не приобретает права собственности на ТБО, вследствие чего не является лицом, обязанным осуществлять платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Общество считает, что коэффициент уплотнения прямо влияет на объем загружаемых в транспортное средство твердых бытовых отходов. Тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливается из расчета объема твердых бытовых отходов, размещаемых на объекте без учета их уплотнения. Мусоровоз является лишь средством транспортировки твердых бытовых отходов и не может служить средством измерения размещаемого на полигоне объема твердых бытовых отходов. Применение коэффициента уплотнения позволяет объективно подойти к определению объема передаваемых на хранение отходов и их учета при хранении на полигоне. Не применение коэффициента уплотнения при определении объема отходов, ввозимых специализированными транспортными средствами, оборудованными прессами, приведет к нарушению прав других контрагентов, заключивших договоры на представление услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, доставляемых на полигон иными видами транспортных средств, в том числе мусоровозами, не оборудованных прессующими механизмами, так как, при отсутствии на транспортном средстве пресса, уплотняющего отходы, такие хозяйствующие субъекты будут вынуждены платить больше, чем собственники тех мусоровозов, которые оборудованы такими прессами. Указал, что при предлагаемой Истцом схеме взаиморасчетов ООО «Спецобслуживание-Центральное» будет получать плату от своих контрагентов за вывоз большего в несколько раз количества ТБО, при этом оплачивать ООО «Спецобслуживание плюс» услуги за меньший объем размещаемых отходов. Также сослался на то, что в настоящее время возможность применение коэффициента уплотнения при определении объема отходов, размещаемых на объектах размещения отходов, прямо предусмотрена действующим законодательством. Полагает, что не приобретает права собственности на ТБО, вследствие чего не является лицом, обязанным осуществлять платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Третье лицо (Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов) представило отзыв на исковое заявление от 25.01.2018 № 30-04/ИП/237 (т.д. 4 л.д. 10-11), в котором дало пояснения по порядку  установления тарифа на 2017 год для ООО «Спецобслуживание плюс».

В ходе судебного разбирательства от Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов истребовались дополнительные доказательства по делу. 

Заслушав представителей Сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

27.05.2016 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай ООО «Спецобслуживание плюс» выдана лицензия № 022 00278 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов IV класса опасности (т.д. 1 л.д. 126-153).

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2016 № 667 (далее по тексту – Решение № 667) установлены тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые ООО «Спецобслуживание плюс» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края на 2017-2020 годы (т.д. 2 л.д. 1-5).

В целях урегулирования с ООО «Спецобслуживание-Центральное» отношений по размещению (захоронению) ТБО на полигоне, ООО «Спецобслуживание плюс» подготовил и передал Истцу на подписание проект договора № 5 на оказание услуг по захоронению (размещению) твердых бытовых отходов от 11.01.2017 (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого,  переход права собственности на отходы от Заказчика или третьих лиц к Исполнителю по настоящему договору не происходит.

Согласно пункту 1.3 договора, платеж за негативное воздействие на окружающую среду вносится Заказчиком самостоятельно, в порядке, установленном в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 3.5 договора Ответчик включил в договор условие о том, что  в случае ввоза ТБО на полигон специализированными транспортными средствами (мусоровозами) стоимость 1 м3 уплотненного мусора определяется путем умножения стоимости 1 м3 ТБО без учета коэффициента уплотнения на коэффициент уплотнения, указанный в руководстве по эксплуатации специализированного транспортного средства (мусоровоза). В случае если руководство по эксплуатации специализированного транспортного средства (мусоровоза) содержит в себе информацию о минимальном и максимальном значении коэффициента уплотнения, для расчета объема ТБО ввезенного на полигон принимается средний показатель (значение) коэффициента уплотнения.

Истец, не согласившись с условиями договора, изложенными в пунктах 1.2, 1.3, 3.5 договора, направил Ответчику протокол разногласий от 11.01.2017 к договору (т.д. 1 л.д. 124), предложив исключить спорные условия из договора.

Рассмотрев протокол разногласий, ООО «Спецобслуживание плюс», не согласившись с предложениями ООО «Спецобслуживание-Центральное»  по всем спорным пунктам, направил последнему протокол согласования  разногласий от 25.01.2017.

Истец, представленный Ответчиком протокол согласования разногласий, не подписал.

Поскольку соглашения в отношении пунктов 1.2, 1.3, 3.5 договора Стороны не достигли, Истец обратился в суд с настоящим иском и, с учетом уточнения исковых требований, просит принять спорные пункты договора в редакции протокола разногласий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, передаются на рассмотрение суда, в случае если для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, а также по соглашению сторон.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», захоронение твердых коммунальных отходов относится  к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»  (далее – Закон № 210-ФЗ), действовавшего в период установления Ответчику тарифов, тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых подлежат регулированию.

Общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ (статья 3 Закона № 210-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона № 210-ФЗ регулирование тарифов организаций коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации.

Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на оказываемые ею услуги производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности. Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на услуги этой организации.

В соответствии со статьей 7 Закона № 210-ФЗ, финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации.

Производственная программа включает:

1) обоснование обеспечения прогнозируемого объема и качества оказываемых организацией коммунального комплекса услуг в соответствии с требованиями, установленными техническими регламентами, с экологическими нормативами и имеющимися производственными возможностями организации коммунального комплекса;

2) план мероприятий по повышению эффективности деятельности организации коммунального комплекса, предусматривающий улучшение качества оказываемых ею услуг и проведение при необходимости мероприятий по реконструкции объекта, используемого для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов и эксплуатируемого этой организацией;

3) план мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в целях реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», действовавшего  в период установления Ответчику тарифов, и пунктам 8, 60 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 (далее по тексту – Методические указания), тарифы на услуги по утилизации (утилизации, обезвреживанию и захоронению) твердых бытовых отходов формируются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за один кубический метр или одну тонну твердых бытовых отходов.

Для установления тарифов регулируемая организация, оказывающая услуги по утилизации твердых бытовых отходов, вместе с заявлением об установлении тарифов на поставляемые ею товары и услуги представляет производственную программу и расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности (пункт 25 Методических указаний).

Согласно пункту 60 Методических указаний, тарифы рассчитываются для организации коммунального комплекса, оказывающей потребителям услуги по утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, исходя из величины финансовых потребностей по реализации их производственной программы, определенных в соответствии с Разделом IV настоящих Методических указаний, и указанного в производственной программе расчетного объема реализации товаров и услуг

В соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2016 № 667, тариф на утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых бытовых отходов, оказываемых ООО «Спецобслуживание плюс» потребителям  муниципального  образования  город  Бийск   Алтайского  края, установлен: на 2017 год – 60,78 руб./куб.м.; на 2018 год -  61,81 руб./куб.м.; на 2019 год - 62,92 руб./куб.м.; на 2020 год – 64,07 руб./куб.м. 

Пунктом 1 Решения № 667 согласована производственная программа ООО «Спецобслуживание плюс» в сфере утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

Как следует из ответов Управления от 14.07.2017 № 30-10/П/2909 (т.д. 2 л.д. 112-114), от 03.11.2017 (т.д. 3 л.д. 124-125) и приложенным к ответам документов, расчетный объем реализации услуг для ООО «Спецобслуживание плюс» (425,92 куб.м.) принимался исходя из представленных в материалы тарифного дела договоров с потребителями услуг; тарифы для ООО «Спецобслуживание плюс» установлены без учета коэффициента уплотнения.

Управлением во исполнение определения об истребовании доказательств были представлены реестр и копии договоров с потребителями услуг, на основании которых определен  расчетный объем реализации услуг для ООО «Спецобслуживание плюс».

В соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 30.11.2017 № 496, с учетом изменений внесенных Решением от 28.12.20017 № 770, тариф на захоронение твердых коммунальных отходов, оказываемых ООО «Спецобслуживание плюс» потребителям  муниципального  образования  город  Бийск   Алтайского  края, установлен на 2018 год: для IV класса опасности 843,77 руб./т (с 01.01.2018 по 30.06.2018), 843,77 руб./т (с 01.07.2018 по 31.12.2018), для V класса опасности 147,41 руб./т (с 01.01.2018 по 30.06.2018), 147,41 руб./т (с 01.07.2018 по 31.12.2018).

В соответствии  со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из толкования указанных договоров следует вывод о том, что в пунктах 1.7 указан планируемый объем размещения без учета каких-либо коэффициентов, а в пунктах 3.5 определен порядок выборки этого планируемого объема – в зависимости от типа транспортного средства, которым ТБО доставляются на полигон. Данный вывод подтверждается также буквальным содержанием пунктов 3.2.1 договоров с иными потребителями ответчика, согласно которым стоимость услуги  по захоронению  (размещению) ТБО на полигоне определяется  в соответствии с тарифом, установленным соответствующим решением  уполномоченного органа осуществляющего функции по государственному регулированию цен и тарифов, без учета коэффициента уплотнения и рассчитывается исходя из объемов ТБО подлежащих захоронению (размещению) на полигоне.

В судебном заседании заслушана в качестве специалиста начальник отдела тарифного регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов ФИО5, котоорая пояснила, что тариф устанавливался исходя из объема, определенного на основании заключенных договоров с  управляющими организациями и иными потребителями и Управление не проверяло, как рассчитывают ТСЖ, управляющие организации этот объем мусора, который прописан в договоре; специалист полагает, что это неуплотненный объем. ФИО5 пояснила, что тариф определен в отношении мусора, размещенного на полигоне; при расчете тарифа коэффициент  уплотнения не применяется, т.е. объем ТБО считался в неуплотненном состоянии; коэффициент уплотнения находится за пределами установленного тарифа и тарифом не учитывался.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК,  суд приходит к выводу о том, что в утвержденной Ответчику Управлением производственной программе, послужившей основой для формирования тарифов, учтено образование ТБО в неуплотненном виде.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 24.04.2017 № 304-ЭС16-15958, если в утвержденной регулирующим органом производственной программе, послужившей основой для формирования тарифов, учтено образование ТБО в неуплотненном виде, применение усредненного коэффициента уплотнения (исходя из технических характеристик автомашин) в этом случае не нарушает права лица, осуществляющего транспортировку ТБО.

В соответствии с пунктом 2.1. Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной 02.11.1996 Министерством строительства Российской Федерации (далее по тексту – Инструкция от 02.11.1996), на полигоне выполняются следующие основные виды работ: прием, складирование и изоляция ТБО. Учет принимаемых ТБО ведется по объему в неуплотненном состоянии. Отметка о принятом количестве ТБО делается в «Журнале регистрации ТБО».

В период утверждения Ответчику тарифа отсутствовала нормативная регламентация по определению количественного показателя коэффициента уплотнения.

Вместе с тем, отсутствие нормативной регламентации отношений по определению объема отходов, поступающих для утилизации, само по себе не означает наличие запрета на применение коэффициента уплотнения ТБО в договоре.

Геометрический объем кузова мусоровоза не является средством измерения твердых бытовых отходов при их сдаче на полигон хранения отходов; объем кузова мусоровоза всегда остается неизменным и не зависит от оборудования мусоровоза устройством для сжатия отходов, в то время как объем мусора, находящегося в кузове, оборудованном специальными устройствами-уплотнителями, в уплотненном состоянии и объем мусора, находящегося в кузове в неуплотненном состоянии, различны.

Коэффициент уплотнения прямо влияет на объем загружаемых в транспортное средство твердых бытовых отходов. Тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливается из расчета объема твердых бытовых отходов, размещаемых на полигоне ТБО. Учет объемов ТБО ведется по объему принятых и, соответственно, разгруженных отходов. Мусоровоз является лишь средством транспортировки твердых бытовых отходов и не может служить средством измерения размещаемого на полигоне объема твердых бытовых отходов.

В соответствии с заявками заездов на полигон ТБО, ООО «Спецобслуживание плюс» использует следующие транспортные средства с целью транспортировки ТБО:  мусоровозы КО-440-6 (г/н 

<

***> В652ХУ, В670ХУ), объем кузова 22 м3;  мусоровозы КО-440-5 (г/н 

<

***>), объем кузова 22 м3;  мусоровоз КАМАЗ 55102 г/н 

<

***> объем кузова 7,9 м3.

Согласно ответу АО «Мценский завод коммунального машиностроения» № 117/БП от 01.02.2017 (т.д. 2 л.д. 13), коэффициент уплотнения 4,0 имеют все модели мусоровозов с боковой загрузкой, выпускаемые АО «КОММАШ», за исключением КО449-17, коэффициент уплотнения которого составляет до 2,5.

Применение коэффициента уплотнения не изменяет установленные уполномоченным органом тарифы и позволяет объективно подойти к определению объема передаваемых на хранение отходов и их учета при хранении на полигоне, что соответствует Инструкции от 02.11.1996. Именно в целях достижения соглашения о порядке определения принимаемого объема отходов в договор включено условие о применении коэффициента уплотнения.

Иное приведет к нарушению прав других контрагентов, заключивших договоры на представление услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, доставляемых на полигон иными видами мусоровозов (транспортных средств). И при отсутствии на транспортном средстве пресса, уплотняющего отходы, такие хозяйствующие субъекты будут вынуждены платить больше, чем те, мусоровозы которых оборудованы прессом.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Так, коммерческому учету подлежат объем и (или) масса:

а) твердых коммунальных отходов в местах их накопления:

сортированных твердых коммунальных отходов;

несортированных твердых коммунальных отходов;

крупногабаритных отходов;

б) твердых коммунальных отходов, собираемых и транспортируемых операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами;

в) твердых коммунальных отходов, поступающих на объекты, используемые для обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (далее - объекты), и транспортируемых с таких объектов.

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого:

а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;

б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Таким образом, в настоящее время нормативно установлена возможность применения коэффициента уплотнения. Условие о применении коэффициента уплотнения направлено на установление порядка определения принимаемого объема отходов.

С учетом вышеизложенного, включение в договор условий о применение, при определении объема размещаемых ТБО, коэффициента уплотнения, в том числе усредненного, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав Истца.

Аналогичный подход к разрешению вопроса о возможности применения коэффициента уплотнения в целях определения объема принимаемых на полигон твердых бытовых отходов содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.04.2017  № 304-ЭС16-15958 по делу № А45-21863/2015,  определении Верховного Суда РФ от 07.09.2016 № 304-ЭС16-11050 по делу № А75-3449/2014, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2016 по делу № А45-18059/2015, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2018 по делу № А45-18181/2015.

Ссылка Истца на то, что при выгрузке мусора объем ТБО  увеличивается незначительно, судом отклоняется, поскольку, как установлено судом, тариф установлен исходя из объема ТБО в неуплотненном состоянии.

Доводы Истца о том, что Инструкция от 02.11.1996 не подлежит применению, судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств того, что при проектировании и эксплуатации полигона данная инструкция не применялась. При этом суд также учитывает, что согласно преамбуле Инструкции от 02.11.1996, инструкция предназначена, в том числе, для работников жилищно-коммунального хозяйства; Ответчик является организацией коммунального комплекса.   

Оценивая доводы Истца о том, что директором ООО «Спецобслуживание плюс» ФИО6 совершены действия по завышению тарифа на утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых бытовых отходов, определенных по регулируемым ценам, что установлено решением Бийского городского суда Алтайского края по делу № 12-472/2017, которым  оставлено без изменения постановление Мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 1 сентября 2017 года, вынесенное в отношении директора ООО «Спецобслуживание плюс» ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из следующего.

Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит в числе оснований освобождения от доказывания в арбитражном процессе указаний на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи и решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу об административных правонарушениях. В связи с изложенным, указанные выше судебные акты мирового судьи и суда общей юрисдикции по  делу об административном правонарушении не носят преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, из указанных судебных актов не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснялся порядок формирования соответствующего тарифа, что, согласно определению Верховного суда РФ от 24 апреля 2017 г. № 304-ЭС16-15958, имеет значение для принятия законного и обоснованного решения по спору, схожему со спором, рассматриваемым по настоящему делу.

С учетом изложенного, пункт 3.5 договора подлежит принятию в редакции Ответчика.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее по тексту - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду (ч. 2, 3 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит переход права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Поскольку предусмотренная законодательством обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и не может автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи денежных средств природопользователем специализированной организации для цели внесения данных платежей.

Из содержания части 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что одним из видов негативного воздействия на окружающую среду, за который взимается плата, является хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Статья 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» раскрывает состав лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Это юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632, действовавший в период спорных правоотношений вплоть до вступления в силу Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 марта 2017 г. № 255, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются - природопользователи), и предусматривает взимание платы, в том числе за размещение отходов.

Согласно части 5 статьи 23 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению.

Относительно лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности статьи 16 названного Федерального закона, наряду с иным указал следующее: несмотря на то, что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений; при этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов (Постановление от 5 марта 2013 года N 5-П).

Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на физических лиц, не ведущих хозяйственной либо иной коммерческой деятельности, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду вследствие размещения отходов.

В определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 января 2018 г. N 305-ЭС17-10622 указано, что управляющие организации многоквартирными домами, как и другие юридические лица, являются плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, которые образуются в результате осуществления ими хозяйственной деятельности.

Управляющие организации, обеспечивая в соответствии с договорами на управление общим имуществом многоквартирных домов, сбор и вывоз коммунально-бытовых отходов, являющихся следствием жизнедеятельности физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, действуют, фактически, как представители собственников помещений, а не как лица, осуществляющее деятельность по размещению отходов по смыслу Закона об отходах. Размер обязательств управляющей организации должен определяться размером обязательств собственников помещений. Поскольку на собственников помещений - физических лиц обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду как необходимое условие получения права осуществлять хозяйственную и иную деятельность (именно так плату за негативное воздействие определяет Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 № 5-П) законом не возложена, такая обязанность не может возникнуть и у управляющей организации.

Не имеется также оснований полагать, что управляющая организация должна вносить плату за размещение отходов за юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку при наличии оснований, указанных в Законе об охране окружающей среды и Законе об отходах, такие лица являются самостоятельными субъектами платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, образовавшихся в результате их хозяйственной и (или) иной деятельности.

Является несостоятельным довод о том, что по смыслу норм Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», управляющие организации должны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов вплоть до создания региональных операторов. Статьей 9 Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов», согласно которым статья 23 Закона об отходах дополнена частью 10, где указано, что плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается.

В судебном заседании представитель Ответчика не отрицал тот факт, что с 01.01.2018 именно он является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду.

Представителями Истца представлен договор на оказание услуг по вывозу и захоронению ТБО и КГП от 05.09.2015, заключенный между ним и ООО «УК «Ваша управляющая компания» (Заказчик), согласно пункту 7.7 которого договор не предусматривает переход права собственности на отходы от Заказчика к Исполнителю. Согласно пояснениям представителя Истца данный договор является типовым и все остальные договоры, заключенные с контрагентами, имеют идентичное содержание.

Представитель Ответчика в судебном заседании указал на согласие, что все договоры Оппонента будут аналогичными и нет необходимости в представлении их всех, для анализа взаимоотношений Истца с его Заказчиками достаточно представленной копии договора.

На основании вышеизложенного, для управляющих компаний за 2017 год плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов не исчисляется и не взимается; а юридические лица и индивидуальные предприниматели, даже если они являются собственниками помещений в многоквартирном доме, являются самостоятельными субъектами платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, образовавшихся в результате их хозяйственной и (или) иной деятельности.

Истец не является лицом, в результате деятельности которого образовались отходы, либо к которому перешло право собственности на ТБО на основании заключенных договоров, соответственно и лицом, на котором лежит обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Возложение на ООО «Спецобслуживание-Центральное» дополнительных обязанностей, в отсутствие соответствующего соглашения между сторонами, является неправомерным.

Ввиду недостижения соглашения между Сторонами по пунктам 1.2, 1.3 договора данные пункты подлежат принятию в редакции Истца, т.е. исключению. Отношения между Истцом и Ответчиком в этой части подлежат регулированию в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на Истца, в том числе и за принятие обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Пункт 3.5 договора  от 11.01.2017 № 5 на оказание услуг по захоронению (размещению) твердых бытовых отходов изложить в следующей редакции:

 «В случае ввоза ТБО на полигон специализироваными транспортными средствами (мусоровозами) стоимость 1м3 уплотненного мусора определяется путем умножения стоимости 1м3 ТБО без учета коэффициента уплотнения на коэффициент уплотнения, указанный в руководстве по эксплуатации специализированного транспортного средства (мусоровоза). В случае если руководство по эксплуатации специализированного транспортного средства (мусоровоза) содержит в себе информацию о минимальном и максимальном  значении коэффициента уплотнения, для расчета объем ТБО ввезенного на полигон принимается средний показатель  (значение) коэффициента уплотнения».

Пункты 1.2, 1.3 договора  от 11.01.2017 № 5 на оказание услуг по захоронению (размещению) твердых бытовых отходов – исключить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное»  9000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края С.П. Антюфриева