АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-28746/23-1-184

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 14.04.2023. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело  по иску ООО "ИММОКОР ГРУПП" (115162, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 224, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 24.10.2011, ИНН: 

<

***>) к ООО "АКВАРИУМ" (183052, МУРМАНСКАЯ  ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, ФАДЕЕВ РУЧЕЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2004, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 300000 руб. убытков,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Иммокор Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ООО "Аквариум" о взыскании 300000 руб. убытков. Требования заявлены со ссылкой  на ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 393, 779 ГК РФ и мотивированы тем, что  истцом понесены убытки в виде выплаченных поставщику штрафов вследствие  ненадлежащего выполнения ответчиком договора поставки № ИМ-46/2018 в части  допущения простоев вагонов на железнодорожной станции.  

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в  ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст.123 АПК РФ. Оснований перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.  

Ответчик оспорил иск по доводам отзыва, указав, что истцом не доказана вина  ответчика в допущенных простоях вагонов, заявил ходатайства о переходе к  рассмотрению дела по общим правилами искового производства и привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ОАО «РЖД».  

В порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением ходатайства от истца суд  изготавливает мотивированное решение.  

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут  вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из  сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны  или по инициативе суда.  

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить  доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение  настоящего дела, может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из  сторон.  

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что решение по делу  может повлиять на права ОАО «РЖД» по отношению к сторонам спора.  

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не  может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд,  в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том  числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц.  

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ суд  отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

Судом установлено, 17.12.2018г. что между ООО «Иммокор групп» (истец,  поставщик) и ООО «Аквариум» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки   № ИМ-46/2018 (договор поставки) в редакции дополнительного соглашения № 2 от  28.12.2020г., дополнительного соглашения № 3 от 31.08.2021 г., согласно условиям  которых продавец обязался поставить покупателя угольную продукцию.  

Пунктом 6.8 Дополнительного Соглашения № 3 от 31.08.2021 года установлена  обязанность Покупателя обеспечить прием и своевременную разгрузку поставленного  Товара с соблюдением норматива нахождения вагонов на станции назначения  (выгрузки вагонов) из вагонов не позднее 2 (двух) суток (48 часов) с момента прибытия  вагонов на станцию выгрузки.  

Истец указывает, что обязательства по договору выполнены им в полном объеме в  соответствии с достигнутыми соглашениями, продукция поставлена ответчика по УПД  ИМ000005102 от 10.12.2021, УПД ИМ000005105 от 14.12.2021, УПД ИМ000000823 от  27.01.2022, УПД ИМ000000824 от 07.02.2022.  

Пунктом 6.9.1 Дополнительного Соглашения № 3 от 31.08.2021 Покупатель  принял на себя обязательство возместить расходы Продавца, которые он понес или  понесет в связи со штрафными санкциями, выставленными Поставщику как со стороны  железной дороги, так и со стороны третьих лиц, в том числе оператором/собственником  подвижного состава.  

Истец указывает, что покупатель недобросовестно исполнял свои обязанности по  договору поставки и допустил простои, в связи с чем истцом выплачен штраф АО  «ВладИнвест» (поставщик угля) за нарушении норматива нахождения вагонов на  станции выгрузки о допущении простоев вагонов на станции Кола в январе-марте года  на сумму 300 000 руб. на основании претензии № 1102 от 27.05.2022г. Указанную  сумму истец и просит взыскать с ответчика в качестве убытков.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Согласно пунктам 1,2 статьи 393 ГК России должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 ГК России. В соответствии со статьей 15 ГК России под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  

факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.  При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему  убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. То есть для  взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно  доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между  допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.  

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Отсутствие вины  в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается  должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказано отсутствие его вины. 

Нарушения ответчика опровергаются представленными в дело памятками  приемосдатчика №№ 3,7,5,87,170, согласно которым вагоны убирались без задержки  окончания грузовой операции, уведомления о завершении которой и о возврате вагонов  на выставленный путь направлялись ответчиком в день подачи вагонов под выгрузку, а  вагоны убирались в тот же или на следующий день, т.е. не позднее 2 (двух) суток (48  часов) с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки, что соответствует условиям  достигнутых сторонами соглашений.  

Кроме того, представленное истцом платёжное поручение № 889391 от  13.10.2022, в том числе с учетом уточнения назначения платежа, не подтверждает  перечисление штрафа за простой перечисленных именно в иске вагонов по претензии   № 1102 от 27.05.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Истцом не опровергнуты сведения, содержащиеся в представленных ответчиком  памятками приемо-сдатчика.  

Госпошлина относится на истца на основании ст. 110 АПК РФ. Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела  по общим правилами искового производства и привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ОАО «РЖД» отказать.  

В иске отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Е.В. Коновалова