АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года

Дело №

А56-80549/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СПб-СМК» ФИО1 (доверенность от 20.04.2020),

рассмотрев 27.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алса-Энерго-Промконструкция» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А56-80549/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПб-СМК», адрес: 188640, 

<

...>, ком. 507, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралпромтрал», адрес: 454080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 1 215 000 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки от 09.07.2019 № 08/19, 53 480 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2021 решение суда от 03.03.2021 отменено; исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда округа от 16.09.2021 постановление апелляционного суда от 07.06.2021 изменено; резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции дополнена абзацем следующего содержания: «Обязать Общество возвратить Компании прицеп-платформу специальный 8817 в течение 15 рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления Компании доступа к названному товару в целях его самовывоза».

Общество с ограниченной ответственностью «Алса-Энерго-Промконструкция», адрес: 454119, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), - лицо, не участвующее в деле, обжаловало решение суда от 03.03.2021 в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 01.02.2021 производство по апелляционной жалобе Предприятия прекращено.

В кассационной жалобе Предприятие (лицо, не привлеченное к участию в деле), считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы указывает, что судебные акты по настоящему делу будут иметь преюдициальное значение для требований Компании к Предприятию.

Также заявитель ссылается на то, что Предприятие, вследствие его не привлечения к участию в деле лишено права на судебную защиту; Предприятие было лишено права на опровержение независимого заключения, которое легло в основу принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Компания и Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления № 12 разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Установив, что обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях Предприятия, учитывая то, что обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, не создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Предприятия.

Учитывая изложенное, определение апелляционной инстанции от 01.02.2022 является законным и обоснованным; правовые основания для его отмены у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А56-80549/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алса-Энерго-Промконструкция» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.А. Михайловская