АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2929/2018

28 июня 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по искуАдминистрации Фурмановского муниципального районак ООО «Энергосервисный центр» об обязании устранить недостатки выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока,при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2- доверенность от 09.01.2018 г.,установил:          в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Энергосервисный центр» (далее - ответчик, Общество) об обязании устранить недостатки выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, обратилась Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее - истец, Администрация).      Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по устранению за свой счет обнаруженных дефектов выполнения работ по Муниципальному контракту №47 от 24.06.2015 года, выявленные истцом в течение гарантийного срока путем монтажа 6 светильников надлежащего качества по ул. Д.Бедного на железобетонных опорах №№3,7,8,11,16,17.    Данные требования истца основаны на части 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать, в том числе, от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств, заявлений, в материалы дела не представил. Дело рассматривается в порядке статей 123,156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

 Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.24.06.2015 года между Администрацией Фурмановского муниципального района (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервисный центр» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N° 47 на выполнение работ: «Электроснабжение линии уличного освещения по адресу 

<

...>».Согласно акту №1 от 30.06.2015 года о приемке выполненных работ, работы по муниципальному контракту №47 от 24.06.2015 года выполнены и приняты.

В ходе эксплуатации линии уличного освещения, светодиодные светильники, установленные, в соответствии с муниципальным контрактом, на опорах № 3,7,8,11,16,17, расположенные по улице Демьяна Бедного г. Фурманова, выявлены недостатки, выразившиеся в неисправности светильников.

Согласно пункту 6.2. контракта гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 3 (три)года с момента подписания акта о приемке выполненных работ Сторонами.

Администрация Фурмановского муниципального района в рамках соблюдения условий контракта (пункт 6.3 ) по порядку обнаружения дефектов выполненных работ, 22 ноября 2017 года письмом №4248 (полученное ответчиком 08.12.2017 года) просила в течение 7  дней со дня получения письменного извещения направить представителя Подрядчика для согласования акта фиксирующего недостатки и сроки их устранения. 27 декабря 2017 года, в виду отсутствия представителя ООО «Энергосервисный центр», уведомленного, надлежащим образом, специалистами Заказчика в одностороннем порядке составлен акт осмотра (копия прилагается). В настоящее время линия уличного освещения эксплуатируется в частично неработоспособном состоянии, указанные светодиодные светильники демонтированы подрядчиком для проведения работ по гарантийному ремонту.

25 января 2018 года в адрес ответчика направлена претензия №283 (полученная 07.02.2018 года), которой предложено ООО «ЭСЦ» в течение 15  календарных дней своими силами и за свой счет устранить выявленные дефекты. Требования истца, оставлены без удовлетворения. Светильники не установлены.

Для установления причин возникновения недостатков, истец обратился к специалисту. В материалы дела приобщено заключение специалиста, который указал: «По информации Администрации Фурмановского муниципального района, дефектом указанных светильников явилось следующее - в указанных светильниках не горят либо все секции, либо часть секций.

Как следует из Технического задания к муниципальному контракту № 47 от 24.06.2015 (стр. 36) применяемые строительные материалы и оборудование должны быть новыми (не бывшими в эксплуатации), разрешенными для применения.

На основании изложенного, могу сделать вывод о том, что вероятной причиной неисправности светодиодных светильников на опорах №№3,7,8,11,16,17 является заводской брак». В с вязи с тем, что ответчик производил работы из своих материалов, то ответственность за ненадлежащее состояние приобретенных светильников, лежит на ответчике.

     Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца, исходя из следующего.Положениями статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.Пунктом 6.2 Контракта согласован сторонами гарантийный срок - 3 года с момента подписания Акта приемки выполненных работ. Недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.Все виды ремонта в гарантийный срок осуществляет подрядчик за счет средств подрядчика, включая оплату всех сопутствующих расходов.Гражданское законодательство исходит из презумпции вины подрядчика при выявлении в период гарантийного срока недостатков выполненных работ, если подрядчиком не будет доказано, что имеет место быть нарушение при эксплуатации.По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик по заявленному иску никаких возражений и доказательств не представил.В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.Подрядчиком не представлено доказательств того, что недостатки вызваны нарушением эксплуатации объекта или возникли в результате нормального износа.

Напротив, заключением специалиста, приобщенным в материалы дела, установлено, что причиной недостатков являются некачественные светильники (заводской брак), приобретенные самим подрядчиком.Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования истца удовлетворить.2. Обязать ООО «Энергосервисный центр» (адрес:153002, г.Иваново, Ивановской области, ул.Батурина, д.10, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.11.2009 года) безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по Муниципальному контракту №47 от 24.06.2015 года путем монтажа 6 светильников надлежащего качества по ул.Д.Бедного г.Фурманова вдоль дороги на железобетонных опорах №3,7,8,11,16,17 в течение 20 дней с даты вступления решения в законную силу. 

3. Взыскать с ООО «Энергосервисный центр» в доход федерального бюджета 6000 рублей расходов по государственной пошлине.5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.Судья                                                                                                    Т.Е. ТОРГОВА