РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4348/24-125-35

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ" (117393, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 5/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий АО"ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ" ФИО1

о взыскании 10 072 582,35 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов от 22.12.2023г., дип. от 30.06.2020г.

от ответчика -  не явился, извещен

от третьего лица – ФИО3 по дов от 25.01.2024г., дип. от 02.07.20015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.02.2005 № М-06-024106 в размере 10 072 582,35 руб, в т.ч. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 7 712 118,85 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 2 360 463,50 руб.

В предварительное судебное заседание явился представитель временного управляющего АО "ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ" ФИО1, заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца против привлечения к участию в деле третьего лица возражал.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО "ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ" ФИО1

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления, представил оригинал искового заявления, приложенные к иску документы, огласил правовую позицию по спору.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв на иск, огласил правовую позицию по спору.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск  подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Арендодателем - Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, истец) и Арендатором - Закрытым акционерным обществом (в настоящее время - Акционерное общество) «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» (ответчик) - был заключен договор от 24.02.2005 № М-06-024106 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.56, площадью 11 525 кв.м из 13077 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания под многофункциональный торгово-офисный комплекс. Договор заключен сроком до 23.09.2053.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 11.04.2005 за № 77-77-14/002/2005-328 .

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2022 возбуждено производство по делу № А40-225821/22-90-372Б о признании АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» несостоятельным (банкротом). В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» «в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга)..., текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве».

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23 июля 2009 года «кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве».

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 3.4 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлены соответствующие уведомления.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 7 712 118,85 руб. за период с 01.10.2022 по 30.06.2023.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 2 360 463,50 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2022 по 30.06.2023.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 24.02.2005 № М-06-024106 составляет 10 072 582,35 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 28.09.2023 № 33-6-1100657/23-(0)-1 и № 33-6-1100657/23-(0)-3 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части задолженности за период с 25.10.2022 по 30.06.2023 в размере 6 996 569,65 руб. и неустойки за период с 25.10.2022 по 30.06.2023 в размере 2 225 098,87 руб.

В остальной части требований истца суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 (резолютивная часть объявлена 28.08.2023) по делу № А40-225821/22-90-372Б в отношении АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 117393, 

<

...>, эт/пом 5/18) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 123100, г. Москва, а/я 95), член ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107031, 

<

...>).

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из искового заявления Департамента городского имущества города Москвы Истец просит взыскать с АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» задолженность по Договору аренды земельного участка № М-06-024106 от 24.02.2005 (далее - Договор) за период с 01.10.2022 по 30.06.2023.

Заявление о признании АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» несостоятельным (банкротом) принято судом 24.10.2022 (определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу № А40-225821/22-90-372Б.

В соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договор аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 3.1. Договора, расчетным периодом по настоящему Договору является квартал.

В соответствии с п. 3.2. Договора, арендная плата начисляется со дня, следующего за днём учётной регистрации настоящего Договора в Департаменте, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Согласно п. 7.2. Договора, в случае не внесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Ввиду чего, в части требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 в размере 715 549,20 руб. и неустойки за период с 06.10.2022 по 24.10.2022 в размере 105 364,63 руб. исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ подлежит оставлению без рассмотрения поскольку не являются текущими, указанные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ».

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно п. 4 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 69 108 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за период с 25.10.2022 по 30.06.2023 в размере 6 996 569,65 руб., неустойку за период с 25.10.2022 по 30.06.2023 в размере 2 225 098,87 руб.

В части требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 в размере 715 549,20 руб. и неустойки за период с 06.10.2022 по 24.10.2022 в размере 105 364,63 руб. исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ оставить без рассмотрения.

Взыскать с АО "ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 69 108 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

К.С. Самодурова