ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18863/2023

г. Самара

02 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2024 года по делу № А65-18863/2023 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственность «Агромолл», с.Верхняя Уратьма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан», г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным действие выразившееся в ответе исх. №1951/ИсхП от 02.05.2023 по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:040301:291 в собственность арендатору земельного участка без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования, об обязании устранить допущенное нарушение прав путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:30:040301:291 в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу,

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Министерства экологии и природных ресурсов РТ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромолл» обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан», о признании незаконным действие выразившееся в ответе исх. №1951/ИсхП от 02.05.2023 по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:040301:291 в собственность арендатору земельного участка без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования, об обязании устранить допущенное нарушение прав путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:30:040301:291 в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и природных ресурсов РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:040301:291 в собственность арендатору земельного участка, выраженный в письме №1958/ИсхП от 04.05.2023, и суд обязал Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 16:30:040301:291, в трех экземплярах, подписания проекта договора и направления подписанного проекта договора ООО «Агромолл», в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что заявитель  в нарушение норм ст. 39.17 ЗК РФ указал несколько оснований предоставления земельного участка.

ООО «Агромолл» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2022 между заявителем и ответчиком заключен договор №01-22-59 аренды земельного участка, кадастровый номер 16:30:040301:291, местонахождение: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Простинское сельское поселение; общ. пл. 161 310 кв.м.; целевое назначение (категория) земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, со сроком аренды до 03.08.2027г.

13.12.2022 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 16:30:040301:291, арендатором земельного участка, на праве собственности, в соответствии с подп. 8, 9 п.2 ст.39.3, ст.39.17 Земельного кодекса РФ. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Письмом от 02.05.2023 исх.№1951/ИсхП ответчик отказал заявителю в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:30:040301:291 , указав, что в поданном заявлении указаны несколько оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, и что земельный участок расположен в границах береговой полосы, акватории р.Крутой Ключ.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1, 2 ст.39.17 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

На основании п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление,  проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст.39.16 ЗК РФ.

В оспариваемом отказе ответчик сослался на то, что согласно сведениям, полученным от Министерства экологии и природных ресурсов РТ, земельный участок с кадастровым номером 16:30:040301:291, площадью 161310 кв.м., расположен в границах акватории и береговой полосы р.Крутой Ключ.

В соответствии со ст.102 ЗК РФ земли, на которых находятся поверхностные водные объекты, относятся к землям водного фонда.

Согласно ст.6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В силу ч.8 ст.27 и ч.4 ст.39.8 ЗК РФ земельные участки в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования не подлежат приватизации.

Между тем, данное основание для отказа в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность арендатору земельного участка, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательствами не подтверждено.

Письмо Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 16.04.2023 №4582/14, на которое сослался ответчик, таким доказательством не является.

Заявителем представлено заключение кадастрового инженера ООО «Геокосмос-НК» от 12.04.2024, в котором указано следующее.

По результатам осмотра участка 16:30:040301:291 на местности и сопоставлении данных ЕГРН, векторной карты Нижнекамского района, спутниковых снимков выявлено, что земельный участок 16:30:040301:291 расположен за пределами береговых полос водных объектов, в том числе реки Прости и ручья Крутой Ключ притока реки Прости. В границах участка водные объекты отсутствуют.

Согласно сведений ЕГРН (КПТ кварталов 16:30:040201, 16:30:040301) и публичной кадастровой карты у реки Прости водоохранная зона, прибрежная защитная полоса и соответственно береговая линия в ЕГРН не внесены.

К заключению приложен Акт обследования земельного участка с кадастровым номером 16:30:040301:291 от 12.04.2024, согласно которому земельный участок кадастровый номер 16:30:040301:291 расположен за пределами береговых полос водных объектов, в том числе реки Прости и ручья Крутой Ключ притока реки Прости. В границах участка водные объекты отсутствуют.

Ответчик и третье лицо сведений, изложенных в заключении кадастрового инженера ООО «Геокосмос-НК» от 12.04.2024, не опровергли.

Поскольку надлежащих доказательств нахождения (расположения) на испрашиваемом земельном участке водных объектов в материалах дела не имеется, ответчиком и третьим лицом такие доказательства не представлены, суд приходит к выводу, что рассматриваемое основание для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка является необоснованным и применению не подлежит.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст.39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (п.4 ст.10 Закона).

В соответствии с подп. 8 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа, земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с подп. 9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В п.4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) разъяснено, что при решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в подп. 9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:30:040301:291 образован из земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:1594.

Земельный участок с кадастровым номером 16:30:000000:1594 находился у заявителя на праве аренды с мая 2013 года, на основании договора аренды №01-13-139 от 27.05.2013, заключенного между ООО «Нефтехимагропром» (прежнее наименование заявителя) и ответчиком. Срок аренды по договору - 5 лет (до 29.04.2018).

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ от 29.04.2013 №662 «О предоставлении земельных участков на праве аренды ООО «Нефтехимагропром»» земельный участок с кадастровым номером 16:30:000000:1594 предоставлялся заявителю без проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п.2 ст.621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст.422 ГК РФ).

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды №01-13-139 от 27.05.2013 аренды пятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и заявитель продолжил использование земельного участка без возражений со стороны ответчика, действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020г. №310-ЭС19-25907 по делу №А64-6041/2018.

Поскольку заявитель является лицом, арендующим земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, более трех лет (с 2013 года) на основании последовательно заключенных договоров аренды земельного участка, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, то заявитель имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 16:30:040301:291, без проведения торгов.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ органа местного самоуправления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование заявителя.

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права является надлежащим, соответствующим п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, и подлежащим применению судом в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что в поданном обществом заявлении указаны несколько оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что действующее законодательство не предусматривает ограничения в количестве указанных в заявлении оснований для предоставления земельного участка.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делам № А65-2455/2021, № А65-4932/2021, № А65-4969/2021, № А65-8933/2022, № А65-8936/2022, № А65- 16725/2021, №А65-27758/2020, № А65-27761/2020, № А65-27762/2020, с участием тех же сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что данное обстоятельство в силу п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ могло служить только причиной для возврата заявления в связи с несоответствием его формы требованиям действующего законодательства в течение 10 дней со дня поступления заявления. Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 2 ст. 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2024 года по делу № А65-18863/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова