АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32689/2020

28 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел дело № А60-32689/2020 по иску общества с ограниченной  ответственностью "РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора Администрация городского округа Краснотурьинск, Комитет по управлению  имуществом городского округа Краснотурьинск.  

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.07.2022  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью "РЕСУРС" к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 70 614 руб. 03 коп.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования  удовлетворены.  

В арбитражный суд 02.09.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам.  

Истец представил возражение, в котором просил в удовлетворении заявления  отказать. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

Заявитель в судебном заседании 29.09.2022 представил дополнительные документы.  На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  приобщил документы к материалам дела.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2022 года заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 01.09.2020 по делу  А60-32689/25020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

 

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора Администрацию городского  округа Краснотурьинск.  

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований,  просит в обоснование расчета размера задолженности ФИО2 перед  ООО «Ресурс», приложенного к исковому заявлению от 01.07.2020 года, вместо слов  «Постановление Администрации ГО Краснотурьинск № 882 от 21.08.2019 г.» считать  «извещение о проведении торгов № 040719/0070194/01 от 05.07.2019 года и протокол № 2 от  05.08.2019 г.»  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

20.01.2023 года от ситца поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Комитет по  управлению имуществом городского округа Краснотурьинск.  

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не  может быть рассмотрено в данном судебном заседании.  

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо  представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее  и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение  дела следует отложить.  

Суд вынес на рассмотрение сторон вопрос о приостановлении производства по делу   № А60-32689/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу А2-27/2023.  

Стороны относительно приостановления производства по делу не возражают. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.  

 По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если  оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле,  либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого  арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.  

Пунктом 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при  рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится  дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или)  представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле,  и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд  может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143  Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу  приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта  соответствующего суда. Наличие обязательного основания для приостановления  производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле  

Объективной предпосылкой применения данного института является невозможность  рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо  

 

в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или  материальные последствия для разбирательства по первому делу, то есть влиять на результат  его рассмотрения по существу.  

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для  арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на  результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь  преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по  отношению к лицам, участвующим в деле.  

Принимая во внимание, что дело № А60-32689/2020 связано с рассматриваемым и  может иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых  по отношению к лицам, участвующим в деле, суд полагает необходимым в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приостановить производства по настоящему делу до вступления в законную силу  судебного акта по делу № . А2-27/2023.  

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие  приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению, о  чем суд вынес отдельное определение.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией в  отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается (ст. 65 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат ½  нежилого помещение общей площадью 182,9 кв.м., находящиеся в жилом доме по адресу:  

<

...>, что подтверждается имеющимся в  деле свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АЖ № 819035 от  29.12.2014.  

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (ст. 65, ст. 70 АПК РФ). 

Осуществляя функции управления вышеуказанным многоквартирным домом, истец в  период в период с сентября по ноябрь 2019 понес расходы в связи с оказанием услуг по  содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги указанного дома.  

Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных истцом  ответчику за данный период услуг составила 70614 руб. 03 коп. Ответчик, в свою очередь,  обязательства по оплате названных услуг не исполнил надлежащим образом, в результате  чего образовалась задолженность ответчика по оплате данных услуг.  

Истец, ссылаясь на то, что на ответчике как на собственнике нежилых помещений в  силу закона лежит обязанность по оплате за содержание общего имущества дома и  коммунальных услуг, в связи с отсутствием их оплаты ответчиком оказанных в спорный  период, направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности,  оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к  следующим выводам.  

Договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома в спорном периоде не заключен.  

 

Вместе с тем, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности  на общее имущество в таком доме.  

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные  услуги.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения (п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги.  

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника  помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей.  Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать  в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в  зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.  

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности нежилым  помещением, расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в силу закона (ст. 39, 210, 249, ГК РФ) возникло  обязательство по содержанию общего имущества в этом здании.  

Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем  содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями  законодательства.  

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании  собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном  статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей  организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных  

 

или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156  Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в  многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера  платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом  местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 названного Кодекса).  

Согласно пунктам 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого  или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и  нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Исходя из системного анализа правовых положений (абз.1 п.2 ст. I ГК РФ, ч.4 ст. 158  ЖК РФ, ч.2 ст. 163 ЖК РФ, п.34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме... (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. 2006 г. N 491),  подп.П) п.41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по  отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв.  постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75) и прочего следует, что размер  платы за содержание и ремонт жилого помещения, определенный в договоре между  организатором торгов (ОМС КУИ ГО Краснотурьинск) и единственным участником торгов  (ООО «ООО «Ресурс»), является обязательным лишь для сторон, заключивших  соответствующее обязательство (то есть - для ОМС КУИ ГО Краснотурьинск и ООО  «Ресурс»);размер платы за содержание для прочих (кроме муниципального) собственников  (включая ответчика ИП ФИО2) и пользователей устанавливается правовым актом  органа . местного самоуправления.  

Условие договора об установлении ставки платы за содержание общего имущества в  размере 127,69 р./кв.м. было признано ничтожным Апелляционным определением от  17.06.2022 г. и Кассационным определением от 17.11.2022 г. в рамках связанного  гражданского дела № 2-6/2021 г., с применением последствий недействительности сделки - в  виде определения ставки исходя из размера, установленного постановлением администрации  городского округа Краснотурьинск от 17 июня 2016 г. № 613 (в редакции в редакции  постановления от 29.12.2018 № 1501) в размере 32 руб. 83 коп. за 1 кв. м.  

В силу абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О  рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим  нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" при рассмотрении  настоящего дела суд может принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах  по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса,  поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец неправомерно  применяет ставку платы за содержание общего имущества в размере 127,69 р./кв.м. при  расчете задолженности ответчика  

Поскольку в материалах дела, содержаться доказательства оплаты задолженности  исходя из ставки в размере 32 руб. 83 коп. за 1 кв. м., суд отказывает в удовлетворении  требований истца.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

 

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Д.В. Ефимов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 2:16:00

Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич