ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А48-8095/2018

город Воронеж

30» октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 октября 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ушаковой И.В., 

судей       Письменного С.И.,

                                                                                                  ФИО1,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3, представитель по доверенности №МОСК-НЮ-14Д от 23.04.2019;

от акционерного общества «Орелнефтепродукт»: ФИО4, представитель по доверенности №151 от 19.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу акционерного общества «Орелнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2020 по делу № А48-8095/2018 (судья Подрига Н.В.), по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Орелнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об утверждении п. б параграфа 17 договора №8/35 от 19.02.2018 в редакции ОАО «РЖД»,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -  ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному обществу «Орелнефтепродукт» (далее - АО «Орелнефтепродукт», ответчик) об урегулировании разногласий по договору №8/35 от 19.02.2018, в части пункта «б» параграфа 17. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2019 решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу №А48-8095/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области. 

Направляя новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области,  суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует дать оценку обоснованности предложенного ОАО «РЖД» размера платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования с учетом позиции ответчика, который заявлял о чрезмерности и неразумности предложенной истцом платы, указывая, что расчет истца не отражает фактические затраты перевозчика, связанные с оказанием этой услуги. Кроме того, судебная коллегия указала на то, что суду следует оценить изложенное во втором абзаце подпункта «б» параграфа 17 условие о возможности изменения перевозчиком в одностороннем порядке ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 10.07.2019 № 305-ЭС19-1465.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2020 урегулированы разногласия, возникшие между ОАО «РЖД» и АО «Орелнефтепродукт» при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №8/35, изложив параграф 17 пункт «б» в следующей редакции: «Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемым при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов за 140 метров, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3230 рублей за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 452,2 руб./сутки, без учета НДС». Условие о том, что при изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающийся «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением «Владельца», в договор не включено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Орелнефтепродукт» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, изложить параграф 17 пункт «б» в следующей редакции: «Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемым при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов за 140 метров, из расчета 223, 72 руб. за 1 км. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 31,32 руб./сутки фактического использования пути, без учета НДС».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.10.2020 представитель АО «Орелнефтепродукт» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «РЖД» является владельцем пути необщего пользования, длиной 140 м. Данное обстоятельство, включая величину пути, сторонами не оспаривается. 

Предметом договора №8/35 является подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу (АО «Орелнефтепродукт»), примыкающего стрелочным переводом №438 к пути №10 Брянского парка станции Орел, обслуживаемого локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД»). 

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 398 м, в т.ч. принадлежащая владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта 140 м (параграф 3). 

Параграф 17 договора содержит условие о том, что владелец (АО «Орелнефтепродукт») уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов (литер а), плату за пользование вагонами (литер в), штраф за задержку вагонов (литер г), плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых вагонов и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (литер д), сбор за маневровую работу (литер е). 

Согласно протоколу разногласий от 14.03.2018 к договору №8/35 от 19.02.2018 остались неурегулированными разногласия по §17 п. б), в котором предусмотрена ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования. 

Перевозчиком литер б параграфа 17 изложен в редакции: «Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемым при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов за 140 метров, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3230 рублей за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 452,2 руб./сутки, без учета НДС. При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания дирекции управления движением производит перерасчет причитающийся «перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением «владельца». 

Ответчик на момент досудебного урегулирования разногласий считал, что данный пункт параграфа 17 следовало из договора исключить.

28.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой урегулирования разногласий относительно пункта «б» параграфа 17 договора. Также истец уведомил, что в случае отсутствия урегулирования разногласий он обратится в суд. 

Урегулировать разногласия в досудебном порядке стороны не смогли, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд области, руководствуясь статьями 210, 421, 422, 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, разъяснениями, изложенными пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, урегулировали возникшие разногласия в редакции истца.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривал решение суда по делу исключительно в части включения в текст договора пункта «б» параграфа 17, предусматривающего взимание платы за использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. В остальной части правомерность решения по делу не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках апелляционного производства не является. 

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ). 

Суд, разрешая разногласия сторон, исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ). 

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора. 

Неурегулированными сторонами остались условия установления платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику протяженностью 140 м, используемым истцом при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов. 

Отношения сторон, возникшие при заключении спорного договора на подачу и уборку вагонов, регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26.

Согласно пункту 2.12 указанных Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

В силу части 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. 

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). 

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). 

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них. 

В этой связи согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017). 

Как следует из части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования. 

В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статьи 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» с 01.04.2015 вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным. 

В статье 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу положений пункта 2 названной нормы Закона тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. 

Согласно статье 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. 

Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, следует в частности, из сути перевозочного процесса, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности. 

В статье 6 указанного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее – Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (подпункт «а» пункта 4 Перечня). 

Услуга по предоставлению истцу в пользование принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей. 

Указанная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 307-ЭС18-22127). 

В соответствии с толкованием данного разъяснения, приведенном в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 305-ЭС19-1465, установление соответствующих обстоятельств осуществляется судами в том числе - с учетом процессуальной активности сторон, связанной с оспариванием размера платы, указываемого контрагентом. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой пришел к выводу о наличии правовых оснований для урегулирования возникших разногласий по размеру платы  в редакции истца. 

Суд правомерно исходил из того, что ОАО «РЖД» как собственник железнодорожных путей необщего пользования обязано в круглосуточном режиме осуществлять предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта. 

Договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. 

Согласно предложенной истцом редакции условий пункта б параграфа 17 договора плата определяется с учетом ставки 3230 руб. за 1 км в сутки, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД». 

Как следует из объяснений представителя истца, а также письменных объяснений, плата установлена в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р. 

На момент заключения договора действовала ставка 3 230 руб. за 1 км. в сутки, установленная на 2018 год протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2017 №69, т.е. ставка является одинаковой для всех организаций, с которыми истец заключает аналогичные договоры. 

При формировании ставки платы за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», в качестве исходных данных помимо статей 2112 и 2117, были использованы фактические расходы за 2010 год по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе (статьи 2101, 2102, 2106 по Хозяйству пути). 

Методическими рекомендациями по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (утв. указанием МПС России от 21.12.2001 №И-1947у), установлено, что расчет ставки платы за железнодорожные подъездные пути, грузоотправителям, грузополучателям, не предусмотренным в действующих договорах, в случае если данные пути принадлежат железной дороге, осуществляется на основании расходной ставки за содержание и амортизацию подъездных путей. 

В соответствии с указанными методическими рекомендациями ставка определяется исходя из суммы прямых, общепроизводственных и общехозяйственных расходов, связанных с работами на: 8 1) текущем содержании и одиночной смене материалов верхнего строения пути в грузовом и пассажирском движении в части, отнесенной на станционные и подъездные пути; 2) по путевым машинным станциям в грузовом и пассажирском движении в части, отнесенной на станционные и подъездные пути; 3) по рельсосварочным поездам в грузовом и пассажирском движении в части, отнесенной на станционные и подъездные пути; 4) по отчислениям в резерв на капитальный ремонт подъездных путей и амортизация подъездных путей.

Таким образом, размер среднесетевой ставки в 2019 году составил                  3 230,0 (руб/км/сут).

Надлежащих доказательств того, что предложенная перевозчиком договорная ставка является для истца крайне невыгодной и экономически необоснованной, заявитель жалобы не привел (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ). 

Представленный ответчиком расчет стоимости содержания 140 м ж/д пути на сумму 11 274,86 руб. в год или 31,32 руб. в сутки без НДС, с учетом объяснений истца об унифицированном размере ежесуточной платы по всей стране, отклонен арбитражным судом области. 

При таких обстоятельствах, поскольку истцом предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, а ответчиком доказательств ее чрезмерности и неразумности не представлено, требования истца в данной части удовлетворены арбитражным судом области: абзац первый параграфа 17 пункт «б» изложен в редакции истца.

Доводы АО «Орелнефтепродукт», изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Аналогичная правовая позиция изложена, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2020 по делу №А62-5693/2018.

В остальной части решение  Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2020  по существу не обжалуется, доводов, опровергающих выводы суда области в этой части, позиции сторон не содержат.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2020  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2020 по делу № А48-8095/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Орелнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

С.И. Письменный

ФИО1