Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88729/2023

03 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Компрессор" (194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, дом 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО1 по доверенности 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «Компрессор» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 49166063 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2006 по 15.03.2023 в размере 25745487 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

          На основании Распоряжения Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023, в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело № А56-88729/2023 передано в производство судье Новиковой Е.В.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, представил контррасчет арендной платы на сумму 653182 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 15.03.2023 на сумму 76201 руб. 96 коп. Ранее ответчик представил отзыв, ведомость инвентаризации спорного земельного участка по функциональному использованию территории per. № С30-0001559Г-23/1 от 06 марта 2024 г., копию технического паспорта объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, договоры аренды помещений, подтверждающие использование помещений под производственные цели, встречный расчет арендной платы за пользование земельным участком, а также альтернативный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого здания (производственный корпус) с кадастровым 78:36:0005016:1032 площадью 9395 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> литера Б (далее - Объект), зарегистрировано право частной собственности Акционерного общества "Компрессор" и иного собственника.

По   сведениям   Единого   государственного   реестра     недвижимости   Объект расположен  на земельном участке общей площадью 4771 кв.  м с кадастровым № 78:36:005016:21 по адресу: 

<

...>,литера Б (далее - Участок).

Как указывает Комитет, договоры аренды на указанный земельный участок ответчиком не заключались, иные законные основания для использования земельного участка отсутствуют.

По мнению Комитета, Общество, в нарушение положений статьи 65 Земельногокодекса Российской Федерации, не исполнило возложенную на него законом обязанность по оплате пользования земельным участком, в результате чего образовалась задолженность за фактическое пользование Участком, которая, по расчетам истца составляет за период с 04.09.2006 по 26.08.2021 и с 27.08.2021 по 15.03.2023 - 49166063 руб. 16 коп.

Комитетом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25745487 руб. 40 коп. по состоянию на 15.03.2023.     

Комитетом ответчику направлена претензия от 16.03.2023 N 05-25-8488/23-0-0 с предложением о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В дальнейшем Комитет представил расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 11797873 руб. 05 коп., с учетом возражений ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске Комитетом срока исковой давности по части требований, возникших с 04.09.2006 по 18.09.2020.

Заслушав доводы представителя ответчика, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий срок исковой давности (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, иск подан 18.09.2023, то есть, с учетом соблюдения Комитетом претензионного порядка урегулирования спора, по обязательствам, срок исполнения которых наступил до 18.08.2020 - срок исковой давности пропущен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необоснованными требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по платежам, срок исполнения которых наступил до 18.08.2020.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество   (неосновательное  обогащение),  за  исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временнопользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужимиуслугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такогопользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.    

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтвержден материалами дела, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном.

Поскольку ответчик не является ни собственником или землевладельцемземельного участка, ни субъектом права постоянного (бессрочного) пользованияучастком, в силу статей 5, 65 ЗК РФ плату за пользование земельным участком он может вносить только в размере арендной платы.     

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона N 608-119 размер арендной платы определяется, исходя из функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления            определенных видов деятельности либоразмещения определенных видов объектов.

Названным Законом установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено.

Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе коэффициента функционального использования (Кф), применяемого в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка).

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что Кф определяется в соответствии с приложением N 4 к Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования (Кн) определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка).

 

По  смыслу   пункта   2.7   Положения   применение   кода   функционального использования территории Кн - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

В данном случае, из представленных сторонами в материалах дела документов (копия технического паспорта, ведомость инвентаризации земельного участка) следует, что спорный земельный участок используется под размещение нежилого здания -производственного корпуса. Использование земельного участка под иные цели, истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не доказано.

Таким образом, в соответствии с приложением N 4 к Положению, при расчетесуммы задолженности должен быть применен Кн - 6.2 (функциональное использованиетерритории - производственные виды деятельности на земельных участках площадьюменее 15га).

Согласно представленному ответчиком справочному расчету сумма неосновательного обогащения за период с 18.08.2020 по 15.03.2023 с учетом применения коэффициента функционального использования земельного участка 6.2 и с учетом представленной ответчиком ведомости инвентаризации земельного участка № С30-0001559Г-23/1 от 06 марта 2024 г. составляет 653182 руб. 31 коп.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неосновательного обогащения лишь в части названной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно справочному расчету ответчика, составленного с учетом уточнения размера неосновательного обогащения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.08.2020 по 15.03.2023 составила 76201 руб. 96 коп., исходя из признанной судом обоснованной суммы неосновательного обогащения.

 

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, Комитетом не оспорен.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, требование Комитета о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на сумму 653182 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 76201 руб. 96 коп. В остальной части иска отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Компрессор" (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 653182 руб. 31 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76201 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Компрессор" (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17588 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.