Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162088/22-98-1247

г. Москва

20 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080)

к МГУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» (ИНН 5030015500)

о взыскании 10 594 759 руб. 11 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети МР» (ИНН 5036065113).

В судебное заседание явились:

от истца – Дамбаев Ц.Т., доверенность от 07.12.2022;

от ответчика – Лилиткина В.А., доверенность от 09.01.2023;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

                                                 УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МГУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения № 20380015 от 01.05.2017 в размере 10 594 759 руб. 11 коп., из них: 10 389 415 руб. 37 коп. -задолженности по за период апрель 2022 года, 205 343 руб. 74 коп. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 19.05.2022 по 25.07.2022.

До вынесения судом решения по делу, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за потребленную энергию за период апрель 2022 года в размере 10 389 415 руб. 37 коп., в связи с произведенным погашением задолженности. 

Также истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания суммы законной неустойки, рассчитанной за период с 22.05.2022 по 28.10.2022 в размере 588 943 руб. 92 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отказ истца от иска в указанной части принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании положений п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 22.05.2022 по 28.10.2022 в размере 588 943 руб. 92 коп. подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» заключен Договор энергоснабжения № 20380015 от 01.05.2017.

По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период апрель 2022 года на общую сумму 10 389 415 руб. 37 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 10 389 415 руб. 37 коп. за период апрель 2022 года оплачена с нарушением сроков, установленных Договором, что подтверждается платежными поручениями от 16.09.2022, 19.09.2022, 28.10.2022. 

Ответчик возражал против заявленных требований, указал, что погасил задолженность в полном объеме 19 сентября 2022 года двумя платежными поручениями № 2550 и 2551,  указал на неправомерность взыскания с него неустойки, начисленной в период действия моратория на банкротство.

Истец возражал, указал, что задолженность в полном объеме ответчиком погашена только 28.10.2022, поскольку платежными поручениями от 16 и 19 сентября 2022 г. задолженность оплачена и истцом учтена за ранее имеющеюся период задолженности. 

Довод ответчика о погашении задолженности в сентябре 2022г., судом исследован и отклонен, поскольку денежные средства по платежным поручениям, указанным в контррасчете ответчика зачтены в качестве оплаты по договору №20380015 от 01.05.2017 за спорный период с 01.12.2021 по 31.03.2022 по делу №А40-143681/2022 и фактическая дата оплаты основного долга является            28 октября 2022 года.

Довод ответчика  о неверном разнесении истцом оплат произведенных 19.09.2022 платежными поручениями № 2550 и 2551 на общую сумму 10 389 415 руб., а также о том, что истец должен был знать и отнести спорные платежи в счет задолженности именно за апрель 2022 г. (истинном назначении как - апрель 2022 г.), судом исследованы и не могут быть приняты во внимание, поскольку документов (писем) подтверждающих изменение / уточнение/ указание на отнесение спорных платежей в счет оплаты задолженности именно за апрель 2022 г. суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, за апрель 2022 года совершил просрочку исполнения денежного обязательства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога и сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На начисление законной неустойки за период с 22.05.2022 по 28.10.2022 положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N497.

Таким образом, истцом правомерно начислены пени за период с 22.05.2022 по 28.10.2022 в сумме 588 943 руб. 92 коп.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения суммы задолженности в установленный срок не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств нарушения срока оплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 75 974 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 123, 131, 137, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МГУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» (ИНН 5030015500) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080) неустойку, рассчитанную за период с 22.05.2022 по 28.10.2022 в сумме 588 943 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 974 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга за апрель 2022 года в размере 10 389 415 руб. 37 коп., прекратить. 

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 221 руб., оплаченную по платежному поручению №44223 от 26.07.2022. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк