АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10005/2020

г. Орёл

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, Орловский район, д. Грачёвка; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318623400046532) к Обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬГАЗИНВЕСТ" (

<

...>, кабинет 5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 395 000 руб., 

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 02.06.2020, диплом о  наличии высшего юридического образования), 

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬГАЗИНВЕСТ" (далее – ответчик, ООО "СВЯЗЬГАЗИНВЕСТ") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 395 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 1 395 000 руб. и неустойку за период с 03.01.2019 по 14.12.2020 в сумме 993 240 руб.

Суд отказал в принятии к производству в качестве уточнения требования о взыскании неустойки, поскольку данное требование является вновь заявленным, что не предусмотрено ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

03.12.2018 между ООО "СВЯЗЬГАЗИНВЕСТ" (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор № 03/18 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора запчасти.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование (ассортимент), цена, количество поставляемого товара определены в спецификации, оформляемой приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость товара по договору составляет 1 395 000 руб., НДС не облагается. Цена товара включает в себя стоимость тары.

Оплата производится на условиях отсрочки платежа за полученный товар. Отсрочка составляет 30 календарных дней с момента подписания соответствующей накладной представителем покупателя на складе поставщика или с момента передачи товара первому перевозчику (п. 4.3 договора).

ИП ФИО2 поставил ООО "СВЯЗЬГАЗИНВЕСТ" запчасти согласно спецификации к договору на общую сумму 1 395 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 3 от 03.12.2018, подписанной обеими сторонами и имеющей оттиски печатей сторон.

С учетом п. 4.3 договора срок оплаты за поставленную продукцию – не позднее 02.01.2019.

23.01.2019 ответчиком получена претензия ИП ФИО2 № 23/01 от 23.01.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неоплата ответчиком суммы задолженности за поставленную продукцию послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договор № 03/18 от 03.12.2018, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии -  непосредственно до или после получения товаров.

Тот факт, что истец выполнил условия договора поставки в полном объеме, подтверждается материалами дела, а именно счетом-фактурой, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 395 000 руб.  ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга или его части суду не представил. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности не оспорил, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 395 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬГАЗИНВЕСТ" (

<

...>, кабинет 5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, Орловский район, д. Грачёвка; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318623400046532) основной долг по договору от 03.12.2018 № 03/18 в сумме        1 395 000 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 26 950 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия. 

Судья                            Е.В. Клименко