117/2023-17492(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-493/2021

г. Саратов

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен «20» апреля 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Батыршиной Г.М., Романовой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2023 года по делу   № А57-493/2021 (судья Зуева Л.В.)  

по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы  имущества гражданина  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ  г.р., уроженца г. Казань, зарегистрированного по адресу: 410000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2022 финансовым  управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО4  

30.11.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление  ФИО2 об исключении из конкурсной массы и выделении ежемесячно должнику  начиная с даты введения процедуры реализации имущества гражданина и в течение всего  срока проведения процедуры банкротства денежных средств в размере величины  прожиточного минимума, установленного в Саратовской области в размере 11 586 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2023 в  удовлетворении заявления ФИО2 об исключении денежных средств из конкурсной  массы должника отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в  арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2023, принять новый судебный акт,  которым исключить из конкурсной денежные средства в размере прожиточного  минимума, установленного в Саратовской области.  

В обоснование апелляционной жалобы должник указал, что судом первой  инстанции при рассмотрении ходатайства было допущено неправильное применение норм  права, а именно неправильное истолкование закона, поскольку законом и  соответствующими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации  предусмотрено получение из конкурсной массы средств в разумном размере (величины  прожиточного минимума), необходимых для оплаты личных нужд должника, вне  зависимости от факта его трудоустройства.  

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2023  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие извещенных лиц.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы должника, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями,  регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии  специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории  должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона  о банкротстве.  

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть  обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого  существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость  имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с  положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять  тысяч рублей.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в  системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по  исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его  свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.  

В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, не может  быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму, не менее  установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц,  находящихся на его иждивении. При рассмотрении дел суды должны учитывать  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами  кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь  и достоинство личности).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса  интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не  только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение  мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих  обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении,  необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами  социальной жизни.  

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при  рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в  том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное  обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при  рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в  принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и  обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о  получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных  нужд.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по  общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество,  имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное  или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о  банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.  

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты,  предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних  детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на  ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для  детей-инвалидов, и т.п.).  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе  деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на  

самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта  3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).  

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе  денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются  финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности,  реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить  лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю),  уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода,  в течение которого данное уведомление действует.  

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами,  участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или)  их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших  разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит  определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Таким образом, исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названных разъяснений,  денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума,  в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы,  поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной  массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат  исключению указанные денежные средства.  

Следовательно, требование об исключении из конкурсной массы должника  денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника,  при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в  дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника,  погашаться за счет этого имущества.  

Кроме того, механизм обеспечения должника денежными средствами в размере  прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого  уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может  быть реализован посредством накопления соответствующих денежных средств, в том  числе путем их ретроспективного удержания.  

Обращаясь с настоящим заявлением в суд первой инстанции, должником была  предоставлена справка ООО «Служба по благоустройству» № 09/22 от 09.04.2022, в  соответствии с которой ФИО2 был трудоустроен в обществе с 02.09.2019 по  31.03.2022, находился в отпуске за свой счет с 01.05.2021 по 31.03.2022, в период которого  заработная плата не начислялась.  

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ФИО2 не имеет  постоянного источника дохода, материалы дела не содержат доказательств обратного.  

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников  выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного  минимума, исключение из конкурсной массы денежных средств осуществляется  финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных  средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, а в случае  если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не  производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший  период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования  на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством  не предусмотрено.  

Таким образом, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств,  входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в  

материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления должника.  

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что денежные средства в  размере прожиточного минимума выплачиваются должнику не только в случае наличия у  него дохода от трудовой или иной оплачиваемой деятельности, но и из тех денежных  средств, которые поступают в конкурсную массу в результате мероприятий процедуры  банкротства - оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, продажи  имущества и пр. Данные денежные средства составляют часть конкурсной массы, из  которой подлежит исключению имущество, на которое не может быть обращено  взыскание.  

В настоящем обособленном споре доказательств поступления иных денежных  средств в конкурсную массу, в том числе в результате осуществления мероприятий  процедуры банкротства и реализации имущества, должником не представлено.  

Денежные средства в размере прожиточного минимума подлежат исключению из  конкурсной массы должника (выплате со счета) при наличии в текущем месяце денежных  средств на счете должника вплоть до завершения процедуры банкротства.  

Сложившаяся в настоящее время правоприменительная судебная практика исходит  из того, что выплата должнику прожиточного минимума носит заявительный характер,  ретроспективное начисление указанных выплат невозможно, указанные выплаты  производятся лишь при наличии у должника соответствующего дохода от заработка  и(или) в результате реализации имущества в процедуре банкротства.  

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в рассматриваемом обособленном  споре по существу отсутствуют разногласия между финансовым управляющим и  должником, поскольку финансовый управляющий не возражает против причитающихся  должнику выплат, однако указывает на отсутствие денежных средств на счетах должника  в заявленный период, достаточных для выплаты прожиточного минимума. Доказательств  обратного должником не представлено.  

При этом довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при  рассмотрении ходатайства было допущено неправильное применение норм права, а  именно неправильное истолкование закона, поскольку законом и соответствующими  разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено получение из  конкурсной массы средств в разумном размере (величины прожиточного минимума),  необходимых для оплаты личных нужд должника, вне зависимости от факта его  трудоустройства, суд апелляционной инстанции нашел подлежащим отклонению, как  направленные на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой  обстоятельств дела и основанным на неверном толковании норм материального права.  

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и  толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по  делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо  изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на  установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном  применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу  ФИО2 следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2023 года  по делу № А57-493/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Грабко 

Судьи Г.М. Батыршина  

 Е.В. Романова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Романова Елена ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:20:00Кому выдана Грабко Олег ВладимировичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна