АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14879/2022

г. Нижний Новгород                                                                        28 сентября 2022 года

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-198),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Толедо» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СЗК - Логистикгруп»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 251060 руб. 07 коп. долга и 7220 руб. 18 коп. пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Толедо» обратилось                               в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗК - Логистикгруп» о взыскании 251060 руб. 07 коп. суммы основного долга и 7220 руб. 18 коп. пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022.

В определении от 25.07.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                      либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                             но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск                            не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Толедо» (Поставщик)                            и обществом с ограниченной ответственностью «СЗК - Логистикгруп» (Покупатель) заключен договор поставки № 00020/спб от 15.10.2020, по условиям которого Поставщик обязался передать (поставить) в собственность Покупателю, а Покупатель принять                          и оплатить электротехническую продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Покупатель обязался оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения такой партии по УПД.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Толедо» обязательства по договору поставки № 00020/спб от 15.10.2020 подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком универсальными передаточными документами за период с 21.01.2022 по 14.02.2022 на общую сумму               251060 руб. 07 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «СЗК - Логистикгруп» в нарушение условий договора принятое на себя денежное обязательство не исполнило, в связи с чем                 у Покупателя образовалась задолженность перед ООО «Толедо» в размере                           251060 руб. 07 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.04.2022 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Толедо» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации       по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации       покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок                        и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств             не допускается.

Исковое требование о взыскании 251060 руб. 07 коп. долга основано на надлежащих доказательствах, ответчиком не оспаривается, является правомерным и обоснованным.

В связи с нарушением Покупателем принятого на себя по договору № 00020/спб              от 15.10.2020 денежного обязательства истец начислил подлежащие уплате пени, размер которых за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 составил 7220 руб. 18 коп.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Так как ООО «СЗК - Логистикгруп» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате поставленной продукции и ответственно за просрочку платежа, начисление пени является правомерным и обоснованным. 

Истец рассчитал подлежащие взысканию пени по УПД от 25.01.2022 и 14.02.2022, начиная с 25.02.2022 и 17.03.2022 соответственно, не учитывая дат фактического получения товара Покупателем.

Судом произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки по договору                  № 00020/СПб от 15.10.2020, размер которой за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 составил в общей сумме 6972 руб. 84 коп.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «СЗК - Логистикгруп» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу,                    что исковые требования ООО «Толедо» подлежат удовлетворению в части взыскания                   с ответчика 251060 руб. 07 коп. задолженности и 6972 руб. 84 коп. пени за период                       с 22.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в сумме                               8158 руб. 18 коп. относятся на ООО «СЗК - Логистикгруп», в оставшейся части - на истца. 

Государственная пошлина в размере 40 коп. подлежат взысканию с ООО «Толедо»                в доход федерального бюджета, так как истец в указанной сумме госпошлину при подаче иска не доплатил.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ООО «СЗК - Логистикгруп» 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг ООО «Толедо» представило заключенный с гражданином ФИО1 договор оказания юридических услуг                 от 17.05.2022, а также расписку ФИО1 от 17.05.2022 о получении денежных средств в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре                в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,                  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,                    в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя,                и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.                              При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое                       на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела              и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                   о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно  Инструкции  о  порядке  определения  размера  гонорара,  утвержденной Советом  палаты  адвокатов  Нижегородской  области  от  06.04.2022,  содержащей рекомендуемые  минимальные  ставки  гонорара  за  оказание  юридической  помощи  адвокатами  в  Нижегородской  области,  стоимость  участия  представителя  в  одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики –  не  менее  7500  руб.,  стоимость  составления  сложных  правовых  документов  -                   не менее 20000 руб.

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг по юридическому сопровождению спора, отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом частичного удовлетворения требований ООО «Толедо», на ответчика подлежат отнесению судебные издержки в размере 14985 руб. 63 коп., в оставшейся части данные расходы относятся на истца.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «СЗК - Логистикгруп» 426 руб. 08 коп. почтовых расходов на основании квитанций                                  АО «Почта России» от 22.04.2022 (претензия, 214 руб. 84 коп.) и 18.05.2022 (исковое заявление, 211 руб. 24 коп.). 

С учетом пропорционального распределения судебных расходов на ответчика относится 425 руб. 67 коп. почтовых расходов, в оставшейся части данные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗК - Логистикгруп»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Толедо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 251060 руб. 07 коп. долга, 6972 руб. 84 коп. пени, а также 8158 руб. 18 коп. государственной пошлины,                  14985 руб. 63 коп. расходов на оплату услуг представителя и 425 руб. 67 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Толедо»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу                       в установленном процессуальным законодательством порядке.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд                 Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                      в законную силу.

Судья                       Г.С. Федорычев