АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8144/2018

г. Владивосток

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заедании исковое заявление Жилищно-строительного кооператива №25 Советского района г.Владивостока (ИНН 2539011197, ОГРН 1042504050632, дата государственной регистрации 16.01.2004)  

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.05.2011)

третье лицо - Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»

об оспаривании  действий,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.05.2018)

установил:

Жилищно-строительный  кооператив №25 Советского района г.Владивостока (далее истец, ЖСК №25 Советского района г.Владивостока) обратился в суд с исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее ответчик, ГЖИ Приморского края) об оспаривании  действий.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие истца и  ответчика.

Ответчик согласно представленному отзыву против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы третьего лица, суд установил следующее.

Решением собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме №36 по ул. ФИО3 в г.Владивостоке от  21.06.2014 №3 выбран способ формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет. В адрес Жилищной инспекции, направлен протокол решения общего собрания ЖСК-25. 

Уведомление о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта с приложенными копиями протокола собрания собственников и справкой с банка, в течение 5 дней, отправлено в адрес Жилищной инспекции. Поскольку уведомление отправленное почтой не получено, уведомление нарочно предоставлено в Жилищную инспекцию 23.03.2015.

Согласно Приложению №3 к «Порядку ведения реестра специальных счетов, утвержденному постановлением Администрации Приморского края» от 13.2013 №404-па, в Жилищную инспекцию 20.12.2014 сданы сведения о поступлении взносов за ноябрь 2014 года. 

В дальнейшем, ежемесячно, ЖСК №25 отчитывался перед Государственной Жилищной инспекцией Приморского края о поступлении взносов на капитальный ремонт. 

В связи с изменениями от 22.12.2015 № 754-кз, ЖСК №25, как владелец специального счета предоставляет сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт и о размере остатка в Жилищную инспекцию ежеквартально, вплоть до настоящего времени.

Как указывает истец, не смотря на надлежащее извещение, Жилищная инспекция в адрес Администрации Владивостокского городского округа 07.08.2014 направила списки домов, в том числе ЖСК-25, собственники которых не приняли, или не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта на территории Владивостокского городского округа.

Администрация Владивостокского округа включила ЖСК-25 в списки домов, не принявших, или не реализовавших способ формирования фонда капитального ремонта и передали ЖСК- 25 Региональному оператору.

С декабря 2014 года с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края (региональный оператор) собственники ЖСК №25 стали получать платежные документы с требованием об оплате капитального ремонта.

При этом собственники дома №36 добросовестно уплачивали взносы по выбранному ими способу оплаты на специальный счет ЖСК-25.

ЖСК-25 в адрес Жилищной инспекции Приморского края 20.03.2018 направлено письмо №51-2155 с просьбой решить вопрос об оставлении способа формирования фонда капитального ремонта на Специальном счете ЖСК-25. В ответе Жилищной инспекция сказано, что решение вопроса об оставлении способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем, которого является ЖСК-25, а также исключение МКД №36 из перечня многоквартирных домов, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта, на счете регионального оператора не входит в компетенцию инспекции.

Кроме того, в 2017 году по решению общего собрания и поименному голосованию проведены работы по капитальному ремонту кровли ЖСК-25.

Стоимость ремонта кровли по договору составила 959 850 рублей Денежные средства, собранные на специальном счете на капитальный ремонт в сумме 695 910 рублей в установленном законом порядке перечислены подрядной организации за выполненные работы. Кроме денежных средств собранных на специальном счете по решению жильцов дома собраны дополнительные денежные средства в размере 5000 рублей с каждого собственника дома для ремонта кровли.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском об оставлении способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ЖСК-25 и исключении дома из реестра домов, не выбравших способ формирования фонда капитального ремонта.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения третьего лица, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону возлагается на орган, совершивший эти действия.

Отношения, связанные с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в том числе, связанные с формированием фонда капитального ремонта), урегулированы в разделе IX ЖК РФ.

Порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта, регулирует также Закон Приморского края от 07.08.2013№ 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» (далее Закон Приморского края)

По своему характеру рассматриваемый спор касается законности принятого собственниками помещений МКД №36 по ул. ФИО3 в г.Владивостоке решения о формировании фонда капитального ремонта и порядка его реализации, установленного частью 5 статьи 170 ЖК РФ и частью 6 статьи 3 Закона Приморского края от 07.08.2013 №227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае».

Части 1 и 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливают, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации  решения  о  формировании  фонда  капитального  ремонта  на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 ЖК РФ 

Владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора Приморского края уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме, справки банка об открытии специального счета по форме, установленной Администрацией Приморского края (часть 1 статьи 9 Закона Приморского края).

Во исполнение вышеприведенных положений ЖК РФ Постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 № 513-па утверждена «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014 - 2043 годы».

Источником официального опубликования правовых актов Администрации Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края являются газета «Приморская газета» (часть 1 статьи 4 Закона Приморского края от 06.08.2014 №463-КЗ «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Приморского края»).

Перечень многоквартирных домов, включенных в программу капитального   ремонта   общего   имущества   в   многоквартирных   домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Администрации Приморского края от 31 декабря 2013 года №513-па, опубликован в «Приморской газете» от 31.01.2014 № 9(874).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормативными положениями, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, до 31.07.2014 были вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта и реализовать его, при этом, документы, подтверждающие принятие собственниками помещений решения о выборе способа оплаты капитального ремонта и открытии специального счета должны были быть представлены владельцем специального счета в соответствующий орган - Государственную жилищную инспекцию Приморского края в срок до 31.07.2014.

Решение общего собрания собственников помещений спорного дома о выборе способа формирования фонда капитального ремонта было проведено 21.06.2014; банковский счет в кредитной организации владельцем специального счета открыт 22.09.2014; уведомление о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете направлено в адрес органа государственного надзора - ГЖИ Приморского края только 23.03.2015, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами и им не оспаривается, то есть указанные действия произведены по истечении законодательно установленного срока. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Довод истца о направлении почтовым отправлением уведомления в адрес ГЖИ Приморского края после проведения собрания 21.06.2014, в нарушении статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами не подтвержден. Направление 23.03.2015 уведомления в адрес ГЖИ Приморского края не является по смыслу положений статьи 170 ЖК РФ надлежащей реализацией принятого на общем собрании собственников помещений решения.

Таким образом, приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока на реализацию решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

При этом, частью 7 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом №36 по ул.ФИО3 в г.Владивостоке включен под номером 1247 в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, утвержденный постановлением администрации г. Владивостока от 23.09.2014 №8597 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов Владивостокского городского округа, включенных в краевую программу «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014-2043 годы», утвержденную постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 №513-па, на счете регионального оператора».

Таким образом, в отношении данного многоквартирного дома Администрацией города Владивостока принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Поскольку собственники многоквартирного дома №36 по ул.ФИО3 в г.Владивостоке не выбрали (не реализовали) способ формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок, то орган местного самоуправления вправе был принять вышеуказанное постановление.

Кроме того, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.

Однако, невыполнение указанной обязанности ОМС не исключает его обязанности по принятию решения о формировании фонда капитального ремонта и не влияет на законность такого решения.

Между тем, общее собрание собственников жилых помещений МКД по ул.ФИО3, д.36 о выборе способа формирования фонда капитального ремонта проведено 21.06.2014, следовательно, собственники имели возможность выразить свою волю по данному вопросу, в связи с чем довод иска о несоблюдении органом местного самоуправления обязанности информирования собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта является несостоятельным.

Данное постановление Администрации г.Владивостока в части включения дома №36 по ул. ФИО3 в г. Владивостоке в Перечень не оспорено, не признано недействительным. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт включения спорного дома в вышеназванное постановление истцу известно с октября 2014 года, поскольку в его адрес Фонда направлялись письма со ссылкой на данное обстоятельство (№03-Г-01/1074псп/1800 от 15.10.2014; №06-осп/4053-ст от 01.11.2016).

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором (часть 1 статьи 7 Закона Приморского края).

Имея должную предусмотрительность при получении требований в квитанциях Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» истец имел возможность добросовестно, как того требуют положения статьи 10 ГК РФ, пользоваться принадлежащими ему правами, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Частью 4 статьи 172 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора ведет реестр уведомлений, указанных в части 1 настоящей статьи, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его.

Как следует из указанной нормы, на орган государственного жилищного надзора возложена обязанность информировать орган местного самоуправления о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его. Исполнение указанной обязанности сопряжено с обязанностью органа жилищного надзора вести реестр уведомлений о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта.

Кроме того, инспекцией в рамках проведенной внеплановой документарной проверки ЖСК - 25, выдано предписание от 27 марта 2017 года №51-02-14/2 об устранении ЖСК – 25 нарушений по формированию  фонда капитального ремонта. Согласно предписанию, владельцу специального счета ЖСК - 25 необходимо исполнить следующие мероприятия: довести до сведения собственников помещений МКД №36 результаты проведенной проверки; прекратить начисление взносов на    капитальный ремонт собственникам помещений МКД №36; денежные средства, поступившие на специальный счет от собственников помещений МКД №36, в рамках выполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт перевести на счет регионального оператора. Предписание должно быть исполнено ЖСК - 25 в срок до 2 мая 2017 года. Вместе с тем истцом предписание не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ответчика, являются обоснованными и законными, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истец, в установленный указанными выше нормативными актами действий, предусмотренных частью 5 статьи 170 ЖК РФ, не совершил.

Довод истца об отсутствии заключенных с Фондом договоров о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, как того требовали нормы жилищного законодательства, действовавшие в период 2014-2015 годов, отклоняется судом в силу следующего.

С учетом положений статей 209, 249, 309 ГК РФ отсутствие договорных отношений между сторонами, не может являться основанием освобождения собственника помещения, от обязанности уплаты указанного взноса и содержания общего имущества пропорционально своей доле, которая является следствием самого права собственности и как гражданско-правовое денежное обязательство, возникает в силу Закона, который  не связывает возникновение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт с моментом заключения договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.

Обязанность собственников по уплате взносов на капитальный ремонт возникает на основании прямого указания закона (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Согласно письму прокуратуры Советского района от 16.12.2016 №279ж-2012 со стороны ЖСК-25 допущены нарушения требований жилищного законодательства, выразившиеся в пропуске срока на реализацию решения общего собрания о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в связи с чем непринятие мер прокурорского реагирования по итогам проведенной проверки деятельности ЖСК-25, не является подтверждением правомерности деятельности ЖСК.

Истец, как юридическое лицо, обладает не только правами, но и несет обязанности, в том числе, по выполнению требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава товарищества, что предусмотрено статьей 38 ЖК РФ. 

В то же время, отсутствие заинтересованности в соблюдении срока предоставления сведений в орган государственного жилищного надзора уведомления о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта, отсутствие предусмотрительности при реализации решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, не свидетельствуют о добросовестности поведения истца - ЖСК-25 и его членов, как участников правоотношений по обязательствам, предусмотренным законом.

Довод истца о недопустимости повторного взыскания с собственников помещений взносов на капитальный ремонт является несостоятельным, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт наступила у собственников помещений в многоквартирных домах с 01.10.2014. Соответственно, с указанного периода у собственников помещений в МКД по ул.ФИО3,36 в г.Владивостоке имеется обязательство по внесению данных взносов на капитальный ремонт перед региональным оператором, поскольку собственник   жилого   помещения   в   многоквартирном   доме   является самостоятельным субъектом данных правоотношений.

Выставление ЖСК-25 квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт является неправомерным, оплата собственниками помещений вышеназванных взносов на счет, открытый ЖСК-25 не может являться обстоятельством, препятствующим к восстановлению нарушенного права Фонда, который не имеет правовых взаимоотношений с ЖСК-25.

Кроме того, согласно положениям пункта 4.2 части 1 статьи 177 ЖК РФ (в ред.Федерального закона от 29.07.2017 N 257-ФЗ) по специальному счету могут совершаться операции, в том числе по списанию ошибочно зачисленных на специальный счет денежных средств, связанное с ошибкой плательщика либо кредитной организации, при представлении владельцем специального счета заявления на возврат денежных средств, а также документа, подтверждающего оплату;

Таким образом, у ЖСК-25 имеются правовые основания для возврата собственникам денежных средств, внесенных ими в качестве взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

 Жилищным кодексом Российской Федерации  предусмотрено право собственников помещений в МКД изменить способ формирования фонда капитального ремонта в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме.

Порядок изменения способа формирования фонда, капитального ремонта регламентирован статье 173 ЖК РФ.

Таким образом, члены ЖСК-25 не лишены возможности в любое время инициировать принятие общим собранием решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора судом общей юрисдикции  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают совокупности следующих критериев: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, то есть споров, связанных с экономической (предпринимательской) деятельностью.

Частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специально предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации деятельность некоммерческих организаций, объединяющих граждан (дачные некоммерческие партнерства, садоводческие товарищества, гаражные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья и т.д.) не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

Из существа и предмета спора следует, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия Инспекции следует рассматривать как действия государственного органа, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, спор о признании незаконными которых подведомственен арбитражному суду, на основании следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 №1-П разъяснено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 №449-О и от 04.12.2003 №418-О указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Жилищно-строительный кооператив, по смыслу части 2 статьи 161 ЖК РФ, является одним из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Из смысла приведенных норм следует однозначный вывод о том, что ЖСК как самостоятельный субъект предпринимательской деятельности вправе вступать в экономические отношения с иными хозяйствующими субъектами. В случае возникновения спора с участием истца в связи с осуществлением им экономической (предпринимательской) деятельности в соответствии с вышеприведенными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оценивая характер рассматриваемого спора, связанного с оспариванием действий инспекции, необходимо учитывать, что по смыслу части 1 статьи 197, части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является требование о признании незаконным решения или действия (бездействия) уполномоченных органов или должностных лиц. Основанием такого требования выступают обстоятельства, из которых оно вытекает, а именно: конкретные права и законные интересы заявителя, в том числе обстоятельства их возникновения, изменения, прекращения, и факт нарушения данных прав или законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием). Предмет и основание заявления определяются обратившимся в суд лицом.

В действительности, заявителем оспаривались конкретные действия государственного органа, следствием которых в числе прочего явилось препятствование ЖСК как самостоятельному хозяйствующему субъекту в реализации предоставленного ему права на сбор и аккумуляцию денежных средств жильцов дома на специальном счете, открытом в банке для этих целей и пр. Названные обстоятельства не могут не влиять на экономический интерес истца.

Кроме того, вследствие определения способа формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора именно ЖСК, а не его члены (жители многоквартирного дома), будет лишено возможности получения из бюджета финансовой поддержки. Отсутствие у заявителя права на сбор и аккумуляцию денежных средств на специальном счете не позволит ему обращаться в суд за принудительным взысканием обязательных взносов с жильцов дома, а также по своему усмотрению формировать объем поступлений на капитальный ремонт дома путем использования собственных материальных ресурсов.

Приведенные обстоятельства подтверждают влияние оспариваемых действий ответчика исключительно на экономические интересы истца как самостоятельного субъекта региональной программы капитального ремонта общего имущества.

Кроме того, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяют подведомственность спора тому или иному суду исходя из целей создания юридического лица и направленности его деятельности на извлечение прибыли.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют признать, что рассматриваемые действия Инспекции по включению спорного дома в перечень домов, которые не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или не реализовали свой выбор, и по направлению в адрес администрации муниципального образования данного перечня для принятия в отношении поименованных в нем домов решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора могут повлечь для ЖСК неблагоприятные последствия, носящие именно экономический характер, поскольку в данном случае непризнание заявителя владельцем специального счета, открытого в целях формирования на нем фонда капитального ремонта, препятствует осуществлению им экономической деятельности и достижению основной цели его создания.

При таких обстоятельствах указанный спор относится к подведомственности арбитражного суда и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взаимосвязь нарушенного экономического интереса истца с правоотношениями, регулируемыми нормами жилищного законодательства, с неизбежностью не исключает возникший спор из компетенции арбитражных судов без необходимости проведения оценки существа и природы возникшего спора. Нарушенные права и законные интересы ЖСК как субъекта региональной программы капитального ремонта общего имущества не могут не затрагивать сферу предпринимательской или иной экономической деятельности, что не лишает его права на обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, то есть истце является субъектом, которому предоставлено право на обжалование действий государственных органов на основании статей 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.