ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16389/2024

г. Челябинск

04 февраля 2025 года

Дело № А07-33813/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., 

судей Максимкиной Г.Р., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2024 по делу № А07-33813/2022.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда; явку в судебное заседание не обеспечили.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее –Госкомитет РБ) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ООО «БашРТС») о возложении обязанности (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- обеспечить поставку теплоносителя в многоквартирный дом (далее - МКД) 105/2 по проспекту Октября города Уфы с температурой теплоносителя в подающем трубопроводе соответствии с приложением № 3 договора ресурсоснабжения от 01.11.2018 № 470998/СОИ и в пределах разрешенных отклонений;

- производить качественное регулирование отпуска тепла на постоянной основе, в том числе, при подготовке систем теплоснабжения к отопительному периоду путем проведения мероприятий, направленных на соблюдение режима теплоснабжения и обеспечение соблюдения величины расхода теплосносителя, поставляемых ООО «БашРТС» и приобретаемых потребителями МКД 105/2 по проспекту Октября города Уфы путем исполнения требований следующих нормативно-правовых актов: пунктов 66, 73, 91, 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034); пунктов 6.2.1, 6.2.2, 6.2.59, 11.1, 11.2, 11.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115); пунктов 5, 16 Организационно-методических рекомендаций по подготовке к проведению отопительного периода и повышению надежности систем коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-6.2000», утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 06.09.2000 № 203 (далее – Рекомендации, утвержденные Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.09.2000 № 203);

- произвести собственникам помещений МКД 105/2 по проспекту Октября города Уфы перерасчет (уменьшение) размера платы по услуге отопление за период с января 2019 года по апрель 2022 года в размере 1 960 433 руб. 73 коп., рассчитанной в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 приложения № 1 к Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы», ФИО1 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано; с Госкомитета РБ в пользу ООО «БашРТС» взысканы расходы на судебную экспертизу в размере 265 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Госкомитет РБ (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований.

Апеллянтом также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с приведением довода о невозможности подачи апелляционной жалобы ранее в виду несвоевременной публикации решения суда в картотеке арбитражных дел.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2025. Ходатайство истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы определено рассмотреть в судебном заседании; лицам, участвующим в деле, предложено представить мнение на ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, мнения, относительно ходатайства истца о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда не представили.

Судебная коллегия исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, доводов, приведенных апеллянтом в обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока, с учетом норм статьей 117, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений пунктов 12 - 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», незначительного пропуска срока на апелляционное обжалование, сочла возможным данное ходатайство удовлетворить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

Посредством системы «Мой Арбитр» от Госкомитета РБ поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых истцом указано, что от качества поставленной тепловой энергии зависит размер денежного обязательства потребителя ресурса, которым является каждый из жителей МКД № 105/2 по проспекту Октября города Уфы.

Истец указывает, что нарушения ООО «БашРТС» при начислении размера платы по услуге отопление носят массовый характер, о чем свидетельствует большое количество обращений жителей МКД в органы прокуратуры и Госкомитет РБ, публикации в средствах массовой информации. В данном случае нарушения обязательных требований при начислении размера платы по услуге отопление было выявлено Госкомитетом РБ в ходе изучения информации, содержащейся в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения и на основании имеющихся документов, без взаимодействия с юридическим лицом.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО «УЖКХ Октябрьского района ГО г. Уфа» является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений МКД № 105/2 по проспекту Октября города Уфы, поскольку названный дом находится на прямом договоре с ООО «БашРТС» на поставку коммунальной услуги «отопление».

Истец полагает, что суд первой инстанции не разграничил ответственность ООО «БашРТС» как исполнителя коммунальной услуги «отопление», поставляющей коммунальный ресурс напрямую потребителям и ответственность управляющей организации, как исполнителя коммунальной услуги по содержанию общего имущества (далее - СОИ).

Помимо этого Госкомитет РБ указал, что управляющая организация не может повлиять на параметры теплоносителя, фиксируемые средством измерения тепловой энергии на подающем трубопроводе, в этой связи именно ООО «БашРТС» имеет возможность устранить нарушения, указанные в исковых требованиях.

Апеллянт полагает, что не соблюдение ответчиком качественного регулирования отпуска тепла привело к поставке в дом излишнего объема тепловой энергии и, как следствие, к завышению размера платы за услугу отопление.

По мнению заявителя, доказательствами ненадлежащего качества поставленной тепловой энергии являются температурный график, отчет о суточных параметрах теплопотребления. Как отмечает апеллянт, доказательств, свидетельствующих о некорректной работе прибора учета за спорный период не имеется, в связи с чем считает, что оснований для непринятия спорных приборов учета, подтверждающих поставку ООО «БашРТС» коммунального ресурса ненадлежащего качества на границе балансовой принадлежности сетей, не имеется.

Истец также указывает, что при наличии исправного общедомового прибора учета, введенного в эксплуатацию надлежащим образом, фиксирующего показатели температуры воды, отчеты о параметрах коммунального ресурса, по данным такого общедомового прибора учета, являются достаточным доказательством поставки теплоносителя ненадлежащего качества.

Апеллянт ссылается на неправомерное исключение судом первой инстанции при назначении по делу судебной экспертизы вопросов истца. Поставленные на разрешение эксперта вопросы, по мнению истца, носили общий характер, не конкретизированы, отсутствовали ссылки на конкретные нормативные акты, на соответствие которым нужно определить качество поставленной тепловой энергии. 

Госкомитет РБ обращает внимание на то, что независимо от того, в какой зоне - ценовой или неценовой зоне осуществляется деятельность теплоснабжающей организации, на нее возлагается обязанность по осуществлению контроля за техническим состоянием теплопотребления потребителя и его субпотребителей, за режимом теплопотребления тепловой энергии, выдаче потребителю рекомендации по установке дроссельных устройств, устройств, регулирующих расход теплоносителя и требовать от него их установки в присутствии представителя теплоснабжающей организации с последующим опломбированием.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что он возражал против назначения по делу судебной экспертизы, поскольку качество поставленной тепловой энергии можно определить исключительно из показаний приборов учета тепловой энергии, отраженных в отчете о суточных параметрах теплопотребления. При этом суд в обжалуемом судебном акте не привел мотивы выбора организации, предложенной ответчиком, не указал перечень документов, подлежащих передаче эксперту.

Относительно заключения судебного эксперта, податель жалобы указал на то, что перечисленные в заключении факторы, влияющие на температуру в помещении, носят предположительный характер, не подтверждены конкретными доказательствами, из всех перечисленных факторов не ясно, какие именно из них повлияли на увеличение расхода теплоносителя; экспертами не представлена причинно-следственная связь между нарушением гидравлического режима внутренней системы отопления в многоквартирном доме или несанкционированным переустройством системы отопления многоквартирного дома и увеличением объема циркулирующего теплоносителя над договорной величиной; из текста всего экспертного заключения следует, что обязанность но соблюдению режима теплопотребления лежит исключительно на управляющей организации; перечисляя многочисленные обязанности управляющей организации, экспертами не принято во внимание наличие ряда нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ресурсоснабжающсй организации.

Помимо изложенного апеллянт полагает, что в данном споре не применимы положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом споре надлежало руководствоваться Правилами № 808.

Истец указал, что в данном случае Госкомитет РБ как государственный орган не может обладать полномочиями и компетенцией по регулировке температуры теплоносителя в силу закона.

Также истцом приведены ссылки на судебный акт по аналогичному спору по делу № 2-2045/2021.

Дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «БашРТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616 Госкомитет РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного контроля (надзора), регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве при осуществлении ремонта и капитального ремонта дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности. 

Между ООО «БашРТС» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и управляющей организацией ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа» (исполнитель СОИ) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества от 01.11.2018 № 460998/СОИ, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю СОИ коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества. 

Согласно пункту 2.3 договора от 01.11.2018№ 460998/СОИ местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, которая определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по каждому МКД (приложение № 2 к настоящему договору). При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется исполнителем СОИ. Исполнитель СОИ обязан, в течение тридцати дней с момента получения настоящего договора, подписать указанные акты и представить ресурсоснабжающей организации. Стороны пришли к соглашению, что при невозврате подписанных со стороны исполнителя СОИ актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, местом исполнения обязательств РСО признается точка поставки, которая располагается на границе внешней стены МКД. 

Договорной объем коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома определен в приложении №1 к договору от 01.11.2018 № №460998/СОИ.

Пунктом 3.3 договора определено, что РСО обязуется в отопительный период поддерживать качество тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, в соответствии с температурным графиком (приложение № 3 к договору). 

Приложением № 3 к договору утвержден график температур сетевой воды в подающем трубопроводе на выходе источников регулирования по температурным графикам 150-70°С, 130-70 °С, 115-70°С, 105-70°С, 95-70°С, предусматривающие температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха. 

Как указано в исковом заявлении, в Госкомитет РБ поступило обращение гражданина ФИО1, проживающего в МКД № 105/5 по проспекту Октября города Уфы, в том числе по вопросу предоставления коммунальной услуги «отопление». 

В целях проверки названного заявления, Госкомитетом РБ в отношении МКД проведен анализ отчетов о суточных параметрах теплоносителя, которым установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе многоквартирного дома с учетом температуры наружного воздуха в отдельные дни расчетного периода не соответствовала утвержденному в качестве приложения к договору температурному графику 105-70°С. 

По мнению истца, факт нарушения качества теплоснабжения за отопительный период с января 2019 года по апрель 2022 года в ходе проведенной проверки зафиксирован показаниями прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, что свидетельствует о допущенных ООО «БашРТС» нарушениях условий договора, параметров качества теплоснабжения, повлекшие предоставление населению некачественной коммунальной услуги «отопление» в отопительный период с января 2019 года по апрель 2022 года.

Нарушение со стороны ООО «БашРТС» условий договора, а также бездействие в части соблюдения мероприятий, направленных на подготовку к отопительному сезону, по мнению истца, в совокупности привели к поставке потребителям коммунальной услуги ненадлежащего качества и как следствие к завышению платы за данный коммунальный ресурс. 

В связи с изложенным, истец полагает, что необходимо обязать ответчика произвести собственникам помещений в МКД перерасчет (уменьшение) платы за проверенные периоды за коммунальную услугу «отопление», а также возложить на ответчика обязанность соблюдать поставку теплоносителя в спорный МКД с температурой теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с приложением № 3 договора ресурсоснабжения и действующим законодательством. 

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Кодекса; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами № 354.

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Учитывая вышеизложенное именно ОАО «УЖКХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил № 354 является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений МКД 105/5 по проспекту Октября города Уфы и приобретает у РСО - ООО «БашРТС» коммунальный ресурс тепловую энергию, с целью предоставления собственникам жилых и нежилых помещений МКД коммунальных услуг.

С 01.05.2019 собственники помещений МКД № 105/5 по проспекту Октября города Уфы переведены на прямые договоры с ООО «БашРТС» о предоставлении коммунальных услуг.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, при переходе на прямые договоры потребителей с РСО, обязанности по содержанию инженерных сетей МКД сохраняются за управляющей компанией.

Таким образом, за поставляемый ресурс до границы МКД отвечает РСО, а за работу сетей внутри здания отвечает управляющая организация в силу требований Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416. 

Функции по управлению и содержанию общего имущества МКД сохранилось за АО «УЖКХ Орджоникидзевского района», риски ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества в силу специфики регулирования данных отношений, источников их финансирования и производного характера данных функций управляющей организации от обязанностей всех собственников в МКД, не могут быть переложены на ресурсоснабжающую организацию, в том числе, в условиях установленного перехода собственников помещений в МКД на прямые договоры с РСО.

В этой связи, вопреки суждениям подателя апелляционной жалобы, переход собственников помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организации сам по себе не приводит к полному исключению управляющей организации как исполнителя СОИ и лица, ответственного перед собственниками помещений в МКД за надлежащее содержание внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающее качественное доведение соответствующих ресурсов от стены дома до конечных потребителей, из процесса предоставления собственникам помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции верно принято во внимание, что управляющая организация в вопросах поставки коммунальных ресурсов в МКД и обеспечения коммунальными услугами конечных потребителей не имеет собственного экономического интереса, представляет в этих правоотношениях именно собственников помещений, следовательно, помимо положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям также подлежат применению положения жилищного законодательства, которые имеют приоритетное значение, поскольку имеют характер специальных норм по отношению к общим нормам гражданского законодательства, в том числе, регулирующего договоры энергоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения.

Указанное обстоятельство учитывается судом апелляционной инстанции также и при рассмотрении возникшего спора, поскольку приоритетное значение в любом случае имеет то обстоятельство, что оказываемая коммунальная услуга по «отоплению» имеет обязательные требования, такие как бесперебойное и круглосуточное предоставление, соблюдение нормативных требований к температуре, следовательно, подлежат исследованию обстоятельства того, имелись ли фактически заявленные истцом нарушения, и в чьей зоне ответственности, контроля обязательств они возникли.

Кроме того, наличие прямых договоров также не освобождает управляющую организацию от выполнения своих обязанностей по устранению имеющихся нарушений в общедомовой инженерной системе МКД путем восстановления требуемых параметров отопления (в том числе, расхода теплоносителя), нарушений, связанных с соблюдением режима потребления энергии (тепловые и гидравлические режимы, температурные параметры), с учетом наличия у управляющей организации обязанностей по содержанию общедомовой инженерной системы дома в надлежащем состоянии, аналогичные обстоятельства подлежат исследованию и установлению в отношении РСО, которые по общему правилу, отграничиваются от обязанностей управляющей организации по границе балансовой принадлежности, которая устанавливается по внешней границе стены МКД, в силу чего, само по себе требование истца направлено на поддержание надлежащего содержания общего имущества с целью безопасного проживания в МКД и обеспечение надлежащего качества коммунальных услуг, что критической оценке не подлежит; управляющая организация обязана систематически осуществлять выявление нарушений при работе отопительной системы МКД, ответчик обязан поддерживать качество коммунального ресурса на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В соответствии с пунктом 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В соответствии с пунктом 107 Правил № 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

Пунктом 5.2.14 договора от 01.11.2018 № 460998/СОИ предусмотрено, что в случае выявления нарушения режима потребления коммунального ресурса над договорным объемом, исполнитель обязуется дополнительно оплатить РСО объем сверхгодового, безучетного потребления коммунального ресурса, с применением к тарифам повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу подпункта «в» пункта 7.3 договора от 01.11.2018 № 460998/СОИ РСО не несет ответственность перед исполнителем СОИ за недоотпуск коммунального ресурса или отпуск их с пониженными параметрами, в случаях несоблюдения исполнителем СОИ договорных режимов потребления коммунального ресурса.

При этом поддержание температуры коммунальных ресурсов непосредственно в жилых и нежилых помещениях МКД, обеспечивается надлежащей эксплуатацией исполнителем СОИ внутридомовых инженерных систем МКД и не входит в обязанность РСО (подпункт 3.3 договора от 01.11.2018 № 460998/СОИ).

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления исполнителем СОИ требований к ресурсоснабжающей организации (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно отвечать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Ссылаясь на несоответствие температурному графику, установленному в приложении № 3 к договору от 01.11.2018 № 460998/СОИ, температуре теплоносителя в точке поставки Госкомитетом РБ в материалы дела предоставлен график температуры теплоносителя относительно температуры атмосферного воздуха за весь спорный период

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества поставленного ответчиком ресурса, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу назначена судебная теплотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный инженерно-энергетический центр Энерго».

На разрешение поставлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли объем тепловой энергии и горячей воды, поставленный в МКД №105/5 по проспекту Октября города Уфы под управлением ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа» за отопительные периоды 2019-2022 годов по качеству требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения? 

В случае несоответствия качества поставляемой тепловой энергии и горячей воды за отопительные периоды 2019-2022 годов в МКД №105/5 по проспекту Октября города Уфа под управлением ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа» требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения, определить объем и стоимость некачественно поставленной тепловой энергии и горячей воды?

В суд первой инстанции 26.06.2024 поступило экспертное заключение.

По результатам проведения судебной экспертизы по первому вопросу эксперты установили следующее.

Между ОАО «УЖХ Октябрьского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан» и ООО «БашРТС» заключен договор от 01.11.2018 № 460998/СОИ на поставку коммунального ресурса в целях содержание общедомового имущества. Выставлено к оплате по указанному договору в период с января 2019 года по апрель 2022 года 20 552 руб. 72 коп.

Собственники помещений МКД № 105/5 по проспекту Октября города Уфы переведены на прямые договоры с ООО «БашРТС» о предоставлении коммунальных услуг в соответствии с положениями части 3 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке.

В договоре от 01.11.2018 № 460998/СОИ качеством тепловой энергии определяется термодинамические показатели теплоносителя (температура и давление) с допустимыми отклонениями от нормативных величин, позволяющие обеспечить эксплуатацию систем теплоснабжения в соответствии с их назначением и требованиями действующих нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов. Контролю качества теплоснабжения со стороны РСО для системы отопления подлежат следующие параметры, давление в подающем и обратном трубопроводе, перепад давления на выходе из центрального теплового пункта между давлением в подающем и обратном трубопроводах и соблюдение температурного графика на входе системы отопления в течение всего отопительного периода. Допустимые отклонения термодинамических показателей теплоносителя приводятся в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - ПТЭТЭ) (приказ Минэнерго от 24.03.2003 № 115) пункты 6.2.59, 9.2.1. 

В соответствии с пунктом 6.2.59 ПТЭТЭ диспетчером температура сетевой воды в подающей линии в водяных тепловых сетях задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов, это означает, что диспетчер выставляет температуру сетевой воды в водяных тепловых сетях по предполагаемому прогнозу погоды на перспективу 12- 24 ч. и характеристики сетей. 

Согласно «РД 52.27.724-2019. Руководящий документ. Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения» (введен в действие Приказом Росгидромета от 25.06.2019 № 297), прогноз погоды - это научно обоснованное предположение о будущем состоянии погоды. Прогноз метеорологических величин и явлений погоды на период от 12 до 72 ч называется краткосрочным прогнозом погоды согласно РД 52.27.724 -2019. У

Учитывая все вышеуказанные факторы, экспертами по результатам сравнительного анализа выявлены отклонения среднесуточной температуры теплоносителя на подающем трубопроводе на границе балансовой принадлежности относительно температурного графика приложения № 3 договора № 460998/СОИ. 

По вопросу второму эксперты пришли к выводу, что объект, находящийся по адресу в 

<

...>, относится к МКД. Приоритетным правом для МКД являются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354, согласно подпункту «д» пункта 22 Правил № 124.

Согласно Правилам № 354, при оказании коммунальной услуги «отопление» регламентируются параметры как температура в помещении МКД, бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода и давление во внутридомовой системе отопления. Установленный узел учёта тепловой энергии учитывает общее потребление тепловой энергии в МКД. 

В соответствии с пунктом 15 Правил № 354, температура только в жилых помещениях, а в МКД по адресу проспекту Октября, 105/5, жилым помещениям относится 67,48% от общей площади. Остальные площади занимают помещения общего пользования и нежилые помещения.

Выявленные нарушения качества ресурса не говорят о нарушении коммунальной услуги для потребителя. 

Факт нарушения коммунальной услуги согласно Правилам № 354 подтверждаться только актами проверки температурного режима в жилых помещениях, это связано с тем, что в МКД кроме жилых помещений имеются еще нежилые и помещения общего пользования, в том числе подвалы, лифтовые шахты, лестничные площадки и т.д., в которых распространяется тепловая энергия в независимости их изолированности, наличия или отсутствия в конкретных помещениях радиаторов отопления, трубопроводов (стояков) системы отопления. 

Акты проверки температурного режима в жилых помещениях МКД по адресу проспект Октября, 105/5 в процессе проведения экспертизы не были представлены, из чего следует, что температура внутри жилых помещений соответствовала нормативным показателям. 

В исследовательской части заключения судебной экспертизы подробно отражены сводные результаты оценки замеров температурного режима в МКД согласно заявлений жильцов, актов проверки Госкомитета РБ, произведен анализ соответствия температур сетевой воды температурному графику согласно справок Башкиркой УГМС, учтены показания узла учета тепловой энергии за спорный период.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодека российской Федерации, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность экспертов не оспорены, иными доказательствами выводы экспертов не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, сторонами суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодека российской Федерации указанное заключение судебной экспертизы, апелляционная коллегия учитывает, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение экспертов соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодека российской Федерации), в связи с чем оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодека российской Федерации. Выводы экспертов понятны и мотивированны. Заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодека российской Федерации.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы истцом и третьими лицами не заявлено (статья 87 Арбитражного процессуального кодека российской Федерации).

При этом, исходя из предмета и оснований исковых требований, а также с учетом существа разногласий сторон и перечня обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения спора, назначение по делу экспертизы, вопреки суждениям подателя апелляционной жалобы, не являлось излишним. Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что окончательный круг вопросов, а также экспертное учреждение, в котором надлежит провести экспертное исследование, определяются судом самостоятельно, то есть с учетом мнения сторон, но не в соответствии с ним.

Кроме предоставленных суточных отчетов о потреблении тепловой энергии, на основании которых истцом формально проверены сведения о том, отвечают ли, отраженные в них показатели утвержденному графику температуры сетевой воды в спорный период, допустимому отклонению +/-3% от установленного температурного графика (пункт 9.2.1 Правил № 115), иных обстоятельств истцом не приведено.

Такой подход без оценки того, соблюдены ли при этом ресурсоснабжающей организацией, требования к качеству оказываемой коммунальной услуги, в том числе, с учетом существующей в рассматриваемом МКД системы теплопотребления, без оценки того, соблюдены ли при этом управляющей организацией необходимые требования по содержанию и обслуживанию общедомовой теплопотребляющей системы, сами по себе не свидетельствуют о наличии на стороне ответчика нарушений, а также о необходимости судебной защиты против таких обстоятельств, поскольку без изложенной необходимой совокупной оценки такие доводы истца фактически приобретают характер формальных, которые по существу не направлены на восстановление нарушенных прав и не обеспечивают такую защиту.

Истцом не предоставлено в материалы дела доказательств того, что система теплоснабжения города Уфы не была готова к исследованным отопительным сезонам, а также не представлено доказательств того, что в отношении спорного МКД при установлении его готовности к отопительному сезону со стороны ответчика допущены нарушения или несоответствия, незаконное бездействие или незаконные действия, не приведено доводов, в чем они конкретно выразились, истцом не инициировано никаких действий по проведению проверок, осмотров, освидетельствований, иных контрольных мероприятий в ходе которых, соответствующие нарушения выявлены, установлены или подтверждены, направлены требования об их устранении, которые не исполнены.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию имеющихся сомнений, замечаний, несогласий возлагается на ту сторону, которая о них заявила, но не может быть переложена на другую сторону.

В отсутствие доказанности своих возражений у другой стороны не возникает обязанности такие возражения опровергать иными доказательствами, а также не возникает обязанности доказывать отрицательный факт, поскольку это влечет необоснованное перераспределение процессуального бремени доказывания, что недопустимо, так как влечет нарушение равенства сторон.

Учитывая результаты проведенной экспертизы, исследовав представленные в обоснование иска отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период, заявления граждан о снижении температуры в помещениях МКД, единичные акты проверки параметров температуры внутри жилых помещений по ряду квартир, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по пунктам 1 - 2 уточненного искового заявления.

Рассмотрев требования истца о возложении на ООО «БашРТС» обязанность произвести собственникам помещений в МКД перерасчет (уменьшение) платы за коммунальные услуги «отопление», суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения исковых требований и в указанной части.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, в рамках договора от 01.11.2018 № 460998/СОИ, заключенного с управляющей компанией, претензии по исполнению (неисполнению) договорных обязательств от АО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» в части качества отпуска тепла за период 2019-2022 годов не предъявлялись.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании пункта 24 Правил № 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Согласно Правилам № 115, температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления. Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика (пункт 9.2.1 Правил № 115).

В соответствии с пунктом 6.2.59 Правил № 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч., определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%. Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.

В силу подпункта «д» пункта 22 Правил № 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения.

Пунктом 101 Правил № 354, установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148 (53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пункт 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривает необходимость обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C), а в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

По правилам пункта 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 в отапливаемых помещениях жилых зданий, коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания должна быть обеспечена температура воздуха в соответствии с таблицей 3 указанного Государственного стандарта.

Таблицей 3 ГОСТ Р 51617-2000 предусмотрено, что температура воздуха в помещениях в холодный период года в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31 °C и ниже должна быть не ниже +20 °C, а в угловых комнатах не ниже +22 °C.

Указанные выше Правила № 808 регулируют вопросы организации теплоснабжения и порядок снижения единой теплоснабжающей организацией размера платы за тепловую энергию (мощность), поставляемую в жилые и многоквартирные дома в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей при несоблюдении единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 124 (9) Правил № 808 при обнаружении отклонений значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы их разрешенных отклонений потребитель немедленно сообщает об этом в единую теплоснабжающую организацию, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений (посредством телефонной связи или с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Таким образом, положениями вышеназванных нормативных актов, вопрос о перерасчете ставится в прямую зависимость с качеством коммунального ресурса, поставляемого в МКД и не может рассматриваться в отсутствие надлежащих доказательств, а именно надлежаще оформленных актов проверки с указанием замеров температуры воздуха как в жилых помещениях, так и на выходе из теплоисточника, а также наличия информации об обращении собственников жилых помещений с жалобами об отклонении значений параметров качества теплоснабжения повлекшее снижение температуры воздуха в жилых помещениях ниже значений установленных действующим законодательством.

Кроме того, требование истца о проведении перерасчета основано на подпункте 3 приложения № 1 к Правилам № 808 применяемом в ценовых зонах теплоснабжения.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2).

Как следует из части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 23.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении ценовые зоны теплоснабжения - поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со статьей 23.3 Закона о теплоснабжении и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО) в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ЕТО, за исключением случаев, установленных Законом о теплоснабжении.

Особенности правового регулирования в ценовых зонах установлены отдельной главой 5.1 Закона о теплоснабжении.

Так, в ценовых зонах:

- потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся (часть 2 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении);

- цена на тепловую энергии, поставляемую потребителям, не подлежи регулированию и определяется соглашением сторон (часть 1 статьи 24.2 Закона о теплоснабжении);

- сторонами договора определяются значения параметров качества теплоснабжения - температура и давление теплоносителя в подающем трубопроводе в точке поставки (часть 2 статьи 23.9 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 23.9 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация обеспечивает соблюдение значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в зоне своей деятельности в соответствии с положениями Закона о теплоснабжении и Правилами № 808.

Аналогичная обязанность ЕТО в ценовой зоне теплоснабжения закреплена в пунктах 12.1 и 124 (1) Правил № 808.

Согласно информации размещенной на сайте https://minenergo.gov.ru именно, при переходе на целевую модель рынка тепла работающие в населенных пунктах единые теплоснабжающие организации (ЕТО) становятся центром ответственности в теплоснабжении перед потребителями и органами местного самоуправления. Компания, имеющая статус единой теплоснабжающей организации, в новой модели рынка тепловой энергии отвечает перед потребителем за качество услуг. В частности, вводится муниципальный контроль за выполнением ЕТО инвестиционных мероприятий, установленных схемой теплоснабжения населенного пункта, с возможностью привлечения ЕТО к административной ответственности в случае невыполнения соответствующих предписаний. При этом потребители получают инструменты санкций в отношении теплоснабжающих компаний при невыполнении ими своих обязательств в полном объеме.

В силу подпункта 2 части 5 статьи 23.8, части 2 статьи 23.9 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения между потребителями и единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения должен устанавливать значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, которые определяются сторонами договора теплоснабжения и обеспечиваются единой теплоснабжающей организацией в соответствии с порядком, установленным Законом о теплоснабжении и Правилами № 808.

В силу пунктов 24, 124 (2) Правил № 808 в ценовых зонах теплоснабжения показатели качества теплоснабжения определяются в соответствии с разделом X (1) настоящих Правил и предусматривают температуру и давление теплоносителя в подающем трубопроводе. Значение температуры теплоносителя, которое должно быть согласовано в договоре, определяется в точке поставки.

Между тем, согласно публичной информации с сайта Минэнерго Российской Федерации https://minenergo.gov.ru/view-pdf/4227/175222 город Уфа Республики Башкортостан не отнесен к ценовой зоне теплоснабжения, следовательно, Правила № 808 в настоящем деле не применимы.

Согласно позиции федеральных органов исполнительной власти - Минэнерго Российской Федерации и ФАС России, в неценовых зонах теплоснабжения применяется порядок перерасчета, урегулированный разделом IX Правил № 354. Применение порядка перерасчета для ценовых зон теплоснабжения в неценовой зоне теплоснабжения является недопустимым.

Признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что превышение температуры в подающем трубопроводе по отношению к температурному графику не свидетельствует об излишней поставке ресурса и не означает, что количество тепловой энергии потребляется управляющей организацией больше, чем при поставке коммунального ресурса строго в соответствии с температурным графиком, поскольку не вся тепловая энергия, которая поступила в МКД по подающему трубопроводу, потребляется для нужд отопления. Количество потребленной теплоты определяется исходя из разности величин между подающим и обратным трубопроводами, поэтому даже если теплоноситель подается с повышенной температурой, то регулируя температуру во внутридомовой системе отопления, происходит снижение расхода теплоносителя, что в конечном итоге не приводит к увеличению потребления тепла и не отражается неблагоприятно на стоимости потребленного коммунального ресурса.

Регулировка температуры теплоносителя во внутридомовой системе должна происходить за счет установки сопла - сужающего устройства, находящегося в элеваторном узле. Из него теплоноситель с высокими параметрами и на высокой скорости, но с пониженным давлением, поступает в камеру смешения, где осуществляется смешивание воды из теплосети (подающего трубопровода) и обратного трубопровода за счет чего истец самостоятельно регулирует температуру теплоносителя.

Иными словами, для получения коммунальной услуги по отоплению в пределах температурного графика достаточно уменьшить расход теплоносителя с подающего трубопровода с помощью сужающего устройства и увеличить коэффициент смешения с теплоносителем из обратного трубопровода. При этом количество тепловой энергии, поставленной в МКД, напрямую зависит от расхода теплоносителя и разности температур на подающем и обратном трубопроводах.

Также при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции обоснованно учтено, что обязанность по регулировке внутридомовых систем отопления возложена на управляющую организацию (пункт 42 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда:

1) требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме;

2) требований к формированию фондов капитального ремонта;

3) требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

4) требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

5) правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

6) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения;

7) правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

8) требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов;

9) требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в системе;

10) требований к обеспечению доступности для инвалидов помещений в многоквартирных домах;

11) требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования;

12) требований к безопасной эксплуатации и техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также требований к содержанию относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме вентиляционных и дымовых каналов.

Предметом государственного жилищного надзора не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований.

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Пунктом 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями:

1) о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса;

2) о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер;

3) о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований настоящего Кодекса о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении, о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении условий указанных договоров;

4) в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований;

5) о признании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия данного договора обязательным требованиям, установленным настоящим Кодексом;

6) о понуждении к исполнению предписания.

Исходя из вышеназванных норм, подаче иска в защиту прав и законных интересов собственников помещений в МКД, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предшествует проведение органом государственного жилищного надзора проверки лиц, осуществляющих оказание коммунальных услуг, на предмет соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством, выявления факта нарушения обязательных требований, выдача предписания в случае установления факта нарушений.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявил, что действуя в пределах предоставленных полномочий по жилищному надзору по обращению гражданина по факту неправомерного начисления платы за коммунальную услугу отопление, осуществил мероприятия по контролю деятельности ООО «БашРТС», в результате чего выявлено несоответствие температуры теплоносителя в подающем трубопроводе МКД с учетом температуры наружного воздуха в отдельные дни расчетного периода утвержденному в качестве приложения к договору температурному графику.

Между тем, обращаясь с настоящим иском суд, истец не представил доказательств проведения контрольных мероприятий, вынесения каких-либо предписаний о выявленных нарушениях, об устранении нарушений требований жилищного законодательства, равно как и не доказал сам факт нарушения ответчиком обязательств по поставке коммунального ресурса.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что все доводы и возражения истца получили полную и объективную оценку, формального подхода судом первой инстанции не допущено, каждое из заявленных истцом требований исследовано и мотивированно отклонено. 

Так, в частности, вопросы регулирования отпуска тепла с учетом отклонений значения температуры теплоносителя в падающем трубопроводе исследованы арбитражным судом в полном объеме. 

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, вопросы расхода теплоносителя в данном случае относятся к вопросам деятельности управляющей организации и собственников помещений, так как ответчиком расход и отбор теплоносителя не осуществляется, следовательно, и мероприятия по расходу теплоносителя в открытой системе теплопотребления рассматриваемого МКД также относится к компетенции именно указанных лиц.

В рассматриваемом случае доказательств нарушения режима теплоснабжения со стороны ответчика в материалы дела не представлено, таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено. 

С учетом установленных в рамках данного дела обстоятельств суд первой инстанции также верно не установил со стороны ООО «БашРТС» нарушений Правил № 1034, № 115, а также Рекомендаций, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.09.2000 № 203.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно исковые требования Госкомитета по РБ оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2024 по делу № А07-33813/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяУ.Ю. Лучихина

Судьи:Г.Р. Максимкина

Н.Е. Напольская