АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38654/2017

06 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена            29 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено              06 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЮТЭК», ОГРН 

<

***>, к Администрации Миасского городского округа,  ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ОАО «Миассводоканал», индивидуального предпринимателя ФИО2, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области,  об урегулировании условий договора, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮТЭК», (далее-истец) 07.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  Администрации Миасского городского округа (далее – ответчик) о понуждении заключить договор теплоснабжения № 06Х/2017 с приложениями (л.д.5-6 т.1).

Заявленные требования истец основывает на нормах ст.ст. 9,12,445, 446, 539-548 ГК РФ.

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись.

В соответствии с последним уточнением исковых требований (т.2, л.д. 112), истец просил взыскать задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в период с 01.01.2017 по 21.02.2018 в размере 500 396 руб. 58 коп., и пени за период с 11.02.2017 по 05.11.2019 в размере 235 532 руб. 51 коп.

Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку, заявляя требования о взыскании с ответчика суммы долга, истец одновременно изменяет как основание, так и предмет заявленных исковых требований, что противоречит ст.49 АПК РФ, поскольку, по сути, является новым, самостоятельным требованием, в связи с чем, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2018 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Миассводоканал» (т.1, л.д.74).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2018 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуального предпринимателя ФИО2 (т.1, л.д. 93).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2018 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (т.2, л.д.80-81).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А76-33129/2017 (т.2, л.д.89).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2019 рассмотрение искового заявления возобновлено. Рассмотрение дела назначено на 05.11.2019 на 09 час.. 20 мин.(т.1 л.д.96).

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Просил пункты 5.1, 8.1, приложение № 1 договора изложить в его редакции.

Пояснил  суду, о  том, что разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения № 06Х/2-17, связанные с определением объема нормативного потребления тепловой энергии зданием очистных сооружений п.Хребет и объемом нормативных потерь на сетях потребителя не подлежит доказыванию в связи с тем, что спорные объекты были определены в рамках дела № А76- 33129/2017, в связи с чем, выводы суда по указанному делу не подлежат доказыванию в данном деле.

Просит суд изложить пункт договора о договорной величине тепловой энергии в Гкал, необходимой для отопления и вентиляции здания очистных сооружений, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Миасс, 

<

...> с учетом всех показателей в отношении объектов такого рода, 135,80 Гкал в год, в том числе с разбивкой по месяцам:

Январь 19,32 Гкал, февраль 17.45 Гкал, март 19,31 Гкал, апрель 8,68 Гкал, май 1,87 Гкал, сентябрь 1,87 Гкал, октябрь 19,31 Гкал, ноябрь 18,68 Гкал, декабрь 19,31 Гкал.

Также объем нормативных потерь на сетях потребителя 49,451 Гкал в год.

         Кроме того, истец  просил суд определить дату действия договора, распространив его действие с 01.01.2017 по 21.02.2018 года. 

Ответчик просил суд удовлетворить требования в части, принять редакцию спорных условий договора в редакции ответчика, распространив его действие с 01.01.2017 по апрель 2017 года, изложив пункт 5.1 договора в следующей редакции: Отпускаемая теплоснабжающей организацией энергия уплачивается потребителем по действующим тарифам, утвержденным Единым тарифным органом Челябинской области за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 г.

Относительно договорной величины тепловой энергии (вГкал), необходимой для отопления и вентиляции здания очистных сооружений, расположенного  по адресу: Челябинская область, г.Миасс, 

<

...> с учетом всех показателей в отношении объектов такого рода,  ответчик не возражает во включении количества Гкал: январь  2017 -19,32 Гкал, февраль 2017-  17,45 Гкал, март 2017- 19,31 Гкал, апрель 2017 18,68 Гкал. 

В отзыве на иск ответчик указал, на то, что не согласен с требованиями,  пункт 8.1 договора просит принять в следующей редакции: «8.1. Настоящий договор вступает в силу с момента заключения, при этом исполнение обязательств по нему начинается с 01.01.2017 и действует по 03.05.2017, а в части финансовых обязательств до полного их исполнения», в материалы дела представил контррасчет объема потребленного тепла (т.2 л.д. 114-115, 117-119).

Стороны, третьи лица  в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2, л.д. 41-42, л.д.121).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

Истец указывает на то, что, являясь теплоснабжающей организацией, 19.11.2015,  направил ответчику предложение о заключении договора теплоснабжения № 06Х/2016, до настоящего времени направленный истцом проект договора ответчиком не подписан.

Истец ссылается на то, что на территории Миасского городского округа имеется социально значимый объект- Очистные сооружения, расположенные по адресу: г. Миасс, 

<

...>. Данный объект находится в собственности Миасского городского округа.

В соответствии с договором №06Х/2017 теплоснабжения, теплоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) от Источника теплоты - котельная п. Хребет и передавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее по тексту договора - Энергия) для целей отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объект Потребителя, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Миасс, 

<

...> а Потребитель обязуется принимать и оплачивать Энергию и услуги по ее передаче Теплоснабжающей организации, по действующим тарифам в объемах, согласно Приложению №1 к договору, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления Энергии (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. теплоснабжающая организация обязуется начинать отопительный сезон по Постановлению Главы Администрации МГО.

На основании постановления Администрации МГО от 21.09.2017 № 4661 «О начале отопительного сезона 2017-2018 годов в Миасском городском округе», начало отопительного сезона на территории Миасского городского округа установлено с 01 октября 2017 (т.1 л.д. 23-24).

Исполнительным директором УО АО«Миассводоканал» ФИО3, официальным представителем юридического лица, являющегося в спорный период организацией, в ведении которой находились очистные сооружения 

<

...> на аварийном обслуживании и поддержании в рабочем состоянии оборудование очистных сооружений на основании договора №45МВ от 11.02.2013г., письмом в адрес Администрации от 01.03.2018г. №754 сообщил о том, что с начала отопительного сезона 2017-2018 годов на объектах очистных сооружений отсутствует теплоснабжение, что подтверждено журналами передачи смен персонала.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности системы теплоснабжения Потребителя к эксплуатации представителями Теплоснабжающей организации с последующим оформлением акта готовности к отопительному сезону.

В случае проверки готовности системы теплоснабжения Потребителя в эксплуатацию представителями ФИО4 организации, необходимо предоставить копию акта готовности к отопительному сезону в Теплоснабжающую организацию.

Согласно выписки из реестра объектов капительного строительства №75:412/2007-3542 от 25.08.2007г. стороны рассчитали тепловую нагрузку на обогрев помещений в здании очистных сооружений пропорционально отапливаемому объему здания, определенному по фактическим инструментальным замерам размеров помещений, а именно:

1)6,56*3,68*2,2=52,24384 комната дежурного (пристрой)

2)18,53*11,62*5,84=1257,460624 основное здание (помещение КУ)

ИТОГО: отапливаемый строительный объем 1309,7 м3.

Наличие отопительных приборов только в основном здании (помещении КУ) и в комнате очистных дежурного (пристрой) сооружений подтверждается актом совместного осмотра представителями Администрации Миасского городского округа и обслуживающей организации ОАО «Миассводоканал» очистных сооружений, расположенных по адресу: г.Миасс, 

<

...> от 22.02.2018г., а также письмом ООО «ЮТЭК» от 18.04.2018г. №94.

Из пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно статье 426 ГК РФ, договор на поставку тепловой энергии относится к числу публичных договоров, отказ  коммерческой организации от заключения которого не допускается.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Таким образом, спор об урегулировании разногласий на основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ может быть передан на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ). 

В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик не уклоняется от заключения договора, напротив, как следует из его правовой позиции, не возражал в заключении договора, однако просил изложить пункты договора в своей редакции.

Принимая во внимание изложенное, спор сторон основан на редакции пунктов договора, относительно  которых стороны не пришли к соглашению.  

В соответствии с п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил № 1034).

Из п. 115, 116, 121 Правил № 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на горячую воду для целей отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.

- Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу п. 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п. 21 Правил № 808.

При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам п. 2 ст. 540 ГК РФ, п. 43 Правил № 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

- Положения п. 3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п. 45 Правил № 808 о заключении договора в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, исходя из целей утверждения схем теплоснабжения (ст. 18 Закона о теплоснабжении, п. 1 Требований к схемам теплоснабжения), не ограничивают владельца источника тепловой энергии и единую теплоснабжающую организацию в возможности установить тепловую нагрузку отличную от той, что распределена в схеме.

В то же время выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (п. 7 ст. 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (п. 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подп. "д" п. 26, п. 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.12 № 307).

- Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (п. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении).

В уточнённом расчёте истец учитывает строительный объём спорного помещения, указанный в «Заключения по результатам обследования технического состояния конструкций зданий и сооружений, а также технологического оборудования комплекса «Очистных сооружений в пос. Хребет», расположенного по адресу: Челябинская обл., Миасский г.о.. п. Хребет» общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп» от 27.04.2017г., подготовленного на основании Муниципального контракта №1 от 24.04.2017г. (далее - Заключение) на стр. 11 указан строительный объем здания очистных сооружений в размере 1 663,26 м3 (здание с пристроями (стр.72 Заключения) сложной конфигурации в плане с размерами в осях «1-6» пролета «А-Д» - 18,10x19,55 м. Площадь здания - 291,8 м , количество этажей - 1.. Освещение - искусственное, отопление - центральное, вентиляция - естественная).

В целях уточнения произведённого расчета строительного объёма представителем Администрации 08 августа 2018 года направлен запрос в ООО «Эксперт Групп» (т.2 л.д. 31),  на который был получен ответ от 14.08.2018г. №388 о том, что указанный в заключении строительный объём здания очистных сооружений не может быть использован для расчета отапливаемого объёма здания (т.2 л.д. 32-33)

В расчете потреблённого количества тепла на отопление также указаны месяцы май и сентябрь. 

Согласно представленным арбитражному суду ответчиком в приложении к отзыву от 25.06.2018г. постановления Администрации от 21.09.2017г. №4661 отопительный сезон в муниципальном образовании установлен с октября 2017 года, и к ходатайству от 03.08.2018 г. постановления Администрации от 27.04.2017г. №2120 отопительный сезон в муниципальном образовании окончен в апреле 2017 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2019 по делу № А76-33129/2017 с ответчика, Администрации Миасского городского округа в пользу истца, ООО «Южный Тепло Энергетический комплекс», сумму долга в размере 373 464 руб. 91 коп., судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 10 469 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 57 000 руб.

В рамках дела № А76-33129/2017 экспертом общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест», ФИО5 проведена судебная экспертиза.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1.Определение отапливаемого объема здания Очистных сооружений по наружному обмеру, используемому при расчете  потребления тепловой энергии на отопление здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, 

<

...>.

2.Определение необходимости участия в работе на данном объекте постоянного дежурного, рабочего, аварийного персонала с учетом требований Российского законодательства, и исходя из этого определение температуры внутри данного помещения, используемой при расчете потребления тепловой энергии.

3.Определить какие еще параметры должны быть учтены при проведении расчета договорных величин потребления тепловой энергии здания очистных сооружений п. Хребет (вентиляция, инфильтрация и т.д.).

4.Произвести расчет договорных величин (в Гкал), с разбивкой по месяцам здания очистных сооружений, расположенного  по адресу: Челябинская область, г. Миасс, 

<

...> с учетом всех показателей применяемых в отношении объектов такого рода.

По результатам проведенной экспертизы, экспертом предоставлено заключение № 332/2019, согласно которого экспертом сделаны следующие выводы:

на первый поставленный вопрос:

-объем здания Очистных сооружений по наружному обмеру, используемому при расчете  потребления тепловой энергии на отопление здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, 

<

...> составляет 1 536,80 (одна тысяча пятьсот тридцать шесть целых и восемь десятых) кубических метра, в том числе:

отапливаемый объем помещения № 1:86,80 м3,

отапливаемый объем помещения № 2:1 450,00 м3.

На второй поставленный вопрос:

-в соответствии с требованиями Российского законодательства для обеспечения бесперебойной работы очистных сооружений поселка Хребет Миасского городского округа, необходимо постоянное участие в работе дежурного персонала. Штатное расписание дежурного персонала утверждается в соответствии с уставными документами организации, обслуживающей (эксплуатирующей) указанные очистные сооружения. Нормативная численность оперативного руководства и рабочего (дежурного) персонала, необходимая для обеспечения бесперебойной работы очистных сооружений поселка Хребет Миасского городского округа, составляет 24 человека, что при  круглосуточном режиме работы определяется как 8 человек в смену. При таких обстоятельствах, значение требуемых температур, в помещениях здания очистных сооружений, используемой при расчете потребления тепловой энергии, составляет:

температура воздуха в бытовом помещении: 18,0 градусов Цельсия,

температура воздуха в  помещении аэротенков: 8,0 градусов Цельсия.

На третий поставленный вопрос:

-при проведении расчета договорных величин потребления тепловой энергии здания очистных сооружений поселка Хребет Миасского городского округа, должны быть учтены следующие параметры:

температура воздуха внутри помещений;

кратность воздухообмена.

На четвертый поставленный вопрос:

Договорная величина тепловой энергии (в Гкал), необходимой для отопления и вентиляции здания очистных сооружений,  расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, 

<

...> с учетом всех показателей в отношении объектов такого рода, составляет 135,80 Гкал в год, в том числе с разбивкой по месяцам:

Январь 19,32 Гкал, февраль 17,45 Гкал, март 19,31 Гкал, апрель 18,68 Гкал.

Нормой ч. 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что величина тепловой энергии (в Гкал), необходимой для отопления и вентиляции здания очистных сооружений,  расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, 

<

...> с учетом всех показателей в отношении объектов такого рода, составляет

Таким образом, пункт 5.1 судом определяется в следующей редакции:

5.1 Отпускаемая Теплоснабжающей организацией Энергия уплачивается Потребителем по действующим тарифам, утвержденным Единым тарифным органом Челябинской области за период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г.

объем здания Очистных сооружений по наружному обмеру, используемому при расчете  потребления тепловой энергии на отопление здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, 

<

...> составляет 1 536,80 (одна тысяча пятьсот тридцать шесть целых и восемь десятых) кубических метра, в том числе:

отапливаемый объем помещения № 1:86,80 м3,

отапливаемый объем помещения № 2:1 450,00 м3.

Январь 19,32 Гкал, февраль 17,45 Гкал, март 19,31 Гкал, апрель 18,68 Гкал.

Сумма финансирования договора на 2017 года составляет 123 499 руб. 10 коп.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В соответствии с пунктами 2,4,5 ст.426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из содержания пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 1928/05 от 23.08.2005, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, если это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что фактические отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии существовали между сторонами до заключения договора, стороны не оспаривают факт наличия взаимоотношений по поставки и принятии тепловой энергии в период с 01.01.2017 по 30.04.2017, период с 01.05.2017 по 31.12.2017 является спорным.

В ходе судебного заседания стороны пояснили суду, что между ними отсутствуют разногласия по поводу распространения срока действия договора за период с 01.01.2017 по 30.04.2017. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что у сторон спора отсутствуют разногласия относительно распространение действия договора с 01.01.2017 по 30.04.2017.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие разногласий в периоде определения возникновения прав и обязанностей сторон договора суд считает необходимым изложить пункт 8.1 в следующей редакции

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения, при этом исполнение обязательств по нему начинается с 01.01.2017 г. и действует по 30.04.2017 г., а в части финансовых обязательств до полного их исполнения.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3) органы местного самоуправления, которые в соответствии с Законом №131-Ф3 и лставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, с соблюдением требований ККРФ.

Согласно п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом. иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с п. 5 ст. 219 БК РФ оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах, доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Пунктом 11 ст. 161 БК РФ предусмотрено, что положения, установленные данной статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также пп. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ органы местного самоуправления и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурентной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 72 Бюджетного Кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 72 БК РФ.

Исходя из изложенного, муниципальные заказчики вправе принимать бюджетные обязательства и заключать контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, при наличии доведенных им как получателям бюджетных средств соответствующих лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году.

Соответственно, спорный договор теплоснабжения М06Х/2017 с предусмотренными бюджетными обязательствами в 2017 году - истекший финансовый год, не может быть заключен с контрагентом в рамках Закона о контрактной системе, в частности согласно пункта 29 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе и с соблюдением положений Бюджетного кодекса РФ, в 2018 финансовом году.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, действующими с 28.08.2012 (далее - Правила N 808).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 закона о теплоснабжении).

Пунктом 21 Правил № 808 к существенным условиям договора теплоснабжения отнесен договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом N 190-ФЗ, в соответствии с п. 6 ст. 13 которого теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 данного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, осуществляющие реализацию тепловой энергии потребителям, обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В рамках данного спора регулируются разногласия, возникшие при заключении договора поставки тепловой энергии, а не на компенсацию потерь, таким образом, суд отклоняет доводы сторон о необходимости определения потерь в сетях ответчика, поскольку данные разногласия могут явиться предметом иного спора, возникшие между сторонами при заключении договора на компенсацию потерь в сетях ответчика.

Приложение № 1 суд считает необходимым изложить в следующей реакции.

Объем здания Очистных сооружений по наружному обмеру, используемому при расчете  потребления тепловой энергии на отопление здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, 

<

...> составляет 1 536,80 (одна тысяча пятьсот тридцать шесть целых и восемь десятых) кубических метра, в том числе:

отапливаемый объем помещения № 1:86,80 м3,

отапливаемый объем помещения № 2:1 450,00 м3.

Договорная величина тепловой энергии (в Гкал), необходимой для отопления и вентиляции здания очистных сооружений,  расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, 

<

...> с учетом всех показателей в отношении объектов такого рода, составляет с разбивкой по месяцам:

Январь 19,32 Гкал, февраль 17,45 Гкал, март 19,31 Гкал, апрель 18,68 Гкал.

При этом суд принимает во внимание выводы, изложенные при урегулировании п. 5.1 договора и вступившего в законную силу решения суда по делу А76-33129/2017 и заключение эксперта.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд разрешил разногласия, возникшие у сторон по конкретным условиям договора теплоснабжения.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 10385 от 05.12.2017 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (т.1 л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Названная норма не предусматривает возможность освобождения ответчика от возмещения истцу фактически понесенных судебных расходов в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Кроме того, положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают в этом случае возврат из федерального бюджета уплаченной истцом государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку Общество заявило требования неимущественного характера об урегулировании преддоговорного спора и его требования частично удовлетворены, расходы на уплату государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Пункт 5.1 изложить в следующей редакции: 

5.1 Отпускаемая Теплоснабжающей организацией Энергия уплачивается Потребителем по действующим тарифам, утвержденным Единым тарифным органом Челябинской области за период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г.

объем здания Очистных сооружений по наружному обмеру, используемому при расчете  потребления тепловой энергии на отопление здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, 

<

...> составляет 1 536,80 (одна тысяча пятьсот тридцать шесть целых и восемь десятых) кубических метра, в том числе:

отапливаемый объем помещения № 1:86,80 м3,

отапливаемый объем помещения № 2:1 450,00 м3.

Январь 19,32 Гкал, февраль 17,45 Гкал, март 19,31 Гкал, апрель 18,68 Гкал.

Сумма финансирования договора на 2017 года составляет 123 499 руб. 10 коп.

Пункт 8.1 изложить в следующей редакции:

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения, при этом исполнение обязательств по нему начинается с 01.01.2017 г. и действует по 30.04.2017 г., а в части финансовых обязательств до полного их исполнения.

Приложение № 1 изложить в следующей редакции:

Объем здания Очистных сооружений по наружному обмеру, используемому при расчете  потребления тепловой энергии на отопление здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, 

<

...> составляет 1 536,80 (одна тысяча пятьсот тридцать шесть целых и восемь десятых) кубических метра, в том числе:

отапливаемый объем помещения № 1:86,80 м3,

отапливаемый объем помещения № 2:1 450,00 м3.

Договорная величина тепловой энергии (в Гкал), необходимой для отопления и вентиляции здания очистных сооружений,  расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, 

<

...> с учетом всех показателей в отношении объектов такого рода, составляет с разбивкой по месяцам: 

Январь 19,32 Гкал, февраль 17,45 Гкал, март 19,31 Гкал, апрель 18,68 Гкал.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации Миасского городского округа в пользу ООО «ЮТЭК» в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.