АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33412/2021

г. Краснодар

15 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от Новороссийской таможни –  ФИО1 (доверенность от 16.07.2021 ), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2022 по делу № А32-33412/2021, установил следующее.

ООО «Пионер Трейд» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/010221/0010683, и возложении на нее обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по названной ДТ в размере 226 113 рублей 51 копейки.

Решением суда от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2022, заявление общества удовлетворено, решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/010221/0010683, признано недействительным, на таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10317120/010221/0010683 в размере 226 113 рублей 51 копейки.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Таможня ссылается на наличие сомнений в достоверности документов, представленных в подтверждение сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317120/010221/0010683.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы таможни.

В судебном заседании представитель таможни  поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество во исполнение контракта от 14.12.2020 № 2020-07, заключенного с фирмой KADBANOO CO, из Ирана ввезло товар –  томатную пасту концентрированную на условиях поставки – FOB Анзали.

Общество на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) подало ДТ № 10317120/010221/0010683. Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первым методом) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). В качестве основы для определения таможенной стоимости товара декларантом использована цена сделки, указанная в инвойсе от 19.12.2021 № 1-9956 (57 тыс. евро). Расходы на перевозку товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС составили 109 768 рублей 85 копеек. Общая таможенная стоимость, указанная в графе 12 ДТ составляет 5 370 657 рублей 95 копеек.

Общество представило в таможенный орган документы, поименованные в графе 44 декларации, подтверждающие заявленную в ДТ таможенную стоимость.

Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) обществу направлен запрос от 02.02.2021 в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10317120/010221/0010683, о предоставлении следующих документов: экспортной таможенной декларации страны отправления и ее перевода, прайс-листа производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческого предложения с заверенным переводом на русский язык, бухгалтерских документов об оприходовании/реализации идентичных товаров, поставленных в рамках контракта, калькуляции цены реализации товара, выписки по счету, пояснений по форме и способу согласования сроков и условий поставки по декларируемой поставке, банковских документов по оплате декларируемой поставки, ведомости банковского контроля с расчетами по предоставленному ПС, договора транспортировки, согласование сторонами сведений о тарифах за перевозку товаров, документов по оплате за ТЭО, пояснений о наличии страхования, документов и сведений о физических характеристиках, качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, иных документов, в том числе полученных декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Письмом от 26.03.2021 № 189 на запрос таможни от 02.02.2021, общество представило запрашиваемые документы за исключением экспортной декларации с переводом и пояснения по факту непредставления экспортной декларации, согласно которым экспортная декларация продавцом не предоставлялась, в адрес директора фирмы Kadbanoo Co 05.02.2021 направлен запрос на предоставление экспортной декларации (т. 1, л. 

<

...>).

По результатам анализа представленных документов, таможня приняла решение от 23.04.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10317120/010221/0010683. Решение мотивировано тем, что в ходе контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости. Таможенный орган применил метод по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС. Для расчета таможенной стоимости таможенным органом в качестве источника ценовой информации по товару № 1 использованы сведения из ДТ № 10317120/121120/0097723. В результате изменения метода определения таможенной стоимости таможенная стоимость ввезенного по ДТ № 10317120/010221/0010683 товара изменена, на декларанта возложена обязанность по уплате таможенных платежей в размере 226 113 рублей 51 копейки.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40, 313, 325 ТК ЕАЭС, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

Суды исходили из следующих обстоятельств.

В целях подтверждения стоимости товара в стране, экспортирующей товар, у декларанта в запросе документов и сведений истребована копия экспортной таможенной декларации страны отправления с заверенным переводом на русский язык.

В ответ на запрос таможенного органа от 02.02.2021, общество письмом от 26.03.2021 № 189 предоставило пояснение, из которого следует, что экспортная декларация запрошена у продавца и после ее получения может быть представлена таможенному органу.

В запросе документов и сведений у декларанта запрошены выписки по счёту, пояснения по форме и способу согласования сроков и условий поставки по декларируемой поставке, банковские документы по оплате декларируемой поставки, ведомость банковского контроля с расчетами по предоставленному паспорту сделки.

В качестве документов, подтверждающих оплату товара, предоставлено заявление на перевод от 15.12.2020 № 23 в графе «Назначение платежа» которого указан контракт, ссылка на конкретный инвойс или спецификацию отсутствуют. Таможенный орган указал, что не представляется возможным осуществить контроль соблюдения покупателем обязательств по оплате товаров, а также соответствие заявленной стоимости товаров фактически произведенной оплате.

Согласно пункту 11 контракта оплата за товар осуществляется по 100% предоплате банковским переводом на расчетный счет продавца, стоимость поставляемых товаров, согласованная сторонами в контракте на сумму 57 тыс. евро, идентифицируется со сведениями, заявленными в графе 42 ДТ № 10317120/010221/0010683, ведомости банковского контроля, инвойсе от 19.12.2020 № 1-9956.

Таможенный орган указывает, что сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости документально декларантом не подтверждены в полном объеме. Однако в рамках поставки по ДТ № 10317120/010221/0010683 товар доставлен покупателю по коносаменту от 17.01.2021 № 99-550 на основании договора транспортной экспедиции от 31.07.2019 № 82-3/2019, заключенного обществом и ООО «Транспортная фирма "ВТС-Экспедирование"». Счёт от 18.01.2021 № 74 выставлен за фрахт по коносаменту № 99-550, общий вес брутто товара, перевозимого по указанному коносаменту, составляет 106 610 кг (вместе с поддонами), согласно ставке 14 долларов США за тонну. Стоимость перевозки товара составила 109 768 рублей 85 копеек. Оплата услуг экспедитора подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением от 26.01.2021 № 238 на сумму 998 821 рубль 99 копеек. В назначении платежа указано «Оплата за услуги (возмещаемые расходы экспедитора, ПРР) по счету от 18.01.2021 № 74, 75 по договору транспортной экспедиции от 31.07.2019 № 82-Э/2019, НДС не облагается». Страхование партии товара не осуществлялось. Доказательства недостоверности представленных обществом документов, несоблюдения обществом условий контракта, таможенным органом в материалы дела не представлены.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10317120/010221/0010683, определена таможенным органом самостоятельно третьим методом в соответствии с положениями статьи 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами, задекларированными по ДТ № 10317120/121120/0097723. При расчете таможенной стоимости товара по ДТ №10317120/010221/0010683 таможенным органом использована ценовая информация, указанная в ДТ № 10317120/121120/0097723.

Производителем товара, задекларированного по ДТ №10317120/121120/0097723, является Dasht Neshat Co, поставка товара осуществляется на условиях – CFR Астрахань, томатная паста упакована в металлические бочки массой нетто 220 – 240 кг.

Однако характеристики товара, заявленного в ДТ № 10317120/010221/0010683, существенно отличаются, а именно: производителем товара является Kadbanoo Co, поставка товара осуществляется на условиях FOB Анзали, томатная паста упакована в асептическую тару массой нетто 230+/-5% кг (мешок в бочке).

Пояснения Российско-Иранского делового совета при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 02.11.2021 не свидетельствуют о недостоверности  заявленных сведений, поскольку указанная информация не отвечает критериям однородности, определенным статьей 37 ТК ЕАЭС.

Общество представило в суд первой инстанции экспортную таможенную декларацию с переводом, таможенный орган возражений относительно содержания  названной декларации в судах первой и апелляционной инстанции не заявил.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что общество в соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 40 ТК ЕАЭС, представило доказательства достоверности таможенной стоимости ввезенных им товаров. Требование заявителя о возложении на таможню обязанности возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10317120/010221/0010683 в сумме 226 113 рублей 51 копейки правомерно удовлетворено.

Выводы судебных инстанций о незаконности решения Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) таможни от 23.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10317120/010221/0010683, как не соответствующего требованиям пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2022 по делу № А32-33412/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева